Miksi d-vitamiinisuositus on niin alimitoitettu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku päiväntasaajan korkeudella oleva ihminen joka oleskelee ulkona saattaa saada 200 mikrogrammaa päivässä luonnollisesti pelkästä auringosta, ja täällä Suomessa mammat spekuloivat että uskaltaako keskellä talven pimeää kaamosta ottaa yli 20 mikrogrammaa purkista 🤦🏼

Ero on siinä, että jos d-vitamiinitasot ovat jo riittävän korkeat, elimistö ei tuota enempää auringonvalosta. Lisäravinteista saatua d-vitamiinia elimistö ei pysty samalla tavalla säätelemään, joten sitä voi kertyä liikaa.

nojaa, nuo d-vitamiinimyryktykset on tulleet syömällä aivan tolkuttomia annoksia d-vitamiinia, tyyliin yli milligramma päivässä.

keho tuntuu suurimmalla osaa ihmisistä ihan hyvin säätelevän d-vitamiinitasoa vaikka sen vitamiinin söis purkistakin.

Myrkytys on asia erikseen. Liialllisella d-vitamiinin saannilla voi olla haittoja jo varsinaista myrkytystilaa alemmalla tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen syönyt 100 mikrogrammaa päivässä myöskin vuosikausia, paitsi keskikesällä vähemmän. Rajojen sisäpuolella on veriarvo mullakin, voisi olla korkeampikin.

Minä syön ympäri vuoden 75 mg.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku päiväntasaajan korkeudella oleva ihminen joka oleskelee ulkona saattaa saada 200 mikrogrammaa päivässä luonnollisesti pelkästä auringosta, ja täällä Suomessa mammat spekuloivat että uskaltaako keskellä talven pimeää kaamosta ottaa yli 20 mikrogrammaa purkista 🤦🏼

Ero on siinä, että jos d-vitamiinitasot ovat jo riittävän korkeat, elimistö ei tuota enempää auringonvalosta. Lisäravinteista saatua d-vitamiinia elimistö ei pysty samalla tavalla säätelemään, joten sitä voi kertyä liikaa.

nojaa, nuo d-vitamiinimyryktykset on tulleet syömällä aivan tolkuttomia annoksia d-vitamiinia, tyyliin yli milligramma päivässä.

keho tuntuu suurimmalla osaa ihmisistä ihan hyvin säätelevän d-vitamiinitasoa vaikka sen vitamiinin söis purkistaki

Myrkytys on asia erikseen. Liialllisella d-vitamiinin saannilla voi olla haittoja jo varsinaista myrkytystilaa alemmalla tasolla.

kuten mitä. esim hyperkalsemialla ei oo havaittu yhteyttä syödyn d-vitamiinin määrään

Itse syön 50 mikrogrammaa syksystä talveen. Loppkeväällä ja kesällä en tarvitse. Arvot on kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku päiväntasaajan korkeudella oleva ihminen joka oleskelee ulkona saattaa saada 200 mikrogrammaa päivässä luonnollisesti pelkästä auringosta, ja täällä Suomessa mammat spekuloivat että uskaltaako keskellä talven pimeää kaamosta ottaa yli 20 mikrogrammaa purkista 🤦🏼

Vaikka se onkin kiellettyä kertoa, niin kerron silti. Ihmisillä on erivärisiä ihoja ja tässä tapauksessa värillä on väliä. Tumma iho ottaa vastaan vähemmän D vitamiinia kuin vaalea.

miten se on "kiellettyä kertoa"? idiootti

Koska värillä ei ole väliä. Kaikki ovat samanarvoisia eikä ketään saa syrjiä ihonvärin takia. Luonto ei vaan tiedä tätä.

ainoastaan sisäsiittoinen suomijuntti on niin tyhmä ettei näe eroa syrjinnän ja ihonvärin mainitsemisen välillä

Menepäs nyt takaisin ylilaudalle kaltaistesi pariin...

"kuten mitä. esim hyperkalsemialla ei oo havaittu yhteyttä syödyn d-vitamiinin määrään"

Täyttä skeidaa selität. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku päiväntasaajan korkeudella oleva ihminen joka oleskelee ulkona saattaa saada 200 mikrogrammaa päivässä luonnollisesti pelkästä auringosta, ja täällä Suomessa mammat spekuloivat että uskaltaako keskellä talven pimeää kaamosta ottaa yli 20 mikrogrammaa purkista 🤦🏼

Vaikka se onkin kiellettyä kertoa, niin kerron silti. Ihmisillä on erivärisiä ihoja ja tässä tapauksessa värillä on väliä. Tumma iho ottaa vastaan vähemmän D vitamiinia kuin vaalea.

miten se on "kiellettyä kertoa"? idiootti

Koska värillä ei ole väliä. Kaikki ovat samanarvoisia eikä ketään saa syrjiä ihonvärin takia. Luonto ei vaan tiedä tätä.

Menepäs nyt takaisin ylilaudalle kaltaistesi pariin...

siellähän sun kaltaiset idiootti rasistijuntit notkuu. varmasti saat suosiota inisemällä kuinka ihon väriä ei saa mainita ja seuraavassa ketjussa huutelemassa sitä kuinka nee kerit pitäs ajaa vi ttuun suomesta

Olen ihmetellyt samaa. Olen syönyt vuosikaudet D-vitamiinia kesäisin 25, välikausina 50, ja talven pimeimpään aikaan 100 mikrogrammaa, ja käyn säännöllisesti verikokeissa. Pitoisuus veressä riittävä, mutta lähempänä suositusarvon ala- kuin ylärajaa. Jos söisin suositusten mukaan, kärsisin varmasti D-vitamiinin puutoksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku päiväntasaajan korkeudella oleva ihminen joka oleskelee ulkona saattaa saada 200 mikrogrammaa päivässä luonnollisesti pelkästä auringosta, ja täällä Suomessa mammat spekuloivat että uskaltaako keskellä talven pimeää kaamosta ottaa yli 20 mikrogrammaa purkista 🤦🏼

Vaikka se onkin kiellettyä kertoa, niin kerron silti. Ihmisillä on erivärisiä ihoja ja tässä tapauksessa värillä on väliä. Tumma iho ottaa vastaan vähemmän D vitamiinia kuin vaalea.

miten se on "kiellettyä kertoa"? idiootti

Koska värillä ei ole väliä. Kaikki ovat samanarvoisia eikä ketään saa syrjiä

siellähän sun kaltaiset idiootti rasistijuntit notkuu. varmasti saat suosiota inisemällä kuinka ihon väriä ei saa mainita ja seuraavassa ketjussa huutelemassa sitä kuinka nee kerit pitäs ajaa vi ttuun suomesta

Eikö äiti ole vielä herännyt? Vai onko niin, ettei ole tullut kotiin yöksi? Oletko jäänyt vaille vanhempiesi huomiota ja hellyyttä? Vai onko katkeruuteesi se, ettet tiedä kuka isäsi on? Mietit yksin yöllä läpimärässä sängyssäsi asiaa. Onko hän naapurin mies vai ehkä joku kuuluisa muusikko?

Vierailija kirjoitti:

"kuten mitä. esim hyperkalsemialla ei oo havaittu yhteyttä syödyn d-vitamiinin määrään"

Täyttä skeidaa selität. 

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5402701/

hyperkalsemian määrä ei riipu veren d-vitamiinipitoisuudesta, tai tässä pitemminkin suuremmilla pitoisuuksilla hyperkalsemiaa esiintyi vähemmän (ero tosin pieni)

D-vitamiinilisän syönti aina 15000IU:hun asti (375mcg) todettiin tässä tutkimuksessa turvalliseksi

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa siltä, että D-vitamiini pillereissä ei ole ollenkaan D-vitamiinia, tämä tosiasia huomattiin jo jokunen vuosi sitten, kun asiaa tutkittiin ihan virallisesti ja asiasta nousi äläkkä. Enää asiaa ei kukaan muista.

Joten D-vitamiini pillereitä syömällä ei juurikaan saa nostettua D-vitamiinipitoisuuksia.

Tuo saattaa pitää paikkansa, tai sitten minulla on imeytymishäiriö (taikka kotitesti on epäluotettava). Olen ottanut 100 mikrogramman kapseleita yhden kappaleen melko säännöllisesti päivittäin. Silti kotitestin tulos oli: puute (alle 10 ng/ml).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa siltä, että D-vitamiini pillereissä ei ole ollenkaan D-vitamiinia, tämä tosiasia huomattiin jo jokunen vuosi sitten, kun asiaa tutkittiin ihan virallisesti ja asiasta nousi äläkkä. Enää asiaa ei kukaan muista.

Joten D-vitamiini pillereitä syömällä ei juurikaan saa nostettua D-vitamiinipitoisuuksia.

Tuo saattaa pitää paikkansa, tai sitten minulla on imeytymishäiriö (taikka kotitesti on epäluotettava). Olen ottanut 100 mikrogramman kapseleita yhden kappaleen melko säännöllisesti päivittäin. Silti kotitestin tulos oli: puute (alle 10 ng/ml).

miten oot ottanut? täällähän joku heitti tarinaa ettei imeydy ellei syö rasvan kanssa. eli käytännössä d-vitamiini olis parasta syödä aina ruoan jälkeen

Olen ottanut melko säännöllisesti 100 mcg:n kapseleita ainakin yhden kappaleen per päivä. Tuosta huolimatta kotitestin mukaan minulla on "vakava puutos" (alle 25 nmol/l = 10 ng/ml). Dr. Mandelin vinkistä päätin ryhtyä täst'edes ottamaan kapselit MCT-öljyn kaa:

https://youtube.com/shorts/b7ZBPXMe6jM?si=-LfFM0K_zhP9Bsge

Kannattaisi ymmärtää että pohjoismainen perimä on sopeutunut matalampaan d-vitamiiniin ja rautaan. Sen vuoksi ihommekin on vaalea, ei tumma. Lisäksi tiede muuttelee noita viitearvoja ihan sen perusteella, että teollisuus saa myytyä enemmän tuotteita: tämä tuli ilmi esim. kolesterolihuijauksen kohdalla

Syökää luomua ja mahdollisimman luonnonmukaisia valmisteita, karistakaa kilot ja eläkää terveellisesti. Lääkeukkojen suosituksilla voitte heittää vesilintua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa siltä, että D-vitamiini pillereissä ei ole ollenkaan D-vitamiinia, tämä tosiasia huomattiin jo jokunen vuosi sitten, kun asiaa tutkittiin ihan virallisesti ja asiasta nousi äläkkä. Enää asiaa ei kukaan muista.

Joten D-vitamiini pillereitä syömällä ei juurikaan saa nostettua D-vitamiinipitoisuuksia.

Tuo saattaa pitää paikkansa, tai sitten minulla on imeytymishäiriö (taikka kotitesti on epäluotettava). Olen ottanut 100 mikrogramman kapseleita yhden kappaleen melko säännöllisesti päivittäin. Silti kotitestin tulos oli: puute (alle 10 ng/ml).

miten oot ottanut? täällähän joku heitti tarinaa ettei imeydy ellei syö rasvan kanssa. eli käytännössä d-vitamiini olis parasta syödä aina ruoan jälkeen

D-vitamiinia on luonnossa esim. kalanmaksaöljyssä, jossa se tulee automaattisesti rasvan mukana. Kalanmaksaöljystä on poistettu raskasmetallit. Syökää sitä.

Vierailija kirjoitti:

vedä 100:sen pillerin joka aamu, eihän se kyllä todellisuudessa ole noin paljoa. En usko virallisiin suosituksiin.

Uskotko kun sulla todetaan maksavaurio?

Vierailija kirjoitti:

Olen ihmetellyt samaa. Olen syönyt vuosikaudet D-vitamiinia kesäisin 25, välikausina 50, ja talven pimeimpään aikaan 100 mikrogrammaa, ja käyn säännöllisesti verikokeissa. Pitoisuus veressä riittävä, mutta lähempänä suositusarvon ala- kuin ylärajaa. Jos söisin suositusten mukaan, kärsisin varmasti D-vitamiinin puutoksesta.

Koska ne viitearvot eivät ole rehdit. Minullakin on ollut koko elämäni matala hemoglobiini, aina sama lukema, ja silti varastorauta on saattanut huidella jossakin useammissa sadoissa. Mutta viitearvo on asetettu sellaiseksi, että potilaalle / asiakkaalle / uhrille voi helposti suositella tuotetta mitä tämän pitää ostaa. No, ei se syömäni rauta ole koskaan nostanut hemoglobiina, koska se on kehoni sisäänrakennettu ominaisuus. Mutta onpa tullut pari euroa tuhlattua siihenkin

Rautaa on luonnostaan paljon esim. himalajan suolassa, joka saa punaisen värinsäkin raudasta. Suolassa on myös muita mineraaleja, jotka auttavat raudan imeytymistä

Muita hivenaineita on harmaassa merisuolassa, jopa 80 eri laatua. Syökää näitä. Ja ei, luonnollisen suolan syönti ei ole vaarallista, vaan ylimääräinen suola poistuu kehosta virtsan ja hien mukana. Pöytäsuola, eli se tiedeukkojen strippaama tai jopa synteettisesti kehittämä natriumkloridi, on vaarallista

Lääketiedettä rahoittaa lääketeollisuus, ja se on propagandaa tuotteiden myymistä varten. Älkää ottako sitä niin tosissanne. Näette peilistä ja tunnette luissa ja ytimissänne, jos kehonne voi hyvin tai huonosti. Ja huonovointisuuteen auttaa ihan ensimmäisenä laihduttaminen ja kunnon kohottaminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vedä 100:sen pillerin joka aamu, eihän se kyllä todellisuudessa ole noin paljoa. En usko virallisiin suosituksiin.

Uskotko kun sulla todetaan maksavaurio?

Uhrihan uskoo sen mitä lääketeollisuus sanoo ja se ei koskaan myönnä virheitään. Jos D-vitamiinin syöntiä on suositeltu niin tuo sepitetään jollakin "luontaistuotteiden syömisellä" tai muulla vastaavalla. Kuten esim. jatkuva antibioottipommitus, joka tuhoaa terveen ihmisen immuniteetin, mitään yhteyttä näiden kahden välillä ei tietenkään ole

D vitamiini yhdistetty K2 vitamiiniin niin se D vitamiini menee sinne mihin kuuluukin.