Miksi d-vitamiinisuositus on niin alimitoitettu?

Mä olen syönyt 100 mikrogrammaa päivässä myöskin vuosikausia, paitsi keskikesällä vähemmän. Rajojen sisäpuolella on veriarvo mullakin, voisi olla korkeampikin.

vedä 100:sen pillerin joka aamu, eihän se kyllä todellisuudessa ole noin paljoa. En usko virallisiin suosituksiin.

Lääkäritkin ovat sanoneet että virallinen suositus on aivan liian pieni. Mutta ei nyt tule mieleen miksi se on tehty niin pieneksi. Oikea annos on se 100 eikä 10. Osa ottaa jopa 200, mutta silloin kannattaa mittauksilla tarkastaa ettei ole liikaa. Kesäisin saa auringosta, jos käy ulkona.

Ssri lääkkeiden myynti kärsii jos ihmiset syövät d-vitamiinia. Lisäravinteet ja terveellinen ruoka pitäisi kieltää, koska ne vähentävät oikeiden lääkkeiden käyttöä!!!!!

125 mg syönyt reilu kymmenisen vuotta, talvella ja joka päivä ja kesällä harvemmin, arvot hyvät mutta eivät lähelläkään ylärajaa. Iherbistä tilaan purkin jossa 360 tablettia

Vuodenvaihteessa luin just jonkun artikkelin missä pidettiin mölyä taas siitä että 100 annos joka päivä olisi liikaa. D-vitamiini on kuitenkin rasvaliukoinen vitamiini. No, olen alkanut jättää satunnaisia päiviä välistä.

Vaikuttaa siltä, että D-vitamiini pillereissä ei ole ollenkaan D-vitamiinia, tämä tosiasia huomattiin jo jokunen vuosi sitten, kun asiaa tutkittiin ihan virallisesti ja asiasta nousi äläkkä. Enää asiaa ei kukaan muista.

Joten D-vitamiini pillereitä syömällä ei juurikaan saa nostettua D-vitamiinipitoisuuksia.

Ei kaikki vitamiinit imeydy samalla tavalla eri ihmisillä. Osalla 100 on ihan liikaa ja toisella tuosta ei imeydy kuin 10.

Ota 100, vuosia jo ja verikokeissa d vitamiiniarvo on vain vähän yli puolessa välissä. Myös ravinto vaikuttaa, miten  imeytyy.

Koska tuo on taas yksi lääketeollisuuden meemejä joilla on tarkoitus myydä synteettisiä valmisteita mutta joissa on iso riski mennä metsään ja aiheuttaa vakavaa haittaa keholle. Sama juttu rautasekoilun kanssa. Älkää kuunnelko niitä suosituksia vaan syökää luomua ja luottakaa mummojen ohjeisiin - niiden hoikkien ja terveiden mummojen siis, ei niiden palleron muotoisten ja hilseilevien

Söin vuosia 1250UI, 125mg tai mitä onkaan 1250% saantisuosituksesta. Nyt en ole syönyt yli vuoteen ja ihan sama olo on kuin aikaisemmin.

En syö d-vitskua kuin satunnaisesti. Arvo viitearvossa ihan hyvin.  Monipuolinen ruoka.

Vasta joku arvostettu professori moitti liiallista d-vitamiinin syöntiä turhana ja piti sitä 20 ylärajana etenkin vanhemmille ihmisille.

Niin moni lähtee tähän luontoistuotekauppiaiden markkinointiin mukaan, turhia pilleripurkkeja 20 kaapissA.  Mustikan ja karpalonkin voi syödä marjoina ja mehuina.

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa siltä, että D-vitamiini pillereissä ei ole ollenkaan D-vitamiinia, tämä tosiasia huomattiin jo jokunen vuosi sitten, kun asiaa tutkittiin ihan virallisesti ja asiasta nousi äläkkä. Enää asiaa ei kukaan muista.

Joten D-vitamiini pillereitä syömällä ei juurikaan saa nostettua D-vitamiinipitoisuuksia.

Suomessa suositellaan 10-20 mcg, kun taas viitearvojen sisälle pääsee syömällä 100-200 mcg. D-vitamiini auttaa, mutta se on yleensä aliannostettua.

Entäpä jos hänkin jonka d- arvot alhaalla huolimatta pillereistä ripeisi syömään monipuolisesti.

Mä en syö lainkaan D-vitamiinia purkista ja arvot ovat tosi hyvät. Saan D-vitamiinin ruuasta ja auringosta. Nuo purkkivitamiinit aiheuttavat minulle todella kovia vatsakipuja. Mitähän niihin on oikein laitettu?

Koska D-vitamiini varastoituu elimistöön, ja voi suurina annoksina vaurioittaa maksaa.

D-vitamiini ei ole vesiliukoinen vitamiin, kuten esim.C-vitamiini, joka tulee virtsan ulos elimistöstä.

Siksi kesällä otettu / saatu auringosta tuleva D-vitamiini, riittää pitkälle syksyn loppuun.

Myös ruuasta saa D-vitamiinia.

Olen ihmetellyt samaa. Suosituksia korkeammalla määrällä (noin 20 mikrogrammaa päivässä pillereistä) ja terveellisellä, monipuolisella ruokavaliolla sekä minun että puolisoni arvot jäivät vähän alle minimitason. Lääkärikin suositteli tuplaamaan määrän. Tuntuu olevan tavallinen tarina. Ihmeellistä, että suosituksia ei korjata jos, ja ilmeisesti kun, nykyinen taso ei riitä.

Onko täällä jollain d-vitamiiniarvot olleet hyvät vain 10 mikrogrammalla päivässä?

Perustuukohan tämä liian pieneltä vaikuttava johonkin tutkimukseen, jossa on tehty ns. pilkkuvirhe tai vastaavaa? Noin kävi pinaatin kohdalla:

"Vuonna 1870 tehtyjen laskelmien perusteella pinaatin luultiin sisältävän kymmenenkertaisen määrän rautaa verrattuna todelliseen arvoon. Tämän uskomuksen seurauksena esimerkiksi Kippari-Kalle saa voimansa pinaatista. Lopulta vuonna 1937 kävi kuitenkin ilmi, että käsitys pinaatin valtavasta rautapitoisuudesta perustui laskelmissa tapahtuneeseen desimaalivirheeseen, joka oli päässyt leviämään hämmästyttävän laajalle." (Wikipedia)

Vierailija kirjoitti:

En syö d-vitskua kuin satunnaisesti. Arvo viitearvossa ihan hyvin.  Monipuolinen ruoka.

Vasta joku arvostettu professori moitti liiallista d-vitamiinin syöntiä turhana ja piti sitä 20 ylärajana etenkin vanhemmille ihmisille.

Niin moni lähtee tähän luontoistuotekauppiaiden markkinointiin mukaan, turhia pilleripurkkeja 20 kaapissA.  Mustikan ja karpalonkin voi syödä marjoina ja mehuina.

Tämä viitearvoissa oleva lukema saatiin oletettavasti kesällä. Olenko väärässä?

Vierailija kirjoitti:

Lääkäritkin ovat sanoneet että virallinen suositus on aivan liian pieni. Mutta ei nyt tule mieleen miksi se on tehty niin pieneksi. Oikea annos on se 100 eikä 10. Osa ottaa jopa 200, mutta silloin kannattaa mittauksilla tarkastaa ettei ole liikaa. Kesäisin saa auringosta, jos käy ulkona.

Olisiko varmuuden vuoksi? Ettei ihmiset söisi liikaa vitamiinitabletteja kesällä tai jos ja kun ravinnostakin saadaan D vitamiinia.

Vierailija kirjoitti:

Entäpä jos hänkin jonka d- arvot alhaalla huolimatta pillereistä ripeisi syömään monipuolisesti.

Pitäisi syödä todella paljon kalaa, että voisi saada tarpeeksi d-vitamiinia. Purkista syöminen on paljon käytännöllisempää.