Lue keskustelun säännöt.
Seurakunta etsinnässä
13.02.2025 |
Hei!
Etsin seurakuntaa pk-seudulla ( Helsinki, Espoo, Vantaa). Protestanttinen kristinusko :
- vain miespastoreita
- Raamatun Sanassa pysyminen. Uskaltaa puhua synnistä ja että on tehtävä parannus
- uskovien kaste
Kiitos jos joku tietää ja haluaa kertoa!
Kommentit (905)
Vierailija kirjoitti:
Nooa kävi isolla laivalla hakemassa kenguruita Australiasta, jääkarhuja pohjoisnavalta, pingviinejä etelänavalta. Sitten vesisade peitti koko maapallon yhdeksän kilometrin korkuisen vesimassan alle.
Raamatun tarinoiden uskominen kirjaimellisena totuutena on hulluutta.
Tuohon sellainen korjaus, että Raamatun mukaan Nooa ei käynyt hakemassa eläimiä mistään vaan eläimet tulivat itse (mahdollisesti Jumalan yliluonnollisella avustuksella) Nooan arkkiin ennen vedenpaisumusta. Raamatussa ei myöskään sanota, että maailma olisi ollut mantereiden ym. osalta vähääkään sellainen kuin nykyään. Ainakin osa nuoren maan kreationisteista uskoo yhteen yhtenäiseen alkumantereeseen, jonka Jumala hajotti nykyisiksi mantereiksi vasta paljon vedenpaisumuksen jälkeen.
En ole kreationisti, mutta olen lukenut vähän heidänkin kirjoituksiaan. Joskus on mielenkiintoista perehtyä myös siihen mitä muut ajattelevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus itse siteerasi Vanhan testamentin kirjoituksia jatkuvasti opetuksissaan. Täten hän vahvisti, että ne pitivät paikkansa. Vanha testamentti kuuluu myös nykyiseen Raamattuun. Raamatun kaanon toki koottiin vasta 300-luvulla, mutta ne tekstit olivat olemassa jo kauan ennen sitä. Jokainen Raamatun kirjoitus on Pyhän Hengen innoituksesta syntynyttä Jumalan sanaa. Tämä on ihan kristinuskon perusperiaate, jonka luterilainen kirkkokin tunnusti ainakin jossain vaiheessa.
"Jos joku myy tyttärensä orjattareksi, tyttö ei pääse vapaaksi niin kuin miesorjat."
"Jos joku lyö isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla."
"Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan kepillä ja tämä kuolee siihen paikkaan, lyöjä on ansainnut rangaistuksen. Mutta jos orja pysyy hengissä päivän tai kaksi, isäntää älköön rangaistako; onhan orja hänen omaisuuttaan."
Viimeiseen kohtaan löytyy sellainen selitys, että jos orja pysyi hengissä päivän tai kaksi, lyöjän tarkoitus ei ollut tappaa vaan kuolemaa pidettiin vahinkona. Siihen aikaan vapaankaan ihmisen lyömisestä ei seurannut automaattisesti rangaistusta, vaan tärkeintä oli että lyöjä korvasi lyömälleen ihmiselle aiheuttamansa vahingon ja huolehti tämän parantumisesta. Koska orja oli isäntänsä omaisuutta, isäntä kärsi orjalleen aiheuttamistaan vahingoista automaattisesti menettäessään arvokasta työvoimaa.
Tässä vielä ei-orjan lyömistä käsittelevä raamatunkohta: "Jos joku riidellessään lyö toista kivellä tai lapiolla, niin että tämä joutuu vuoteenomaksi mutta ei kuole
vaan toipuu ja pystyy liikkumaan ulkosalla kepin varassa, niin lyöjää älköön rangaistako. Hänen tulee silti maksaa toiselle korvaus sairauden ajalta ja huolehtia hänen parantumisestaan."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nooa kävi isolla laivalla hakemassa kenguruita Australiasta, jääkarhuja pohjoisnavalta, pingviinejä etelänavalta. Sitten vesisade peitti koko maapallon yhdeksän kilometrin korkuisen vesimassan alle.
Raamatun tarinoiden uskominen kirjaimellisena totuutena on hulluutta.
Tuohon sellainen korjaus, että Raamatun mukaan Nooa ei käynyt hakemassa eläimiä mistään vaan eläimet tulivat itse (mahdollisesti Jumalan yliluonnollisella avustuksella) Nooan arkkiin ennen vedenpaisumusta. Raamatussa ei myöskään sanota, että maailma olisi ollut mantereiden ym. osalta vähääkään sellainen kuin nykyään. Ainakin osa nuoren maan kreationisteista uskoo yhteen yhtenäiseen alkumantereeseen, jonka Jumala hajotti nykyisiksi mantereiksi vasta paljon vedenpaisumuksen jälkeen.
En ole kreationisti, mutta olen lukenut vähän heidänkin kirjoituksiaan. Joskus on mielenkiintoista perehtyä m
Ei tuota tarinaa tarvitse kovin kriittisellä asenteella edes lukea todetakseen, että se on vain tarina. Minusta on naurettavaa asettua puolustamaan sitä kirjaimellisena totuutena.
Laske vaikka huviksesi paperilla: Maapallon pinta-ala kertaa yhdeksän kilometriä vettä. Kuinka monta miljardia kuutiokilometriä vettä siihen tarvitaan?
En tiedä onko jo sanottu kun en jaksa selata koko ketjua, mutta suosittelen lähetyshiippakuntaa (lhpk.fi).
Ap, sun kannattaa lukea tämä. Oikein ajatuksella.
Olavi Peltola valottaa siinä Kristinuskon ja Uuden Testamentin ydintä. Paavalin kirje roomalaisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä onko jo sanottu kun en jaksa selata koko ketjua, mutta suosittelen lähetyshiippakuntaa (lhpk.fi).
Ohis, mutta miksi niin moni on ehdottanut Lähetyshiippakuntaa vaikka ap toi selvästi esiin vaatimuksen uskovien kasteesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä onko jo sanottu kun en jaksa selata koko ketjua, mutta suosittelen lähetyshiippakuntaa (lhpk.fi).
Ohis, mutta miksi niin moni on ehdottanut Lähetyshiippakuntaa vaikka ap toi selvästi esiin vaatimuksen uskovien kasteesta?
Mietin ihan samaa. Lhpk pitää lasten kastamatta jättämistä erittäin vakavana asiana, joka saattaa johtaa siihen että lapsi ei pääse taivaaseen. Sitäkin pidetään vakavana syntinä, jos lapsena kastettu ihminen ottaa aikuisena uuden kasteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien tulisi muistaa, että Raamattu on kirjoitettu oman aikansa kulttuurisessa ympäristössä. Jos siis 2000-luvun suomalainen tulkitsee luonnostaan jonkun Raamatussa esitetyn väitteen joko kirjaimellisena totuutena tai sellaisena virheenä joka osoittaa Raamatun epäluotettavaksi, kumpikaan tulkinta ei ole välttämättä oikea. On täysin mahdollista, että Raamatun kirjoittamisen aikana eläneille juutalaisille oli itsestäänselvää, että kyseinen kohta oli esim. vertaus tai tarina, jonka tehtävänä oli välittää kuulijoilleen jokin hengellinen totuus.
Toki Raamatussa on myös vertauksia ja ilmestyksiä, mutta ne mainitaan aina selkeästi siinä asiayhteydessä. Raamatussa on myös historiallisia tekstejä (Apostolin teot), opetuksia seurakunnille (Paavalin kirjeet) ja rukouksia (Psalmit). Jokaisessa Raamatun kirjassa pitää ottaa huomioon
Tarkoitukseni oli sanoa, että me emme välttämättä kykene arvioimaan suoralta kädeltä, mikä kaikki Raamatussa on tarkoitettu kirjaimellisesti totena otettavaksi ja mikä ei. Raamatussa voi olla myös sellaisia kohtia, joiden vertauskuvallisuus ei aukea luonnostaan meidän kulttuurissamme eläville ihmisille, koska meidän tapamme ilmaista asioita on joiltain osin erilainen kuin Raamatun ajan juutalaisten.
Yleensä pelkkä normaali sisälukutaito riittää. Jos joku kohta ei käy järkeen niin nykyään voi katsoa Googlesta selityksen sille.
Pitää myös muistaa että ilman Pyhä Hengen johdatusta ei tekstistä saa kaikkea irti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus itse siteerasi Vanhan testamentin kirjoituksia jatkuvasti opetuksissaan. Täten hän vahvisti, että ne pitivät paikkansa. Vanha testamentti kuuluu myös nykyiseen Raamattuun. Raamatun kaanon toki koottiin vasta 300-luvulla, mutta ne tekstit olivat olemassa jo kauan ennen sitä. Jokainen Raamatun kirjoitus on Pyhän Hengen innoituksesta syntynyttä Jumalan sanaa. Tämä on ihan kristinuskon perusperiaate, jonka luterilainen kirkkokin tunnusti ainakin jossain vaiheessa.
"Jos joku myy tyttärensä orjattareksi, tyttö ei pääse vapaaksi niin kuin miesorjat."
"Jos joku lyö isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla."
"Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan kepillä ja tämä kuolee siihen paikkaan, lyöjä on ansainnut rangaistuksen. Mutta jos orja pysyy hengissä päivän tai kaksi, isäntää älköön rangaistako; onhan orja hänen omaisuuttaan."
Orjuushullujen uskottavuus karisi nollaan sen jälkeen kun alkoivat tilaamaan Temusta lapsipakkotyöläisten tekemää krääsää ja siten rahoittamaan ja mahdollistamaan nykyajan orjataloutta ja kansanmurhaa omalla rahallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus itse siteerasi Vanhan testamentin kirjoituksia jatkuvasti opetuksissaan. Täten hän vahvisti, että ne pitivät paikkansa. Vanha testamentti kuuluu myös nykyiseen Raamattuun. Raamatun kaanon toki koottiin vasta 300-luvulla, mutta ne tekstit olivat olemassa jo kauan ennen sitä. Jokainen Raamatun kirjoitus on Pyhän Hengen innoituksesta syntynyttä Jumalan sanaa. Tämä on ihan kristinuskon perusperiaate, jonka luterilainen kirkkokin tunnusti ainakin jossain vaiheessa.
"Jos joku myy tyttärensä orjattareksi, tyttö ei pääse vapaaksi niin kuin miesorjat."
"Jos joku lyö isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla."
"Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan kepillä ja tämä kuolee siihen paikkaan, lyöjä on ansainnut rangaistuksen. Mutta jos orja pysyy hengissä päivän tai kaksi, isäntää älköön rangaist
Orjuushullujen uskottavuus karisi nollaan sen jälkeen kun alkoivat tilaamaan Temusta lapsipakkotyöläisten tekemää krääsää ja siten rahoittamaan ja mahdollistamaan nykyajan orjataloutta ja kansanmurhaa omalla rahallaan.
Eihän nuo sitaatit ole minkään "orjahullun" itse keksimiä vaan ihan sanatarkkoja lainauksia Raamatusta. Jos sanoo "Jokainen Raamatun kirjoitus on Pyhän Hengen innoituksesta syntynyttä Jumalan sanaa." niin sen täytyy tarkoittaa myös näitä kohtia.
"Kristinusko oli olemassa ensimmäiset pari sataa vuotta ilman Raamattua. Joten sinun logiikallasi alkukirkko oli epäkristillinen?
Ehdottomasti jokaisen kristityn pitää myös kyseenalaistaa Raamattu. Vain typerys uskoo kaiken sellaisenaan. Enkä sano, ettei pidä uskoa vaan sitä, että pitää ajatella lukemaansa. Ei mikään asia ole totta pelkästään sen takia, että joku on sen joskus johonkin kirjaan kirjoittanut. Raamattu on kokoelma ihmisten kirjoittamia tekstejä jotka kirkolliskokouksessa on päätetty koota yhdeksi teokseksi."
No nyt on pahaa eksytystä, älkää menkö lankaan.
Raamatun tekstit olivat olemassa jo kauan ennen virallisen kaanonin lukkoonlyömistä, eli väite ettei alkuseurakunnalla olisi ollut Raamattua on jokseenkin outo. Nojuu, ei nyt ihan alussa alussa, jolloin oli vain Vanha testamentti, mutta koottujen Uuden testamentin kirjoitusten sijaan oli Paavali, Pietari ja muut apostolit ihan elävinä opettamassa.
Eikä Raamattua uskota vain siksi että siihen "joku on joskus kirjoittanut", vaan siksi koska jokainen teksti on Pyhän Hengen inspiroimaa Jumalan sanaa, eikä mikään niistä ole sattumalta päätynyt kyseiseen kokoelmaan, vaan Herra itse pitää huolen Sanastaan, läpi vuosisatojen ja tuhansien.
PS. Ajan säästämiseksi, ennen jankuttamisen aloittamista, ilmoittakaa Raamatun top-3 muutokset. Nehän on heti ensimmäisenä mielessä, kun alatte Raamattua kyseenalaistamaan. Siis väite että kuninkaat ja paavit olisi vääristelleet Raamatun sanoman aivan toiseksi. Joidenkin mielestä vääristelyä olisi tehty jopa "koko ajan". Eli nyt dramaattisimmat ja pahimmat Raamatun vääristelyt pöytään, kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"siksi koska jokainen teksti on Pyhän Hengen inspiroimaa Jumalan sanaa, eikä mikään niistä ole sattumalta päätynyt kyseiseen kokoelmaan, vaan Herra itse pitää huolen Sanastaan, läpi vuosisatojen ja tuhansien."
Miten voit varmuudella päätellä tämän väitteen pitävän paikkaansa? Historiallisesti Raamattu kerättiin kokoon ensimmäisen kerran Nikean kirkolliskokouksessa. Siellä ihmiset äänestivät mitkä kirjoitukset siihen otettiin mukaan ja mitkä jätettiin pois. Siellä ihmiset päättivät muun muassa siitä, että Jumala on kolmiyhteinen. Monesta muustakin asiasta oli monta erilaista näkemystä. Tuo sinun näkemyksesi, että Raamattu jotenkin "tupsahti taivaasta" valmiiksi Jumalan sanelemana ei yksinkertaisesti vastaa todellisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nooa kävi isolla laivalla hakemassa kenguruita Australiasta, jääkarhuja pohjoisnavalta, pingviinejä etelänavalta. Sitten vesisade peitti koko maapallon yhdeksän kilometrin korkuisen vesimassan alle.
Raamatun tarinoiden uskominen kirjaimellisena totuutena on hulluutta.
Tuohon sellainen korjaus, että Raamatun mukaan Nooa ei käynyt hakemassa eläimiä mistään vaan eläimet tulivat itse (mahdollisesti Jumalan yliluonnollisella avustuksella) Nooan arkkiin ennen vedenpaisumusta. Raamatussa ei myöskään sanota, että maailma olisi ollut mantereiden ym. osalta vähääkään sellainen kuin nykyään. Ainakin osa nuoren maan kreationisteista uskoo yhteen yhtenäiseen alkumantereeseen, jonka Jumala hajotti nykyisiksi mantereiksi vasta paljon vedenpaisumuksen jälkeen.
En ole kreationisti, mutta olen lukenut vähän heidänkin kirjoituksiaan. Joskus on mielenkiintoista perehtyä m
Eläimet tulivat itse!! Ja osasivat vielä tulla yhdessä pareittai!'. Jos tämä ei ole vertauskuva ja symboliikkaa, niin mikä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus itse siteerasi Vanhan testamentin kirjoituksia jatkuvasti opetuksissaan. Täten hän vahvisti, että ne pitivät paikkansa. Vanha testamentti kuuluu myös nykyiseen Raamattuun. Raamatun kaanon toki koottiin vasta 300-luvulla, mutta ne tekstit olivat olemassa jo kauan ennen sitä. Jokainen Raamatun kirjoitus on Pyhän Hengen innoituksesta syntynyttä Jumalan sanaa. Tämä on ihan kristinuskon perusperiaate, jonka luterilainen kirkkokin tunnusti ainakin jossain vaiheessa.
"Jos joku myy tyttärensä orjattareksi, tyttö ei pääse vapaaksi niin kuin miesorjat."
"Jos joku lyö isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla."
"Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan kepillä ja tämä kuolee siihen paikkaan, lyöjä on ansainnut rangaistuksen. Mutta jos orja pysyy hengissä päivän tai kaksi, isäntää älköön rangaist
Temuhullu on palannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus itse siteerasi Vanhan testamentin kirjoituksia jatkuvasti opetuksissaan. Täten hän vahvisti, että ne pitivät paikkansa. Vanha testamentti kuuluu myös nykyiseen Raamattuun. Raamatun kaanon toki koottiin vasta 300-luvulla, mutta ne tekstit olivat olemassa jo kauan ennen sitä. Jokainen Raamatun kirjoitus on Pyhän Hengen innoituksesta syntynyttä Jumalan sanaa. Tämä on ihan kristinuskon perusperiaate, jonka luterilainen kirkkokin tunnusti ainakin jossain vaiheessa.
"Jos joku myy tyttärensä orjattareksi, tyttö ei pääse vapaaksi niin kuin miesorjat."
"Jos joku lyö isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla."
"Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan kepillä ja tämä kuolee siihen paikkaan, lyöjä on ansainnut rangaistuksen. Mutta jos orja pysyy hengiss
Siis sanoitko, että pitää olla looginen? Aika paha vaatimus uskovaisille! Jos nimittäin "joka sana on totta", niin silloin joka sana on totta ja syntynyt Pyhän Hengen vaikutuksesta. Ei niin, että mieleiseni kohdat kyllä, mutta epämieluisat ei.
Vierailija kirjoitti:
"Kristinusko oli olemassa ensimmäiset pari sataa vuotta ilman Raamattua. Joten sinun logiikallasi alkukirkko oli epäkristillinen?
Ehdottomasti jokaisen kristityn pitää myös kyseenalaistaa Raamattu. Vain typerys uskoo kaiken sellaisenaan. Enkä sano, ettei pidä uskoa vaan sitä, että pitää ajatella lukemaansa. Ei mikään asia ole totta pelkästään sen takia, että joku on sen joskus johonkin kirjaan kirjoittanut. Raamattu on kokoelma ihmisten kirjoittamia tekstejä jotka kirkolliskokouksessa on päätetty koota yhdeksi teokseksi."
No nyt on pahaa eksytystä, älkää menkö lankaan.
Raamatun tekstit olivat olemassa jo kauan ennen virallisen kaanonin lukkoonlyömistä, eli väite ettei alkuseurakunnalla olisi ollut Raamattua on jokseenkin outo. Nojuu, ei nyt ihan alussa alussa, jolloin oli vain Vanha testamentti, mutta koottujen Uuden testamentin kirjoitusten sijaan oli Paavali, Pietari ja muut apostolit ihan elävinä opettamassa.
Eikä Raamattua uskota vain siksi että siihen "joku on joskus kirjoittanut", vaan siksi koska jokainen teksti on Pyhän Hengen inspiroimaa Jumalan sanaa, eikä mikään niistä ole sattumalta päätynyt kyseiseen kokoelmaan, vaan Herra itse pitää huolen Sanastaan, läpi vuosisatojen ja tuhansien.
PS. Ajan säästämiseksi, ennen jankuttamisen aloittamista, ilmoittakaa Raamatun top-3 muutokset. Nehän on heti ensimmäisenä mielessä, kun alatte Raamattua kyseenalaistamaan. Siis väite että kuninkaat ja paavit olisi vääristelleet Raamatun sanoman aivan toiseksi. Joidenkin mielestä vääristelyä olisi tehty jopa "koko ajan". Eli nyt dramaattisimmat ja pahimmat Raamatun vääristelyt pöytään, kiitos.
https://otava.fi/kirjat/sensuroitu/
Tuo on aika hyvä kirja aiheesta jos kiinnostaa syventyä paremmin aiheeseen. Esimerkiksi monijumalaisuutta sensuroitiin ja naisten asemaa häivytettiin. Lisäksi Raamattu muuttuu aina, kun sitä käännetään uusille kielille.
Mitä tuon ajan ihmiset tiesivät maapallosta? Eivät juuri mitään. Ajatus litteästä maasta kumottiin vasta 1500- luvulla ( joku tietää täsmällisemmin). Miettivät, mitenhän tänne on tultu. Oli erilaisia tarinoita maailman synnystä. Niitä on muuten syntynyt kymmeniä ympäri maailman ja jännästi ne usein muistuttavat Raamatun luomiskertomusta. Usein on joku jumalhahmo, vettä, puhuvia eläimiä, kannattaa tutustua.
Luomiskertomus on siis sen ajan kulttuuriin kuuluva tarina, hienoa runoutta ja symboliikkaa. Se kertoo siitä, millainen oli sen ajan maailmankuva. Mitä kuviteltiin, kun mitään ei tiedetty. Aivan kuten orjuudesta kertovat osat kertovat siitä, millainen oli sen ajan ihmiskuva.
Ei voi siis sanoa, että yksi osa- orjuus- kertoo vain siitä, miten ihmiset silloin ajattelivat, mutta joku - luomiskertomus- toinen onkin kirjaimellisesti totta.
Vierailija kirjoitti:
https://otava.fi/kirjat/sensuroitu/
Tuo on aika hyvä kirja aiheesta jos kiinnostaa syventyä paremmin aiheeseen. Esimerkiksi monijumalaisuutta sensuroitiin ja naisten asemaa häivytettiin. Lisäksi Raamattu muuttuu aina, kun sitä käännetään uusille kielille.
Viimeinen virkkeesi kertoo paljon. Minun ja monen muun mielestä Raamattu ei muutu mihinkään uusien käännösten myötä, vaan käännökset on aina pelkkiä käännöksiä. Aito Raamattu ei muutu miksikään, vaikka siitä tehtäisiin toinen toistaan virheellisempiä käännöksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://otava.fi/kirjat/sensuroitu/
Tuo on aika hyvä kirja aiheesta jos kiinnostaa syventyä paremmin aiheeseen. Esimerkiksi monijumalaisuutta sensuroitiin ja naisten asemaa häivytettiin. Lisäksi Raamattu muuttuu aina, kun sitä käännetään uusille kielille.
Viimeinen virkkeesi kertoo paljon. Minun ja monen muun mielestä Raamattu ei muutu mihinkään uusien käännösten myötä, vaan käännökset on aina pelkkiä käännöksiä. Aito Raamattu ei muutu miksikään, vaikka siitä tehtäisiin toinen toistaan virheellisempiä käännöksiä.
Viimeinen virke oli teologian tohtori Ville Mäkipeltomäen sanoja käyttäen.
"Jos joku myy tyttärensä orjattareksi, tyttö ei pääse vapaaksi niin kuin miesorjat."
"Jos joku lyö isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla."
"Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan kepillä ja tämä kuolee siihen paikkaan, lyöjä on ansainnut rangaistuksen. Mutta jos orja pysyy hengissä päivän tai kaksi, isäntää älköön rangaistako; onhan orja hänen omaisuuttaan."