Seurakunta etsinnässä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://otava.fi/kirjat/sensuroitu/

Tuo on aika hyvä kirja aiheesta jos kiinnostaa syventyä paremmin aiheeseen. Esimerkiksi monijumalaisuutta sensuroitiin ja naisten asemaa häivytettiin. Lisäksi Raamattu muuttuu aina, kun sitä käännetään uusille kielille.

Viimeinen virkkeesi kertoo paljon. Minun ja monen muun mielestä Raamattu ei muutu mihinkään uusien käännösten myötä, vaan käännökset on aina pelkkiä käännöksiä. Aito Raamattu ei muutu miksikään, vaikka siitä tehtäisiin toinen toistaan virheellisempiä käännöksiä.

Yhtään alkuperäistä Raamattua ei ole olemassa. Muutenkin muinaiskreikka, aramea ja heprea on melko epäkäytännöllisiä kieliä. Joistain Raamatun osista ei kukaan edes tiedä millä kielellä ne alun perin on kirjoitettu. Koko tuo ajatus, että olisi olemassa "yksi ainoa aito Raamattu" on virheellinen; ei sellaista ole. Ei ole ikinä ollut.

1/2

Hei ap, kiitos aloituksesta. Olen itsekin jo jonkunkin aikaa saman asian äärellä. Luotan, että Herra johdattaa. Tällä hetkellä rukoilen edelleen asian puolesta, mutta silmäni avautuivat vasta jollekin uudelle; mitä sanassa sanotaan tarkalleen ottaen ehtoollisesta (leivästä ja viinistä) ja seurakuntayhteydestä? 

Aterian aikana Jeesus otti leivän ja lausui kiitosrukouksen. Hän mursi leivästä palasia, antoi ne oppilaille ja sanoi: Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini. Hän otti maljan ja lausui kiitossanat. Sitten hän antoi maljan oppilaille ja sanoi: Juokaa tästä jokainen, sillä tämä on minun vereni. Se on liiton veri, joka vuodatetaan monien puolesta, syntien anteeksiantamiseksi. (Matteus 26:26-28)

Ja he pysyivät apostolien opetuksessa ja keskinäisessä yhteydessä ja leivän murtamisessa ja rukouksissa. (Apostolien teot 2:42)

Ja he olivat alati, joka päivä, yksimielisesti pyhäkössä ja mursivat kodeissa leipää ja nauttivat ruokansa riemulla ja sydämen yksinkertaisuudella, kiittäen Jumalaa ja ollen kaiken kansan suosiossa. Ja Herra lisäsi heidän yhteyteensä joka päivä niitä, jotka saivat pelastuksen. (Apostolien teot 2:46-47)

Ja valvokaamme toinen toistamme rohkaisuksi toisillemme rakkauteen ja hyviin tekoihin; älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme, niinkuin muutamien on tapana, vaan kehoittakaamme toisiamme, sitä enemmän, kuta enemmän näette tuon päivän lähestyvän. (Heprealaiskirje 10:24-25)

Sillä missä kaksi tahi kolme on kokoontunut minun nimeeni, siinä minä olen heidän keskellänsä. (Matteus 18:20)

Muun muassa 2. kirje Timoteukselle 3. ja 4.luvuissa kirjoitetaan lopunajoista, jolloin ihmiset eivät seuraa oikeaa ja tervettä oppia. (Aiheeseen liittyy myös esim. 2. Pietarin kirje 2:1-3, Matteus 7:15-20, Matteus 24:24, 1. Timoteus 6:3-5, Kirje efesolaisille 5:11)

Timoteus, säilytä se, mikä sinulle on uskottu. Pysy erossa epäpyhistä ja tyhjistä puheista ja vastaväitteista, joita tiedon nimellä kulkeva valhetieto saa aikaan. Siihen tunnustautuen jotkut ovat eksyneet pois uskosta. Armo olkoon teidän kanssanne! (1. Kirje Timoteukselle 6:20-21)

Kehotan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka saavat aikaan erimielisyyttä ja viettelevät teitä pois siitä opista, jonka te olette saaneet. Karttakaa heitä. Sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta vaan omaa vatsaansa. Lipevillä sanoilla ja kauniilla puheilla he pettävät vilpittömien sydämet. (Kirje roomalaisille 16:17-18)

Ei Jumala säästänyt enkeleitäkään, jotka olivat tehneet syntiä, vaan syöksi heidät kahleissa manalan pimentoihin odottamaan tuomion toteutumista. Eikä hän säästänyt muinaisajan maailmaa, vaan antoi vedenpaisumuksen hyökyä yli jumalattoman ihmiskunnan. Kuitenkin hän pelasti Nooan, vanhurskauden julistajan, ja seitsemän muuta. Jumala tuomitsi Sodoman ja Gomorran kaupungit polttamalla ne poroksi ja antoi näin varoittavan esimerkin vastaisten aikojen jumalattomille. Sen sijaan hän pelasti hurskaan Lootin, jonka mieltä jumalattomien riettaus painoi. (2. Pietarin kirje 2:4-7)

2/2

Pyhä Henki sanoo selvästi, että viimeisinä aikoina jotkut luopuvat uskosta ja alkavat seurata eksyttäviä henkiä ja pahojen henkien opetuksia. He luottavat tekopyhiin valehtelijoihin, joiden omassatunnossa on polttomerkki. Nämä kieltävät menemästä naimisiin ja syömästä ruokia, jotka Jumala on luonut sitä varten, että ne, jotka tuntevat ja uskovat totuuden, nauttisivat niitä ja kiittäisivät Jumalaa. Kaikki, minkä Jumala on luonut, on hyvää, eikä siitä tarvitse hylätä mitään, kun se otetaan kiittäen vastaan. Jumalan sana ja rukous pyhittävät sen. (1. Kirje Timoteukselle 4:1-5

Asia on edelleen tosiaan rukouksen alla, mutta tämän hetken ymmärrykseni on tämä; 

-väärää opetusta tulee luonnollisestikin välttää

-ehtoollista voi nauttia kotona (tunnustaen synnit ennen ehtoollista, rukoillen, siunaten, sanaa lukien, ylistäen Herraa laulamalla)

-sanassa ei mainita, että ehtoollisen nauttimiseen tarvittaisiin pappia

-muita elävässä uskossa ja terveen opin mukaan eläviä tulee tavata

-sanan mukaisia seurakuntia ei vaikuta juuri olevan, kuten sinäkin olet saanut todeta

-1. Korinttilaiskirje 11:19-34 puhuu siitä kuinka Herran ateria tulisi nauttia ja kehottaa nälkäisiä syömään kotonaan erottaen Herran aterian syömisen tavallisesta nälkään syömisestä, sillä tämä ei vaikuta olleen kaikille selkeää

Jatkan rukoilua asian suhteen ja toivon, että jos Herra suo, vietän tulevaisuudessa ehtoollista kotona muiden uskovien kanssa, ja käyn kirkossa rukoilemassa. Paitsi tietenkin jos Herralla on muita suunnitelmia ja jossain on seurakunta joka todella seuraa sanaa. 

Jumalan ja Herran Jeesuksen Kristuksen siunausta sinulle ap!

-uskova nainen 

Varokaa vääriä profeettoja. He tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta sisältä he ovat raatelevia susia. Hedelmistä te heidät tunnette. (Matteus 7:15-16)

Ei jokainen, joka sanoo minulle: Herra, Herra, pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon. Monet sanovat minulle sinä päivänä: Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja. Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät! (Matteus 7:21-23)

Tämän olen kirjoittanut teille niistä, jotka tahtovat johtaa teitä harhaan. Teissä kyllä pysyy se voitelu, jonka olette Pyhältä saaneet, ettekä te tarvitse kenenkään opetusta. Hänen Henkensä opettaa teitä kaikessa ja on tosi, hänessä ei ole petosta. Niin kuin hän on teitä opettanut, niin pysykää hänessä. (1. Johanneksen kirje 2:26-27)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://otava.fi/kirjat/sensuroitu/

Tuo on aika hyvä kirja aiheesta jos kiinnostaa syventyä paremmin aiheeseen. Esimerkiksi monijumalaisuutta sensuroitiin ja naisten asemaa häivytettiin. Lisäksi Raamattu muuttuu aina, kun sitä käännetään uusille kielille.

Viimeinen virkkeesi kertoo paljon. Minun ja monen muun mielestä Raamattu ei muutu mihinkään uusien käännösten myötä, vaan käännökset on aina pelkkiä käännöksiä. Aito Raamattu ei muutu miksikään, vaikka siitä tehtäisiin toinen toistaan virheellisempiä käännöksiä.

Viimeinen virke oli teologian tohtori Ville Mäkipeltomäen sanoja käyttäen.

Ymmärsin kyllä. Tarkoitukseni oli vain huomauttaa, että aidon Raamatun ja siitä tehtyjen käännösten luotettavuus on 2 eri asiaa. Jos ja kun Mäkipelto ei tee selvää eroa näiden asioiden välille, hänen sanoihinsa Raamatun luotettavuudesta tulee suhtautua erityisellä varovaisuudella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varokaa ja juoskaa kauas aina, jos joku julistaa, että hänellä on uskonasioissa totuus hallussaan. 

Onko täällä joku sitten julistanut niin?

En ole lukenut niin tarkkaan, että tietäisin onko nimenomaan tässä keskustelussa kukaan niin väittänyt. Mutta oikeasti on olemassa uskonnollisia ryhmiä, jotka pitävät omaa ryhmäänsä ainoana oikeassa olevana ja muita väärässä olevina. Ketjun aloittaja on etsimässä itselleen hengellistä kotia ja tuo neuvo on hyvä, että kannattaa välttää sellaisia ryhmiä, jotka väittävät että totuus on heillä ja vain heillä. Riski joutua hengellisen väkivallan uhriksi on tällaisissa ryhmissä muita ryhmiä suurempi. On hyvä selvittää etukäteen millaiseen ryhmään on liittymässä, sillä jälkeenpäin irtipääseminen kontrolloivasta uskonnollisesta yhteisöstä vo

Aika turha neuvo, että kannattaa välttää ryhmiä, jotka pitää vaan omaa näkemystään oikeana, koska se rajaa pois käytännössä kaikki uskomusjärjestelmät lukuunottamatta jotain agnostikkoja, jotka tunnustavat, etteivät voi tietää jumalasta. Ateistitkin julistaa kovaan ääneen, että jumalaa ei varmasti ole olemassa ja uskovaiset ovat väärässä.

Sitten on tietysti niitä, jotka sanovat, että jumalan luo on monta tietä, mutta hekään eivät oikeasti tarkoita sitä. He ovat yleensä sellaisia universumityyppejä, joiden puheenvuoroja voi käydä seurailemassa siinä Kristitty mystikko -keskustelussa. Kun he sanovat että jumalan luokse voi päästä myös kristinuskon kautta, he eivät puhu kristinuskon jumalasta tai uskosta, vaan siitä omasta jumalastaan, jonka luokse kaikki pääsevät jossain vaiheessa, kun maapallolle on synnytty tarpeeksi monta kertaa ja otettu opiksi virheistään. Kristityille toi on ihan höpöä eikä kristinuskoa ollenkaan, mutta universumityypit saa väitettyä, että me ollaan tosi avoimia ja meillä on kaikilla sama jumala.

Copy-pastea raamatusta valikoiden sieltä itselleen mieluisat kohdat ja kokonaan unohtaen epämieluisat kappaleet. Tuolla tavalla voit perustella itsellesi jotakuinkin minkänäköisen tavan hyvänsä olla kristitty. Vaikka se on ristiriidassa kaikkien seurakuntien ja pappien opetusten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Copy-pastea raamatusta valikoiden sieltä itselleen mieluisat kohdat ja kokonaan unohtaen epämieluisat kappaleet. Tuolla tavalla voit perustella itsellesi jotakuinkin minkänäköisen tavan hyvänsä olla kristitty. Vaikka se on ristiriidassa kaikkien seurakuntien ja pappien opetusten kanssa.

Jos näin toimii niin silloin ei olla elävässä uskossa ja uskota Jumalaan. Silloin uskotaan omaan itseensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://otava.fi/kirjat/sensuroitu/

Tuo on aika hyvä kirja aiheesta jos kiinnostaa syventyä paremmin aiheeseen. Esimerkiksi monijumalaisuutta sensuroitiin ja naisten asemaa häivytettiin. Lisäksi Raamattu muuttuu aina, kun sitä käännetään uusille kielille.

Viimeinen virkkeesi kertoo paljon. Minun ja monen muun mielestä Raamattu ei muutu mihinkään uusien käännösten myötä, vaan käännökset on aina pelkkiä käännöksiä. Aito Raamattu ei muutu miksikään, vaikka siitä tehtäisiin toinen toistaan virheellisempiä käännöksiä.

Viimeinen virke oli teologian tohtori Ville Mäkipeltomäen sanoja käyttäen.

Ymmärsin kyllä. Tarkoitukseni oli vain huomauttaa, että aidon Raamatun ja siitä tehtyjen käännösten luotettavuus on 2

Mikä teos sinun mielestäsi on aito Raamattu? Mitä Raamatun versiota kaikkien pitäisi käyttää ja pitää ylimpänä auktoriteettina.

Vierailija kirjoitti:

Copy-pastea raamatusta valikoiden sieltä itselleen mieluisat kohdat ja kokonaan unohtaen epämieluisat kappaleet. Tuolla tavalla voit perustella itsellesi jotakuinkin minkänäköisen tavan hyvänsä olla kristitty. Vaikka se on ristiriidassa kaikkien seurakuntien ja pappien opetusten kanssa.

Olet oikeassa, ilman kokonaisymmärrystä ja Pyhää Henkeä näin tapahtuu. Ja näin tapahtuu paljon. Tosin seurakuntien ja pappien opetusta ei kannata kostaa yli Jumalan sanan, etenkään kun se on täydessä ristiriidassa Raamatun kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Copy-pastea raamatusta valikoiden sieltä itselleen mieluisat kohdat ja kokonaan unohtaen epämieluisat kappaleet. Tuolla tavalla voit perustella itsellesi jotakuinkin minkänäköisen tavan hyvänsä olla kristitty. Vaikka se on ristiriidassa kaikkien seurakuntien ja pappien opetusten kanssa.

Olet oikeassa, ilman kokonaisymmärrystä ja Pyhää Henkeä näin tapahtuu. Ja näin tapahtuu paljon. Tosin seurakuntien ja pappien opetusta ei kannata kostaa yli Jumalan sanan, etenkään kun se on täydessä ristiriidassa Raamatun kanssa.

Siis nostaa. Ei kostaa

Vierailija kirjoitti:

"siksi koska jokainen teksti on Pyhän Hengen inspiroimaa Jumalan sanaa, eikä mikään niistä ole sattumalta päätynyt kyseiseen kokoelmaan, vaan Herra itse pitää huolen Sanastaan, läpi vuosisatojen ja tuhansien."

Miten voit varmuudella päätellä tämän väitteen pitävän paikkaansa? Historiallisesti Raamattu kerättiin kokoon ensimmäisen kerran Nikean kirkolliskokouksessa. Siellä ihmiset äänestivät mitkä kirjoitukset siihen otettiin mukaan ja mitkä jätettiin pois. Siellä ihmiset päättivät muun muassa siitä, että Jumala on kolmiyhteinen. Monesta muustakin asiasta oli monta erilaista näkemystä. Tuo sinun näkemyksesi, että Raamattu jotenkin "tupsahti taivaasta" valmiiksi Jumalan sanelemana ei yksinkertaisesti vastaa todellisuutta.

Siten koska uskon Raamatun olevan Jumalan sana. Armosta osattomat eivät näkemystä tietenkään jaa, joten ymmärrettävästi heille Raamattu ei eroa mistään muustakaan kirjasta. Sama siis kuin jotkut alkaisi pitämään vaikkapa Aristoteleen kirjoituksia elämää suuremmassa asemassa. 

Mitä kaanonin valintaan tulee, niin valittuja tekstejä ei valittu arvalla, vaan vain tietyt kriteerit täyttävät tekstit valittiin. Google/wiki kertoo lisää.

Mutta että olisi tupsahtanut Jumalan sanelemana taivahasta? Koraaninhan niin kerrotaan ilmestyneen. Raamatun on mm. Paavali ja muut Jumalan ihmiset laatineet Pyhän Hengen vaikutuksesta, eivät omiaan jaaritellen. Sen tietää jokainen uudestisyntynyt. 

Ymmärrän kyllä ettei siinä ole kaikkien mielestä järkeä. Itsekin olin ennen tapakristitty ja laitoin suurimman osan esim. Paavalin kirjeistä henkilön itsensä horinoiksi ja järkeilyiksi. Vasta uskoon tultuani ymmärsin kyseessä tosiaan olevan Herran apostolin, joka puhuu Jumalan nimissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Copy-pastea raamatusta valikoiden sieltä itselleen mieluisat kohdat ja kokonaan unohtaen epämieluisat kappaleet. Tuolla tavalla voit perustella itsellesi jotakuinkin minkänäköisen tavan hyvänsä olla kristitty. Vaikka se on ristiriidassa kaikkien seurakuntien ja pappien opetusten kanssa.

Olet oikeassa, ilman kokonaisymmärrystä ja Pyhää Henkeä näin tapahtuu. Ja näin tapahtuu paljon. Tosin seurakuntien ja pappien opetusta ei kannata kostaa yli Jumalan sanan, etenkään kun se on täydessä ristiriidassa Raamatun kanssa.

Pappien ja seurakuntien opetusta kohtaan pitää olla epäluuloinen, mutta Raamattua lukea ehdottomana totuutena? Mutta unohdat kokonaan, että Raamatun on kirjoittaneet papit ja seurakunnat. Ainoa ero on, että Raamatun kirjoittajat on eläneet kauan aikaa sitten eikä enää edes tiedetä tarkalleen kuka on minkäkin katkelman kirjoittanut.

Mikä teos sinun mielestäsi on aito Raamattu? Mitä Raamatun versiota kaikkien pitäisi käyttää ja pitää ylimpänä auktoriteettina?

Mitä jos ottaisit ja lukisit sitä Raamattua joka on suurinpiirtein jokaisessa kodissa, eri kielisinäkin.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuon ajan ihmiset tiesivät maapallosta? Eivät juuri mitään. Ajatus litteästä maasta kumottiin vasta  1500- luvulla ( joku tietää täsmällisemmin). Miettivät, mitenhän tänne on tultu. Oli erilaisia tarinoita maailman synnystä. Niitä on muuten syntynyt kymmeniä ympäri maailman ja jännästi ne usein muistuttavat Raamatun luomiskertomusta. Usein on joku jumalhahmo, vettä, puhuvia eläimiä, kannattaa tutustua. 

Luomiskertomus on siis sen ajan kulttuuriin kuuluva tarina, hienoa runoutta ja symboliikkaa. Se kertoo siitä, millainen oli sen ajan maailmankuva. Mitä kuviteltiin, kun mitään ei tiedetty. Aivan kuten  orjuudesta kertovat osat kertovat siitä, millainen oli sen ajan ihmiskuva. 

Ei voi siis sanoa, että yksi osa- orjuus-  kertoo vain siitä, miten ihmiset silloin ajattelivat, mutta joku - luomiskertomus- toinen onkin kirjaimellisesti totta. 

Eikös maapallon pyöreys tiedetty jo antiikin aikaan?

"The sphericity of the Earth was established by Greek astronomy in the 3rd century BC, and the earliest terrestrial globe appeared from that period.[6][7] The earliest known example is the one constructed by Crates of Mallus in Cilicia (now Çukurova in modern-day Turkey), in the mid-2nd century BC."

https://en.wikipedia.org/wiki/Globe

Vierailija kirjoitti:

Mikä teos sinun mielestäsi on aito Raamattu? Mitä Raamatun versiota kaikkien pitäisi käyttää ja pitää ylimpänä auktoriteettina?

Mitä jos ottaisit ja lukisit sitä Raamattua joka on suurinpiirtein jokaisessa kodissa, eri kielisinäkin.

Vuoden 92 kirkkoraamatulla pääsee pitkälle! 33/38 myös, mutta kieli voi nykylukijalle olla haastavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Copy-pastea raamatusta valikoiden sieltä itselleen mieluisat kohdat ja kokonaan unohtaen epämieluisat kappaleet. Tuolla tavalla voit perustella itsellesi jotakuinkin minkänäköisen tavan hyvänsä olla kristitty. Vaikka se on ristiriidassa kaikkien seurakuntien ja pappien opetusten kanssa.

Olet oikeassa, ilman kokonaisymmärrystä ja Pyhää Henkeä näin tapahtuu. Ja näin tapahtuu paljon. Tosin seurakuntien ja pappien opetusta ei kannata kostaa yli Jumalan sanan, etenkään kun se on täydessä ristiriidassa Raamatun kanssa.

Pappien ja seurakuntien opetusta kohtaan pitää olla epäluuloinen, mutta Raamattua lukea ehdottomana totuutena? Mutta unohdat kokonaan, että Raamatun on kirjoittaneet papit ja seurakunnat. Ainoa ero on, että Raamatun kirjoittajat on eläneet kauan aikaa sitten eikä enää edes tiedetä tarkalleen kuk

Elävän uskon myötä tällaisetkin asiat selkenevät. Mutta vastauksena; Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen inspiroimana. Eli lähde on Jumala, siksi sitä sanotaan Jumalan sanaksi. Raamatustakin selviää, että pappien ja seurakuntien opetusta kohtaan pitää tosiaan olla, jos ei epäluuloinen niin valpas.

Pyhä Henki onneksi johdattaa uskovaa. Asia ei ole ollenkaan niin monimutkainen miltä se näyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Copy-pastea raamatusta valikoiden sieltä itselleen mieluisat kohdat ja kokonaan unohtaen epämieluisat kappaleet. Tuolla tavalla voit perustella itsellesi jotakuinkin minkänäköisen tavan hyvänsä olla kristitty. Vaikka se on ristiriidassa kaikkien seurakuntien ja pappien opetusten kanssa.

Olet oikeassa, ilman kokonaisymmärrystä ja Pyhää Henkeä näin tapahtuu. Ja näin tapahtuu paljon. Tosin seurakuntien ja pappien opetusta ei kannata kostaa yli Jumalan sanan, etenkään kun se on täydessä ristiriidassa Raamatun kanssa.

Pappien ja seurakuntien opetusta kohtaan pitää olla epäluuloinen, mutta Raamattua lukea ehdottomana totuutena? Mutta unohdat kokonaan, että Raamatun on kirjoittaneet papit ja seurakunnat. Ainoa ero on, että Raamatun kirjoittajat on eläneet kauan aikaa sitten eikä enää edes tiedetä tarkalleen kuk

No nyt menee laiskaksi... 

Eri 

https://otava.fi/kirjat/sensuroitu/

Tuo on aika hyvä kirja aiheesta jos kiinnostaa syventyä paremmin aiheeseen. Esimerkiksi monijumalaisuutta sensuroitiin ja naisten asemaa häivytettiin. Lisäksi Raamattu muuttuu aina, kun sitä käännetään uusille kielille.

Miksi et ole vieläkään tutustunut kirjan perusteellisiin kriittiseen analyysiin, useiden saman oppiarvon omaavan toimesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä teos sinun mielestäsi on aito Raamattu? Mitä Raamatun versiota kaikkien pitäisi käyttää ja pitää ylimpänä auktoriteettina?

Mitä jos ottaisit ja lukisit sitä Raamattua joka on suurinpiirtein jokaisessa kodissa, eri kielisinäkin.

Vuoden 92 kirkkoraamatulla pääsee pitkälle! 33/38 myös, mutta kieli voi nykylukijalle olla haastavaa. 

Kaikista maailman sadoista ellei tuhansista Raamatun versioista ja käännöksistä juuri nimenomaan 90-luvun Suomessa onnistuttiin luomaan täydellinen teos! Viimeistä kirjainta myöten täydellinen kokonaisuus Jumalan todellisesta tahdosta ja kristinuskon luonteesta.

Aika hullua sattumaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Copy-pastea raamatusta valikoiden sieltä itselleen mieluisat kohdat ja kokonaan unohtaen epämieluisat kappaleet. Tuolla tavalla voit perustella itsellesi jotakuinkin minkänäköisen tavan hyvänsä olla kristitty. Vaikka se on ristiriidassa kaikkien seurakuntien ja pappien opetusten kanssa.

Olet oikeassa, ilman kokonaisymmärrystä ja Pyhää Henkeä näin tapahtuu. Ja näin tapahtuu paljon. Tosin seurakuntien ja pappien opetusta ei kannata kostaa yli Jumalan sanan, etenkään kun se on täydessä ristiriidassa Raamatun kanssa.

Pappien ja seurakuntien opetusta kohtaan pitää olla epäluuloinen, mutta Raamattua lukea ehdottomana totuutena? Mutta unohdat kokonaan, että Raamatun on kirjoittaneet papit ja seurakunnat. Ainoa ero on, että Raamatun kirjoittajat on eläneet kauan ai

Elävän uskon myötä tällaisetkin asiat selkenevät. Mutta vastauksena; Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen inspiroimana. Eli lähde on Jumala, siksi sitä sanotaan Jumalan sanaksi. Raamatustakin selviää, että pappien ja seurakuntien opetusta kohtaan pitää tosiaan olla, jos ei epäluuloinen niin valpas.

Pyhä Henki onneksi johdattaa uskovaa. Asia ei ole ollenkaan niin monimutkainen miltä se näyttää.

Tämä. Lisäksi oma raamatuntuntemus on ensiarvoisen tärkeää, jotta osaa erottaa mikä on tervettä oppia ja mikä jotain muuta. Huonon raamatuntuntemuksen takiahan menestysteologi ja muut eksytykset pääsevät rehottamaan.