Jos kerran on vain yksi ihmislaji eikä edes eri rotuja, niin miten on mahdollista, että eri ihmisväestöt eroavat fyysisesti niin paljon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vertaa, minkä verran eroavat toisistaan vaikkapa eri koirarodut ja sen jälkeen vertaa, minkä verran eroavat toisistaan eri ihmis"rodut". Eivät nuo erot ihmisillä ole äärimmäistä nähneetkään, nehän ovat pinnallisia ja pieniä. Ero tummapintaisimman afrikkalaisen ja vaaleapintaisimman pohjoismaalaisen välillä näyttää rajulta, mutta on biologisesti vähäinen.

Samalla tavalla ne koirarotujen erot ovat biologisesti vähäisiä, mutta päällepäin eroavaisuus on suuri käytöksen ja ulkomuodon suhteen. Suurin osa roduista on jalostettu noin sadan vuoden aikana. Koiran ja sudenkin eroavaisuus on pieni, silti se näkyy käytöksessä ja ulkomuodossa. Mitä pahaa siinä on jos on erirotuja myös ihmisissä?

 

Ei kukaan jalosta ihmisiä erinäköisiksi roduiksi ja pidä huolta siitä, että ne pysyvät eril

Ei niin, ja siksi sero-ihmisiä on koko ajan enemmän. On seropitkin yleisiä. Mutta ihminen on tavallaan "pitäytynyt erillään" ei-kaltaisistaan suuressa määrin aiemmin. Muukalaispelko on geneettistä perua ja ominaisuus. Monet varsinkin uskonnolliset ryhmät juu talaisista isla misteihin noudattaa keskuudessaan rajanjakoa paljon vielä nykyäänkin.

Vierailija kirjoitti:

Lajit ja rodut ovat keksittyjä juttuja. Periaatteessa ihminen ja simpanssi ja gorilla voisivat olla samaa lajia, jos niin haluttaisiin ajatella.

Kyllä ne kuitenkin ihan alkuperäisen lajimääritelmän mukaan on eri lajeja, koska eivät pysty lisääntymään keskenään. Ja tätähän on siis kokeiltu simpanssin kanssa, niin sanotusti käyttäen kummankin lajin spermaa hedelmöityksessä. Gorillan kanssa ei tietääkseni ole vastaavia kokeita tehty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vertaa, minkä verran eroavat toisistaan vaikkapa eri koirarodut ja sen jälkeen vertaa, minkä verran eroavat toisistaan eri ihmis"rodut". Eivät nuo erot ihmisillä ole äärimmäistä nähneetkään, nehän ovat pinnallisia ja pieniä. Ero tummapintaisimman afrikkalaisen ja vaaleapintaisimman pohjoismaalaisen välillä näyttää rajulta, mutta on biologisesti vähäinen.

Samalla tavalla ne koirarotujen erot ovat biologisesti vähäisiä, mutta päällepäin eroavaisuus on suuri käytöksen ja ulkomuodon suhteen. Suurin osa roduista on jalostettu noin sadan vuoden aikana. Koiran ja sudenkin eroavaisuus on pieni, silti se näkyy käytöksessä ja ulkomuodossa. Mitä pahaa siinä on jos on erirotuja myös ihmisissä?

 

Ei kukaan jalosta ihmisiä erinäköisiksi roduiksi ja pidä huolta siitä, että ne pysyvät eril

Koirissa on myös rotuja, jotka ovat ns, luonnonkantaa eli ovat ajan kuluessa sopeutuneet ympäristöön ja se on muokannut niiden fyysistä olemusta ja käytöstä. Ihminen sitten saattaa keksiä, että se kehittää niille rotumääritelmän ja alkaa kutsua näitä jollakin rotunimellä.

Ihmiskunta oli kadota kokonaan 900 000 vuotta sitten.

Oli kiinni tuhannesta yksilöstä, että tässä kirjoitellaan nettiin, eikä nukuta ikiunta, koko laji. Joten jospa nostetaan malja sille kouralliselle ihmisiä, eikä höpötetä roduista.

https://tekniikanmaailma.fi/tutkimus-ihmiskunta-kuoli-melkein-sukupuutt…

Niin no esim. Dingo on sellainen villi koira, mutta sillä tavallaan on jo nimi Dingo. Lähinnä kiistellään siitä, onko se rotu vai oma alalajinsa. Ei ole välttämättä mikään helpoin lemmikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka ikinen koira pystyy lisääntymään toisen koiran kanssa.

No, ei pysty

Jotkut jopa susien kanssa --> koirasudet.

No koirathan ovatkin itse asiassa susia.

Täällä käytetään sellaisia lauseita kuin 'ihmisillä on eri värisiä silmiä ja hiuksia ja ihonvärejä'. 

Periaatteessa vain eurooppalaisilla, neandertalaisten kanssa pariutuneilla, jälkeläisillä alkoi hiusten ja silmien väri vaihdella ruskeasta aivan vaaleaan. Näitä ei esiinny afrikkalaisperäisillä kuin satunnaisesti jostain oikusta. Samalla eurooppalaiset vaalenivat, pottunokkaistuivat, kehittivät korkeat poskipäät, sarjamurhaajageenin ja humalassa riehumisen. Heh. 

Aasialaiset pariutuivat denisovan ihmisen kanssa ja vaalenivat hekin ja saivat silmäpoimun + saivat älykkyyttä rutkasti. Mutta eurooppalaisten hiusten ja silmien värin vaihtelua eivät. Jos sitä ilmenee pohjois-aasialaisilla, niin ne ovat lähes poikkeuksetta perua eurooppalaisilta (sota, orjuus, kauppareitit levittivät geenejä).

Vierailija kirjoitti:

Vertaa, minkä verran eroavat toisistaan vaikkapa eri koirarodut ja sen jälkeen vertaa, minkä verran eroavat toisistaan eri ihmis"rodut". Eivät nuo erot ihmisillä ole äärimmäistä nähneetkään, nehän ovat pinnallisia ja pieniä. Ero tummapintaisimman afrikkalaisen ja vaaleapintaisimman pohjoismaalaisen välillä näyttää rajulta, mutta on biologisesti vähäinen.

Aha. Pohjoismaalaisilla ei kuitenkaan tunneta lainkaan afrikkalaisten sirppisoluanemiaa ja afrikkalaisilla ei ole taas vuorostaan laktoosi toleranssia. Puhumattakaan siitä, että kylmien alueiden ihmisillä on kropassaan sopeuma kylmään ilmastoon ja jopa pienemmät hampaat 

Tässä nyt vaan muutama selkeä ero, jotka löytyvät geeneistä 

Kyllä se nyt on vaan niin että on olemassa eri ihmisrotuja. Jos asiaa tutkii statistiikan perusteella niin nähdään että esimerkiksi Japanin popolaatio on paljon lyhyempää kuin Hollantilaiset. Eli japsit ja hollantilaiset ovat siis aivan eri populaatio.

Kaikesta voidaan puhua. Ihon väristä tai pituudesta tai kullin koosta mutta sitten kun mainitaan älykkyys niin johan alkaa huuto miten mitään eroja ei ole olemassa. Joo eipä varmaan niin.

Tuolla kun käy maailmalla vähän matkailemassa kehitysmaissa vaikka Nepal, Indonesia Afrikan maat niin aika pian selviää että kyllä se syy miksi nämä maat on kehitysmaita niin löytyy siitä populaatiosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vertaa, minkä verran eroavat toisistaan vaikkapa eri koirarodut ja sen jälkeen vertaa, minkä verran eroavat toisistaan eri ihmis"rodut". Eivät nuo erot ihmisillä ole äärimmäistä nähneetkään, nehän ovat pinnallisia ja pieniä. Ero tummapintaisimman afrikkalaisen ja vaaleapintaisimman pohjoismaalaisen välillä näyttää rajulta, mutta on biologisesti vähäinen.

 

Aha. Pohjoismaalaisilla ei kuitenkaan tunneta lainkaan afrikkalaisten sirppisoluanemiaa ja afrikkalaisilla ei ole taas vuorostaan laktoosi toleranssia. Puhumattakaan siitä, että kylmien alueiden ihmisillä on kropassaan sopeuma kylmään ilmastoon ja jopa pienemmät hampaat 

Tässä nyt vaan muutama selkeä ero, jotka löytyvät geeneistä 

Juurikin näin. Laktoosi toleranssi onkin muuten semmonen juttu että sitä ei ihmisillä aikuisena yleensä ole. Skandinavian alueella on tapahtunut mutaatio n. 10000 vuotta sitten ja sen perusteella n. 75% skandinaavista geeneistä omaavista pystyy aikuisenakin sietämään laktoosia.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se nyt on vaan niin että on olemassa eri ihmisrotuja. Jos asiaa tutkii statistiikan perusteella niin nähdään että esimerkiksi Japanin popolaatio on paljon lyhyempää kuin Hollantilaiset. Eli japsit ja hollantilaiset ovat siis aivan eri populaatio.

Kaikesta voidaan puhua. Ihon väristä tai pituudesta tai kullin koosta mutta sitten kun mainitaan älykkyys niin johan alkaa huuto miten mitään eroja ei ole olemassa. Joo eipä varmaan niin.

Tuolla kun käy maailmalla vähän matkailemassa kehitysmaissa vaikka Nepal, Indonesia Afrikan maat niin aika pian selviää että kyllä se syy miksi nämä maat on kehitysmaita niin löytyy siitä populaatiosta.

Miten noissa maissa sitten on ollut muinaisia korkeakulttuureita? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se nyt on vaan niin että on olemassa eri ihmisrotuja. Jos asiaa tutkii statistiikan perusteella niin nähdään että esimerkiksi Japanin popolaatio on paljon lyhyempää kuin Hollantilaiset. Eli japsit ja hollantilaiset ovat siis aivan eri populaatio.

Kaikesta voidaan puhua. Ihon väristä tai pituudesta tai kullin koosta mutta sitten kun mainitaan älykkyys niin johan alkaa huuto miten mitään eroja ei ole olemassa. Joo eipä varmaan niin.

Tuolla kun käy maailmalla vähän matkailemassa kehitysmaissa vaikka Nepal, Indonesia Afrikan maat niin aika pian selviää että kyllä se syy miksi nämä maat on kehitysmaita niin löytyy siitä populaatiosta.

Miten noissa maissa sitten on ollut muinaisia korkeakulttuureita? 

Ei ne kovin korkeita ole ollut verrattuna nyt vaikka Roomaan tai antiikin Kreikkaan. Kyllä Kiinassa ja Japanissa ja myös Intiassa on ollut sivistystä ja itseasiassa siellä on myös älykästä porukkaa. Muistaakseni jonkun tutkimuksen mukaan Kiina/Japani olikin juuri missä oli korkein keskiarvo älykkyys.

Niin miettikää että siinä vaiheessa kun eurooppalaiset purjehti Australiaan valtamerten yli niin paikalliset eli vielä munasillaan luolissa. Ja sitten joku väittää että ei ole rotujen välillä eroja. Joo-o. Aivan.

Vierailija kirjoitti:

Niin miettikää että siinä vaiheessa kun eurooppalaiset purjehti Australiaan valtamerten yli niin paikalliset eli vielä munasillaan luolissa. Ja sitten joku väittää että ei ole rotujen välillä eroja. Joo-o. Aivan.

Ja kun eurooppalaiset kaivelivat matoja syödäkseen, arabit tekivät matematiikkaa.

Joten älä ole pöljä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen tekee mahdolliseksi poliittinen korrektius.

On useita eläinlajeja, jotka ovat geneettisesti toisiaan lähempänä kuin samaan "rotuun" kuuluvat ihmiset (erottavana tekijänä pääasiassa saharan autiomaa)

 

Ihmisen geenipooli on suhteellisesti pienempi kuin useimmilla eläinlajeilla. Kuulemma samalla alueella elävät vuorigorillat ovat keskenään kaukaisempaa sukua kuin me ihmiset olemme toisillemme.

Tämä.

On laskettu että ihmiset lajina, eri rotuineen, käyneet äärimmäisen lähellä sukupuuttoa noin 200 000 vuotta sitten. On arvioitu että populaatio laski vain muutamiin tuhansiin, matemaattinen malli antaa tulokseksi 2838 ihmistä. Nuo ihmiset olivat eläneet muutamissa eri ryhmissä. DNA haploidit osoittivat että ihminen ollut aiemmin levittäytyneempi mutta sitten aivan pieni joukko meidän kaikkien yhteisiä esivanhemoia jostain syystä vain selvinnyt. Luin tästä kirjan ja evoluutio geologi kertoi näkemyksenään että ihmiset melkein kuolleet sukupuuttoon globaalin lintujen levittämään influenssan takia- muutoin ei tuho olisi ollut kaikkialla yhtä aikainen!

Melko paratiisillista varmaan ollut elämä kun koko maapallolla vain parituhatta ihmistä, halutessaan on saanut olla rauhassa ja voinut etsiä omaa paikkaansa maailmassa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vertaa, minkä verran eroavat toisistaan vaikkapa eri koirarodut ja sen jälkeen vertaa, minkä verran eroavat toisistaan eri ihmis"rodut". Eivät nuo erot ihmisillä ole äärimmäistä nähneetkään, nehän ovat pinnallisia ja pieniä. Ero tummapintaisimman afrikkalaisen ja vaaleapintaisimman pohjoismaalaisen välillä näyttää rajulta, mutta on biologisesti vähäinen.

Miksi aasialaisilla vinot tihrusilmät ja afrikkalaisilla paksut huulet? 

Aasialaisilla on tihrusilmät, että voi keskittyä koko ajan ihmisvilinän keskellä määränpäähän. Afrikkalaisilla on suuret silmät, jotta ne näkisivät paremmin nälkää.

Vierailija kirjoitti:

Menikö Aatamin ja Eevan kehittymiseen miljoonia vuosia? Kansiko joku neljännespina heitä kohdussaan koko tuon ajan?

Ihminen on nykymuodossa ollut olemassa 300 tuhatta vuotta. Kertoo siitä että maapallon olosuhteet eivät ole meidän hallussa. Olemme edelleen kehityksen keskiajalla ja hyvin vajaa laji, kun keskitymme edelleen vain syömiseen, naimiseen ja tappamiseen. Tämä laji ei lähde mihinkään tältä planeetalta. Musk saattaa päästä Marsiin ja se on siinä. Game over.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vertaa, minkä verran eroavat toisistaan vaikkapa eri koirarodut ja sen jälkeen vertaa, minkä verran eroavat toisistaan eri ihmis"rodut". Eivät nuo erot ihmisillä ole äärimmäistä nähneetkään, nehän ovat pinnallisia ja pieniä. Ero tummapintaisimman afrikkalaisen ja vaaleapintaisimman pohjoismaalaisen välillä näyttää rajulta, mutta on biologisesti vähäinen.

Miksi aasialaisilla vinot tihrusilmät ja afrikkalaisilla paksut huulet? 

Erilainen perimä. Ei eri laji tai rotu. Kaikkien lajien sisällä on vaihtelua perimässä. Mitä laajempi kanta sitä suurempi vaihtelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se nyt on vaan niin että on olemassa eri ihmisrotuja. Jos asiaa tutkii statistiikan perusteella niin nähdään että esimerkiksi Japanin popolaatio on paljon lyhyempää kuin Hollantilaiset. Eli japsit ja hollantilaiset ovat siis aivan eri populaatio.

Kaikesta voidaan puhua. Ihon väristä tai pituudesta tai kullin koosta mutta sitten kun mainitaan älykkyys niin johan alkaa huuto miten mitään eroja ei ole olemassa. Joo eipä varmaan niin.

Tuolla kun käy maailmalla vähän matkailemassa kehitysmaissa vaikka Nepal, Indonesia Afrikan maat niin aika pian selviää että kyllä se syy miksi nämä maat on kehitysmaita niin löytyy siitä populaatiosta.

Miten noissa maissa sitten on ollut muinaisia korkeakulttuureita? Oli lupa homostella. Korkeintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menikö Aatamin ja Eevan kehittymiseen miljoonia vuosia? Kansiko joku neljännespina heitä kohdussaan koko tuon ajan?

Ihminen on nykymuodossa ollut olemassa 300 tuhatta vuotta. Kertoo siitä että maapallon olosuhteet eivät ole meidän hallussa. Olemme edelleen kehityksen keskiajalla ja hyvin vajaa laji, kun keskitymme edelleen vain syömiseen, naimiseen ja tappamiseen. Tämä laji ei lähde mihinkään tältä planeetalta. Musk saattaa päästä Marsiin ja se on siinä. Game over.

Ihmisen ajatellaan nykyään olleen olemassa noin 3 miljoonaa vuotta, jotkut ajattelevat ihmislajin olevan jopa 100 miljoonaa vuotta vanha. Nykyihmisetkin jo tuon miljoonan vuoden ikäisiä uusimpien löytöjen mukaan. Useita kertoja sukupuutto ollut erittäin lähellä. On myös esitetty että yhden ainoan päihdeongelmaisen parin jälkikasvu aiheuttanut kaikki ihmiskunnan päihdeongelmat ja juopot ja narkomaanit veljiä ja sisaria keskenään!