Lue keskustelun säännöt.
Jos kerran on vain yksi ihmislaji eikä edes eri rotuja, niin miten on mahdollista, että eri ihmisväestöt eroavat fyysisesti niin paljon?
07.02.2025 |
Ja miten nämä erot ovat syntyneet esim. pohjoismaalaisten, Saharan eteläpuolisten afrikkalaisten ja mongolien välillä? Onko historiassa ollut satojentuhansien ellei miljoonien vuosien mittainen ajanjakso, jolloin maailmassa on elänyt maantieteellisesti täysin tai lähes täysin eriytyneitä populaatioita, joiden välillä ei ole ollut lainkaan tai sitten vain hyvin vähän geneettistä vaihtoa?
Tuolloin olisivat kehittyneet äärimmäiset fyysiset erot, jotka tänäkin päivänä näemme. Vai onko koko ihmiskunnan historian ajan ollut näiden väestöjen välillä jonkinlainen "sekarotuisten" vyöhyke?
Kommentit (173)
Vierailija kirjoitti:
Minusta on aikamoista saivartelua kieltää roduista puhuminen. Millä sanalla pitäisi sitten viitata evolutiiviseen eriytymiseen, jonka mekanismi on vastaava kuin eläimillä, joiden kohdalla puhutaan juurikin roduista?
Voisi puhua vaikka populaatioista. Rotu on termi, mitä käytetään jalostuksen tuloksena saaduista eroista. Meillä on eri tyyppisiä koiria, mitä kutsumme eri roduiksi. Meillä ei ole eri tyyppisiä vapaiden lintujen tai kalojen rotuja, vaan alalajeja ja populaatioita, jotka ovat hieman eriytyneet toisistaan. Ihmisellä ei ole tapahtunut merkittävää evolutiivista eriytymistä. Ulkoiset piirteet toki erottavat eri alueiden ihmisiä toisistaan, mutta geneettisesti muutokset ovat erittäin minimaalisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki ollaan kuoren alta samanlaisia.
Jo pelkästään laji-käsite on keinotekoinen, eikä sille löydy yhtä yksiselitteistä määritelmää. Esimerkiksi Suomalaisen ja Englantilaisen määritelmän mukaan, Euroopassa on eri määrä lintulajeja. Määritelmiä on lukuisia erilaisia, eikä mikään oikein toimi kunnolla kaikissa tilanteissa.
Rotu määritelmä on vielä pidemmälle viety ihan hatusta vedetty keinotekoinen käsite. Suomessahan rotuja ei ihmnisillä ole, mutta esim Usa:ssa rotu merkitään henkilöllisyystodistukseen ja tietoihin. Rotu sanan sijasta olisi selkeämpää puhua ala-lajeista, kuten muidenkin eläinten kanssa tehdään, kun kyseessä on selkeästi maantieteellisesti eriytyneistä populaatioista.
Vierailija kirjoitti:
Eroja on, mutta on yksi, mitä ei saa mainita eli keskiarvoinen ÄO. Sen kun ei saa erota missään päin maailmaa populaatioissa.
Keskimääräiset älykkyydet menee näin älykkäimmästä alkaen: aasialaiset, valkoiset, hispanot, mustit.
Tää oli hiljattain Ylellä (😮????)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ainakin arjalainen. Master.
Minä vielä hienompi. Karjalainen!
Minä olen sekarotuinen; hämäläis-pohjalais-varsinaissuomalainen. Ai niin, ja miun isomamma ol Viipuris syntyny. Risteytyksistä syntyy yleensä parempia jälkeläisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta on aikamoista saivartelua kieltää roduista puhuminen. Millä sanalla pitäisi sitten viitata evolutiiviseen eriytymiseen, jonka mekanismi on vastaava kuin eläimillä, joiden kohdalla puhutaan juurikin roduista?
Vielä jatkuu samaan suuntaan niin ei SAA viitata mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Joka ikinen koira pystyy lisääntymään toisen koiran kanssa.
Niin myös ihmiset, samaa lajia ollaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eroja on, mutta on yksi, mitä ei saa mainita eli keskiarvoinen ÄO. Sen kun ei saa erota missään päin maailmaa populaatioissa.
Keskimääräiset älykkyydet menee näin älykkäimmästä alkaen: aasialaiset, valkoiset, hispanot, mustit.
Tää oli hiljattain Ylellä (😮????)
Vaan ei täällä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ainakin arjalainen. Master.
Minä vielä hienompi. Karjalainen!
Minä olen sekarotuinen; hämäläis-pohjalais-varsinaissuomalainen. Ai niin, ja miun isomamma ol Viipuris syntyny. Risteytyksistä syntyy yleensä parempia jälkeläisiä.
Samaa sanoi koirista Konrad Lorenz ja hän tiesi koirat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaiset ja valkoihoisethan nyt ei ole edes homo sapiens lajiin puhtaita adustajia, vaan hybridejä neanderthalien kanssa. Jos laitettaisiin myös ihmisiä eläintarhaan näytille, niin suomalaisia ei edes huolittaisi eläintarhojen säännöillä näytille, kun emme ole minkään lajin tai rodun puhtaita edustajia. Eläintarhoissa ei kelpuuteta enää lisääntymään edes eri alalajien risteymiä, ja me ei olla edes geneettisesti edes yhtä lajia. Ei olla sekarotuisia, vaan sekalajisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka ikinen koira pystyy lisääntymään toisen koiran kanssa.
Niin myös ihmiset, samaa lajia ollaan.
Kun näet Irlanninsusikoiran ja Chihuahuan yhdessä niin näetkö 2 samanlaista koiraaa? Laitatko videon jossa Irlanninsusikoira kulkee taskussa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä, mutta enhän minä mistään mitään ymmärrä.
Aretha Franklin olisi siis helposti voinut esittää japanilaista naista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, mutta enhän minä mistään mitään ymmärrä.
Älykäs huomio. Tyhmä ei tuota huomaisi.
Periaatteessa voisi risteyttää kylmäverisen ja lämminverisen hevosen, mutta sillä ei taitaisi olla kilpailuoikeutta missään.
Vierailija kirjoitti:
Minusta on aikamoista saivartelua kieltää roduista puhuminen. Millä sanalla pitäisi sitten viitata evolutiiviseen eriytymiseen, jonka mekanismi on vastaava kuin eläimillä, joiden kohdalla puhutaan juurikin roduista?
Ei eläimillä puhuta rodusta, vaan alaljeista. Rodusta puhutaan lähinnä ihmisten pitkään jalostamien eläinten kohdalla, kun se on ollut kätevää tietää, että minkälaisesta koirasta on kysymys, koska koiria on ollut erilaisia eri tarkoituksiin. Egyptissä 5000-3000 ekr oli jo erilaisia koiria, ja sieltä se rotu sanan käyttö koirilla on peräisin. Varmaan niitä on aikaisemminkin jo ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eroja on, mutta on yksi, mitä ei saa mainita eli keskiarvoinen ÄO. Sen kun ei saa erota missään päin maailmaa populaatioissa.
Keskimääräiset älykkyydet menee näin älykkäimmästä alkaen: aasialaiset, valkoiset, hispanot, mustit.
Tää oli hiljattain Ylellä (😮????)
Keskiarvolla voi pyyhkiä pyllyä, jos ryhmien sisäinen hajonta on suurempi kuin ryhmien väliset keskiarvot. Erot menettävät tällöin tilastollisen ja käytännön merkityksen.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ihmiset ovat olleet alkujaan tummempi ihoisia.
Sitten osalle kehittyi äly ja luonto erotti heidät pigmenttiä vähentämällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eroja on, mutta on yksi, mitä ei saa mainita eli keskiarvoinen ÄO. Sen kun ei saa erota missään päin maailmaa populaatioissa.
Keskimääräiset älykkyydet menee näin älykkäimmästä alkaen: aasialaiset, valkoiset, hispanot, mustit.
Tää oli hiljattain Ylellä (😮????)
Hispanot eli mikä ihmisryhmä?
Hän kertoo olevansa iranilainen.