Lue keskustelun säännöt.
Kristinusko ja huivin pitäminen
06.02.2025 |
Olkaa hyvä ja älkää ilmiantako sääntöjen mukaisia keskusteluja.
Kommentit (1246)
Kaikille huivipäisille, oli muslimi tai kristitty: teille on yhteistä se, että luette miesten kirjoituksia naisista ja miesten tulkintoja niistä kirjoituksista. Ja ne kaikki kirjoitukset kuvastavat naisten surkeaa asemaa, joka silloin oli niin surkea, ettemme sitä voi edes kuvitella. Herätys, siskot!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keski-euroopan maissa uskonnollisista syistä hunnutetut ja kaavutetut naiset ovat aina kuuluneet katukuvaan. Nunnat nimittäin.
Siksi huntuja ja kaapuja ei voi kieltään musuiltakaan. Sitä vastoin naaman peittävä huntu saatettiin kieltää.
Woo Young-Woo
Tämä on historiaa. Lähi-itään tuotiin idea avioliitosta ja prostituutiosta ja silloin ei naisilta kysytty. Omat naiset myytiin vaimoiksi ja vierasmaalaiset orjuutettiin prostituutioon. Heidät eroteltiin huivein. Miesten silmissä tuohon aikaan ei ollut naisille muuta käyttöä ja hunnutus on perua tuolta ajalta.
Vierailija kirjoitti:
Kaikille huivipäisille, oli muslimi tai kristitty: teille on yhteistä se, että luette miesten kirjoituksia naisista ja miesten tulkintoja niistä kirjoituksista. Ja ne kaikki kirjoitukset kuvastavat naisten surkeaa asemaa, joka silloin oli niin surkea, ettemme sitä voi edes kuvitella. Herätys, siskot!
Aivan. Miehet on aina sortaneet naista, kun ovat yksin päässeet asioista päättämään. Tästä esimerkkinä palkkaluokat. Ne on yksin miesten tekemiä/päättämiä ja kuinkas ollakaan, kaikki naisten ammatit laitettiin palkkaluokkien alapäähän:D Koska eihän naisen tarvinnut elättää, kuin vain itsensä ja miehen piti elättää perhe.
Nykyään naiset on yksinhuotajia ja elättävät perheensä näillä huonolilla tuloilla ja miehet huseraa etäisinä ilman huolen häivää perheen elättämisestä. Jotkut ei vaivaudu maksamaan senttiäkään lastensa elatusta. Ja vieläkin naiset kärsii siitä, että heidän työtään ei rahallisesti arvosteta. "Pikku puuhastelua", tai ihan vaan "kutsumuksesta" tekevät vaativia töitä joista ei makseta kunnon palkkaa, koska tekijä on nainen.
Uskallan väitttää, että myös miehet tekee usein sitä "kutsumus" työtä. Jonkun kutsumus/intohimo on autojen rassaaminen, toisella jonkin koneen ohjaimissa oleminen jne. ja silti niistä maksetaan kunnon palkka. Ns munalisä.
Ihan voi olla onnellinen liitto ilman, että kukaan omistaa ketään. T. Hopeahääpäivä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen surullinen siitä välirikosta, joka naisten ja miesten välillä on. Yhdessä täällä elämää eletään eikä kummallakaan ole helppoa. Kumpa moni täälläkin kirjoittavista saisi kokea sen miten hyvä avioliitto, hyvä yhteys, rakkaus ja huolenpito miehen ja vaimon välillä parantaa niitä haavoja, joita maailma ja itse tekemämme virheet ovat aiheuttaneet.
On surullista, miten kaikki miehen ja naisen erilaisuus ja erilaiset roolit avioliitossa nähdään heti pahana. Takerrutaan sanoihin eikä edes yritetä nähdä positiivisessa valossa tai ymmärtää sitä, että vajavaisilla sanoilla yritetään kommunikoida. Itse esimerkiksi pidän ihanana sitä, jos aviomieheni kokee omistavansa minut. Ei se tarkoita, että olisin tavaraan verrattavissa tai että hän päsmäröi, komentaa tai mikromanageeraa tekemisiäni vaan että hän omalta osaltaan huolehtii minusta ja tarpeistani. Omasta pidetään huolta, sen suhteen ei olla välinpitämättömiä eikä sit
No sittenhän sinäkin omistat miehesi, eikö? Jos ei, niin ei ole tervettä.
No sittenhän sinäkin omistat miehesi, eikö? Jos ei, niin ei ole tervettä.
Luonnollisesti. Hän on minun ja minä huolehdin hänestä ja hänen tarpeistaan parhaani mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keski-euroopan maissa uskonnollisista syistä hunnutetut ja kaavutetut naiset ovat aina kuuluneet katukuvaan. Nunnat nimittäin.
Siksi huntuja ja kaapuja ei voi kieltään musuiltakaan. Sitä vastoin naaman peittävä huntu saatettiin kieltää.
Tämä :) vähän ihmettelin kun alkoi kuulumaan näitä vaatimuksia huntujen kieltämiseksi. Aivan oikein katolinen kirkko haluaa edelleen hunnuttaa
Vierailija kirjoitti:
No, Raamatun aikana nainen oli lähinnä myytävä esine. Silloin oli radikaalia sanoa, että mies edes rakastakoon vaimoaan, vaikka mitään oikeuksiahan tällä ei toki ollut. Mutta olkoon mies pää. Olisko kukaan voinut sanoa, että olkoon tämä esine omistajansa kanssa tasa- arvoinen? No ei. Pitää osata asettaa asiat kontekstiinsa.
Kirjoitetaan uudelleen poistettu.
Paavali opetti Jeesuksen oppia, vaimoa tulee rakastaa niinkuin Kristus rakasti seurakuntaa. Suurempi vaatimus kuin vaimolla.Olette väärillä jäljillä kun ette ymmärrä selvää sanaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Efesolaiskirje:
5:25 Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, Raamatun aikana nainen oli lähinnä myytävä esine. Silloin oli radikaalia sanoa, että mies edes rakastakoon vaimoaan, vaikka mitään oikeuksiahan tällä ei toki ollut. Mutta olkoon mies pää. Olisko kukaan voinut sanoa, että olkoon tämä esine omistajansa kanssa tasa- arvoinen? No ei. Pitää osata asettaa asiat kontekstiinsa.
Jeesus opetti, että kaikki ihmiset on samanarvosia Jumalan edessä. Mies ei ole yhtään sen arvokkaampi, kuin nainenkaan. Jumala loi ihmisen HUOM IHMISEN omaksi kuvakseen, ei siis vai miestä.
Turha tuon yhden sekoboltsin on vinkua, että hän olisi naisen pää. Kukaan mies ei ole naisen pää, naisella on ihan oma pää, ei hän tarvitse miehen päätä. Naisella on ihan se Jumalan luoma oma pää.
Mies on korottanut itsensä Jumalan asemaan ja luulee, että hän voi määrätä ja hallita toista Jumalan luomaa ihmistä (siis naista) jonka Jumala on kuitenkin luonut omaksi kuvakseen. Jumala loi IHMISEN omaksi kuvakseen.
Jeesus ei opettanut niin, että mies olisi arvokkaapi ja että vain mies olisi Jumalan kuva. Jeesus opetti, että kaikki ihmiset on tasa-arvoisia. "
Ei opettanut että olisi arvokkaampi,vaan että on eri asema/tehtävät!
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen , jatka lause loppuun, mieheksi ja naiseksi hän heidät loi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poistelu jatkuu. Kommentoidaan siis uusiksi
Jos miehellä on päähine päässään, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä. Sen sijaan jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä sillä sehän on samaa kuin hän olisi antanut ajaa hiuksensa pois. Ellei nainen peitä päätään, hän voi yhtä hyvin leikkauttaa hiuksensa. Mutta jos kerran hiusten leikkaaminen tai pois ajaminen on naiselle häpeällistä, hänen tulee peittää päänsä.
1. Kor. 11:4-6
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos viestissä on ihmisten haukkumista ja/tai Raamatun vähättelyä voi aika varmasti todeta, että henkilö ei ole elävässä uskossa - eli hän ei tunne Jumalaa ja Hänen tahtoaan, totuutta.
Jokaisella saa olla Raamatusta ja kaikesta muustakin ihan minkälaisia mielipiteitä tahansa, mutta Raamatussa silti lukee se mitä siellä lukee. Totuus on silti se mitä se on. Jumala on silti se kuka Hän on.
Vierailija kirjoitti:
Jos miehellä on päähine päässään, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä. Sen sijaan jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä sillä sehän on samaa kuin hän olisi antanut ajaa hiuksensa pois. Ellei nainen peitä päätään, hän voi yhtä hyvin leikkauttaa hiuksensa. Mutta jos kerran hiusten leikkaaminen tai pois ajaminen on naiselle häpeällistä, hänen tulee peittää päänsä.
1. Kor. 11:4-6
Eli toisinsanoen Jumala rakastaa kaljuja. Viisaus ja hiukset kun eivät mahdu samaan päähän. Voimme siis ainakin tietää varmuudella, että Jumala on kalju.
Vierailija kirjoitti:
Ihan voi olla onnellinen liitto ilman, että kukaan omistaa ketään. T. Hopeahääpäivä
Toki voi. Ihmismittari on erilainen kuin se miten Jumala näkee asiat. Jos ei tunne Jumalaa ja Hänen rauhaansa, voi kuvitella, että tietää vaikka miltä rauha tuntuu. Sitten kun saa kokea Hänen rauhansa, huomaakin ettei se aiempi ollutkaan rauhaa. Jos ei tunne Jumalaa, ei tunne rakkautta. Jos ei tunne Jumalaa, ei tunne Hänen rauhaansa. Jos ei tunne sitä mitä Jumala toivoo naisen ja miehen välille, ei tiedä mitä naisen ja miehen välillä voi olla. Jos Jumala ei ole avioliitossa läsnä, avioliitto ei voi heijastaa sitä mitä Hän on sen suunnitellut heijastavan.
Vierailija kirjoitti:
Jos miehellä on päähine päässään, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä. Sen sijaan jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä sillä sehän on samaa kuin hän olisi antanut ajaa hiuksensa pois. Ellei nainen peitä päätään, hän voi yhtä hyvin leikkauttaa hiuksensa. Mutta jos kerran hiusten leikkaaminen tai pois ajaminen on naiselle häpeällistä, hänen tulee peittää päänsä.
1. Kor. 11:4-6
Miksiköhän tämä Raamatun kohta ei saa olla ketjussa? Liittyy aika oleellisesti ketjun aiheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miehellä on päähine päässään, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä. Sen sijaan jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä sillä sehän on samaa kuin hän olisi antanut ajaa hiuksensa pois. Ellei nainen peitä päätään, hän voi yhtä hyvin leikkauttaa hiuksensa. Mutta jos kerran hiusten leikkaaminen tai pois ajaminen on naiselle häpeällistä, hänen tulee peittää päänsä.
1. Kor. 11:4-6
Miksiköhän tämä Raamatun kohta ei saa olla ketjussa? Liittyy aika oleellisesti ketjun aiheeseen.
Joku varmaan kokee sen naista alistavana kun ei ymmärrä mistä siinä on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalaa tuskin on olemassa joten on täysin merkityksetöntä pidätkö jotain rättiä päässä vaiko et.
Minä kyllä uskon, että Jumala/Luoja on olemassa, mutta ei se meitä mitään rättejä vaadi päässä pitämään. Kuten jo tuolla aikaisemmin mainitsin,jos Jeesus olisi syntynyt vaikka Sodankylään, niin ja tämä sovinisti Paavalikin olisi elänyt siellä niin kai naiset nyt joutuisi pitämään poronnahasta tehtyjä päähineitä :D Ja jos naisella olisi poronnahasta tehty päähine päässä, hän on pyhä ja siveä ja miehet ei näkisi häntä seksuaalisena hu*orana vaan pyhänä naisena:D
Nää kaikki naisen hunnuttaminen ja huputtaminen on vain miesten keksintöä ja tapa hallita naista. Ei ne ole Luojasta lähtöisin. Ei ollut Eevallakaan huntuja naamalla.
Tieisitkö, että Aatamilla ja Eevalle ei alunperin ollut edes vaatteita? He olivat alasti.
😃