Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HS: Törkypuheita ei voi perustella sananvapaudella
06.02.2025 |
Lukijan mielipide | Törkypuheita ei voi perustella sananvapaudella
Kommentit (386)
Vierailija kirjoitti:
". Sananvapautta on sanoa häiritseviä asioita, sananvapautta on voida olla väärässä. Rumastikin väärässä.""
Sinulla ei siis ole mitään sitä vastaan jos olen rumasti väärässä siinä että sinä olisit ped*fiili ja levittäisin tätä tietoa kuvan ja nimen kera joka paikassa? Pelkkää sananvapauttahan ja oikeutta olla myös väärässä minä siinä käytän.
Sananvapaus ja kunnianloukkaus ovat eri asioita. Jos väitän kahden kesken sinun olevan pedofiili, niin so what? On eri asia levittää perätöntä ja halventavaa tietoa yksilöidystä henkilöstä julkisesti. Toki tuon voi nykyäänkin tehdä tietoteknisiltä valmiuksiltaan kyvykäs ihminen varsin helposti jälkiä jättämättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla on mennyt mielenterveys,sen vuoksi,että olen saanut niin paljon osakseni vihapuhetta,siksi olen työkyvyttömyyseläkkeellä.Te maksatte minun elämiseni , vihapuheiden lietsojat Miltä tuntuu elättää minua?
Heikko yksilö. Luonto hoitaa.
Hyvin monet kunniaväkivaltaa paenneet naiset ovat kokeneet suurimmaksi ongelmakseen juuri nämä woke-feministi naiset, jotka ovat hyssytelleet, vähätelleet ja mitätöineet heidän kokemuksiaan siinä pelossa että r sistiset suomalaiset saavat taas lisää vettä myllyynsä.
Muistissa on vielä Oulun yritys kitkeä lasten seksuaalista pahoinpitelyä ulkomaalaisten taholta sillä naurettavalla "kivapuhe- tanssilla" josta tuli viraali netti-ilmiö ja jolle nauroi kipeimmin taharrus game-kulttuurin edustajat itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan kirjoittaja on oikeassa, mutta ongelma on se, että kuka määrittelee ne rasistiseksi, seksistiseksi jne? Jos se mitä kirjoitit kymmenen vuotta sitten on tänä päivänä rasistista, ja menetät työsi sen jälkeen niin olemmeko oikeilla raiteilla vai pitäisikö kirjoitukset sittenkin laskea sinne sananvapauden puolelle.
ai kuka? No tietenkin toimittajat ja vasemmistopoliitikot.
Vasemmistohallituksen aikaan ministerit uhkailivat somessa, että hallituksen arvostelusta (=vihapuhe) voidaan kohta rangaista vuosia taaksepäin. Eli jos kirjoitat nyt niin saatat saada tuomion sitten kun tämä heidän ajamansa laki saadaan voimaan! Kyseessä oli kansalaisten kritisointi Ohisalon ym. toiminnasta. Eli hänen sanojensa mukaan vihapuhe!
Eikös tässä juuri joku poistettu oikein euroviisukarsinnoista, kun oli (mahdollisesti) mennyt yli 15 vuotta sitten kirjoittelemaan jollekulle jotain.
15 vuotta on enemmän kuin keskimääräinen elinkautinen siitä, että on *KIRJOITTANUT* jollekulle. Eikä oltu edes osoitettu, että olisi kirjoiteltu tyhmiä.
Jos tämä laitetaan rajaksi, niin eiköhän aika suuri osa suomalaisista olisi känselöitävissä. Minut ainakin voisi, vaikka yritänkin käyttäytyä fiksusti.
Ei minulla täällä hätää ole työkyvyttömyyseläkkeellä,jonka te arvon vihapuheiden lietsojat minulle maksatte!Ei tarvitse tämän kamalan maailman kanssa olla missään tekemisessä! Meitä alkaa kuitenkin olla jo aika paljon täällä,joista vihapuheet ovat tehneet työkyvyttömiä.Onko yhteiskunnalla varaa tällaiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Sinähän ymmärrät että suomessa on jo lait noita varten. "
Tietenkin ja hyvästä syystä. Mutta äsken vielä oli kuulemma sananvapauden mukaista olla vaikka miten pahasti väärässä ja silti sanoa se.
Eli kuten huomaat, sananvapaus tarvitsee aina myös rajoja.
"Pyysin esimerkkiä tästä väitteesi tueksi, mutta ainakaan vielä et ole kyennyt antamaan sitä."
Mainitsin jo mm. 30-luvun Saksan ja Ruandan mutta tämä meni sinulta ilmeisesti ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatettava ajatus. Suomeen pitäisi verovaroin saada ministeriö, jonka alaisuudessa olisivat virastot ja intersektionaalisen koulutuksen saaneet virkamiehet, jotka lukisivat viestit ja ilmoittaisivat törkypuheen viranomaisille, jotka voisivat sitten vangita kirjoittajat. Oikeus päättäisi tuomiot, ja syylliset voitaisiin sulkea laitoksiin tai leireille, joissa niitä voitaisiin kouluttaa. Tämä koko systeemi toisi paljon työpaikkoja.
Samaan tyyliin kuin Neuvostoliitossa👍Lakihan on jo riittävän intersektionaalinen, sieltä löytyy termit panettelu, solvaus ja kiihottaminen, sekä kansanryhmä. Näillä työkalulla koulutetut asiantuntijat voisivat ilmiantaa rikolliset, ja lainsäädäntöä voitaisiin tämän pohjalta myös parantaa.
Tämä voitaisiin laajentaa koskemaan myös puhetta. On paljon loukkaavia sanoja ja sanontoja, joiden käytöstä voitaisiin luopua, mutta ilman viranomaisohjasta se ei toimi. Lisäksi naapurit, työtoverit ja ystävät voisivat ilmiantaa näitä loukkaavia termejä ja sanoja käyttävät rikolliset.
Kansanryhmän voi poistaa ehdoista. Riittää että tarkoitti loukata ja sitten voi jo pidättää eli poistaa häiritsemästä paratiisillista ja täysin vihatonta vasemmistoharmoniaa, joka tulvii rakkautta, empatiaa ja totaalista yhteisymmärrystä kaikesta.
Ihania unelmia näillä hassuilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vasemmistoko päättä mikä on törkypuhetta?"
Ihan kiva olisi jos oikeistokin tulisi rakentavasti mukaan keskusteluun. Eikä vain jankkaisi että ei sellaista olekaan tai kyllä sitä nyt pitää saada sanoa mitä huvittaa.
Niin, jankkaava vasuri tekee joka kommentillaan selväksi ettei ole mitään keskustelua vaan ilmeisesti odotetaan että kaverit toimituksessa poistaa taas kerran ketjun, ja sitä ennen vasuri täyttää sen sonnalla ettei kukaan vahingossakaan jaksa lukea sitä läpi.
En edlleenkään ole vasuri vaikka olisin eri mieltä kanssasi.
"Suomen nykyinen lainsäädäntö on kohtuuton ja sananvapautta liikaa rajoittava."
Voisitko tarkentaa että missä kohdin ja miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Sinähän ymmärrät että suomessa on jo lait noita varten. "
Tietenkin ja hyvästä syystä. Mutta äsken vielä oli kuulemma sananvapauden mukaista olla vaikka miten pahasti väärässä ja silti sanoa se.
On yksi asia olla traagisesti väärässä, kuten vaikkapa väittää että koronarokotukset tappavat ihan varmasti kaikki piikin ottaneet vuoden sisällä rokotuksesta. Tai kahden vuoden. Tai viiden vuoden. Tai joka tapauksessa ihan just nyt.
On toinen asia esimerkiksi väittää perusteettomasti naapuria lastenrakastajaksi.
Ja on kolmas asia ehdottaa, että tietyn uskonnon tarinat 9-vuotiaasa pyhästä vaimosta tekevät siitä lapsenrakastajauskonnon.
Nykyinen sananvastuulakimme kieltää osan näistä mielipiteistä. Keskustelua voidaan käydä siitä, onko raja kohdallaan. Minun mielestäni se ei ole.
Eli kuten huomaat, sananvapaus tarvitsee aina myös rajoja.
Mielipide siitä, missä rajan kuuluuu kulkea, ei kuitenkaan ole ensinkään selvä.
Vierailija kirjoitti:
"Pyysin esimerkkiä tästä väitteesi tueksi, mutta ainakaan vielä et ole kyennyt antamaan sitä."
Mainitsin jo mm. 30-luvun Saksan ja Ruandan mutta tämä meni sinulta ilmeisesti ohi.
Ja vastasin väitteeseesi Weimarin tasavallasta (viesti 334). Ruandaa en tunne, joten en osaa ottaa kantaa siihen, mutta epäilen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatettava ajatus. Suomeen pitäisi verovaroin saada ministeriö, jonka alaisuudessa olisivat virastot ja intersektionaalisen koulutuksen saaneet virkamiehet, jotka lukisivat viestit ja ilmoittaisivat törkypuheen viranomaisille, jotka voisivat sitten vangita kirjoittajat. Oikeus päättäisi tuomiot, ja syylliset voitaisiin sulkea laitoksiin tai leireille, joissa niitä voitaisiin kouluttaa. Tämä koko systeemi toisi paljon työpaikkoja.
Samaan tyyliin kuin Neuvostoliitossa👍Lakihan on jo riittävän intersektionaalinen, sieltä löytyy termit panettelu, solvaus ja kiihottaminen, sekä kansanryhmä. Näillä työkalulla koulutetut asiantuntijat voisivat ilmiantaa rikolliset, ja lainsäädäntöä voitaisiin tämän pohjalta myös parantaa.
Tämä voitaisiin laajentaa koskemaan myös puhetta. On paljon loukkaavia sanoja ja san
Upeita ideoita! Myös muut viha- ilmaisut täytyy uloittaa lain piiriin, kuten "mistä olet kotoisin"- tyyppinen ulkoisesti täysin harmiton ilmaisu voi sisältää r- sistisen piilomerkityksen: "et ole ehkä täältäpäin". Sitten on nämä mikroaggressiiviset eleet ja ilmeet kuten "vihainen kulmat rytyssä ilme", vihainen katse tai sitten että ei katso tai huomioi millään tavoin jne...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"On toki ja sulla on siihen oikeus. Ongelma syntyykin siinä, että te haluatte viranomaisten rankaisevan siitä "vihapuheesta ", mitä se milloinkin nyt sattuukaan olemaan."
Sekin on sananvapaudessa ihan sallittu mielipide ilmaista. Vai eikö sinusta?
Tottakai vihapuheen pitää olla sallittua. Kuka päättää, mikä on vihapuhetta? Tämä on subjektiivinen näkemys.
Kuka päättää? No kuka päättää mikä on kunnianloukkaus tai kuka päättää mikä on pahoinpitely tai kuka päättää mikä on huijaus? No viime kädessä tuomioistuin nuo päättää tulkiten voimassa olevaa lainsäädäntöä. Ja jos vihapuheesta luodaan lainsäädäntö niin sen lain päättää hallitus ja eduskunta ja tulkinnan tuomioistuin.
"Mielipide siitä, missä rajan kuuluuu kulkea, ei kuitenkaan ole ensinkään selvä."
Näin en ole väittänytkään. Olen vain argumentoinut sitä vastaan että sanavapaus ei voi olla rajaton koska siitä seuraa liian suuria ongelmia.
Jos hyväksymme tämän niin emme voi enää sinällään argumentoida rajoituksia vastaan sillä että rajoitukset ovat aina huonoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pyysin esimerkkiä tästä väitteesi tueksi, mutta ainakaan vielä et ole kyennyt antamaan sitä."
Mainitsin jo mm. 30-luvun Saksan ja Ruandan mutta tämä meni sinulta ilmeisesti ohi.
Ja vastasin väitteeseesi Weimarin tasavallasta (viesti 334). Ruandaa en tunne, joten en osaa ottaa kantaa siihen, mutta epäilen.
Käytännössä lainsäädäntö oli siellä tehoton eikä sitä kunnolla sovellettu. Se siis mahdollisti hyvin raa'an vihapuheen ja sitä kautta sen kaiken mitä sen jälkeen tapahtui.
Ja tämä oli se pointti. Muu on semanttista erimielisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vasemmistoko päättä mikä on törkypuhetta?"
Ihan kiva olisi jos oikeistokin tulisi rakentavasti mukaan keskusteluun. Eikä vain jankkaisi että ei sellaista olekaan tai kyllä sitä nyt pitää saada sanoa mitä huvittaa.
Niin, jankkaava vasuri tekee joka kommentillaan selväksi ettei ole mitään keskustelua vaan ilmeisesti odotetaan että kaverit toimituksessa poistaa taas kerran ketjun, ja sitä ennen vasuri täyttää sen sonnalla ettei kukaan vahingossakaan jaksa lukea sitä läpi.
En edlleenkään ole vasuri vaikka olisin eri mieltä kanssasi.
Mutta kaikki kanssasi eri mieltä olevat tulkitsette 100% persuiksi😂
Alue: Aihe vapaa
Jos sanon jotain julkisesti loukkaavaa ja saan siitä tuomion, niin eihän sillä ole mitään sen kanssa että olen käyttänyt sananvapauttani. Mikä ihme on ettei edes lakimiehet ymmärrä tällaista perusasiaa.