HS: Törkypuheita ei voi perustella sananvapaudella

Te ette pidä minusta-enkä minä teistä! Uskallan 52-vuotiaana olla tätä mieltä! Ei ole enää tarvetta miellyttää kusipäitä!

Emmekä kumpainenkaan minä eikä puolisoni omata oikestolaisia emmekä kaupallisia arvoja-kulttuurin   harrastaminen menee kuluttamisen edelle,olemme  onnellisia:)

Ihanaa hesari otti kantaa tähän aiheeseen.kiitän:)

Vierailija kirjoitti:

HS ei ole mikään auktoriteetti

Kirjoitus ei ole HS:n toimittajan kirjoittama esim. pääkirjoitus, vaan yleisön osaston kirjoitus. Mielipide voi olla kenen tahansa mielipide, ei minkään auktoriteetin. 

Voihan. Sananvapauteen kuuluu oleellisesti se, että asioita saa kyseenalaistaa ja kritisoida. Jos kukkahattutätien ja muiden ammattiloukkaantujien takia pitää alkaa varoa sanomisiaan niin sananvapaus kärsii. Esimerkiksi uusi laki joka kieltää holokaustin kyseenalaistamisen ja kieltämisen sotii avoimesti sananvapautta vastaan. Saahan sitä ihminen vaikka uskoa ja väittää maan olevan litteä. Todellista sananvapautta onkin se, että asioita saa sanoa täysin ilman filtteriä vaikka ulosanti olisi kuinka vulgaaria.

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan kirjoittaja on oikeassa, mutta ongelma on se, että kuka määrittelee ne rasistiseksi, seksistiseksi jne? Jos se mitä kirjoitit kymmenen vuotta sitten on tänä päivänä rasistista, ja menetät työsi sen jälkeen niin olemmeko oikeilla raiteilla vai pitäisikö kirjoitukset sittenkin laskea sinne sananvapauden puolelle.

Jos sä et ymmärrä, mikä on seksististä puhetta ja mikä ei, niin minun mielestäni sinä et ole normaaliälyinen ja sinut pitäisi asettaa holhouksen alle. 

"Todellista sananvapautta onkin se, että asioita saa sanoa täysin ilman filtteriä vaikka ulosanti olisi kuinka vulgaaria."

Ehkä sen sanojan oikeuksian kannalta. Mutta on olemassa myös muiden ihmisten oikeuksia kuin sen sanojan. Ja muiden oikeudet voivat olla ristiriidassa sanojan oikeuksien kanssa ja silloin ei ole automaatti että muiden oikeudet aina väistyvät.

Esim. et saa aiheuttaa sanoillasi kohtuutonta haittaa muille koska silloin niiden muiden oikeudet kärsivät liikaa.

"Paitsi jos kiusaaja on pysyvästi päivettynyt. Silloin on kysymys kulttuurien monimuotoisuudesta joka on sinällään tavoiteltava asia."

Vahingot uhrille ovat edelleen samat.

Inhoan ihmisiä,onneksi saan ola kotona,eikä  tarvitse maailman kanssa  olla missään tekemisissä!

Vierailija kirjoitti:

"Paitsi jos kiusaaja on pysyvästi päivettynyt. Silloin on kysymys kulttuurien monimuotoisuudesta joka on sinällään tavoiteltava asia."

Vahingot uhrille ovat edelleen samat.

Väärin koettu, hänelle sanotaan. Muuten on paha valkoinen alistaja.

Kukaan ei ole uskaltanut päin naama tulla sanomaan yhtään mitään!Jos tulisivat kuvaisin puhelimellani,että on antaa näyttöä ja tekisin rikosilmoituksen!

Vierailija kirjoitti:

Mikä on törkyä, mikä ei.

Törkyä on kaikki, mikä on minun maailmankuvani kanssa ristiriidassa. 

Törkyä on se kun sanot että sukupuolia on kaksi ja lehmät eivät voi lentää. Tottakai tämä disinformaatio on saatava mahdollisimman pian vihapuheeksi jotta pystymme kitkemään sen vaivattomasti.

Vierailija kirjoitti:

Voihan. Sananvapauteen kuuluu oleellisesti se, että asioita saa kyseenalaistaa ja kritisoida. Jos kukkahattutätien ja muiden ammattiloukkaantujien takia pitää alkaa varoa sanomisiaan niin sananvapaus kärsii. Esimerkiksi uusi laki joka kieltää holokaustin kyseenalaistamisen ja kieltämisen sotii avoimesti sananvapautta vastaan. Saahan sitä ihminen vaikka uskoa ja väittää maan olevan litteä. Todellista sananvapautta onkin se, että asioita saa sanoa täysin ilman filtteriä vaikka ulosanti olisi kuinka vulgaaria.

Erittäin vahva syy epäillä jonkin väitteen todenperäisyyttä on se, että väitteen kyseenalaistaminen on kielletty. Normaalisti rangaistuksilla pelottelu kaivetaan esiin kun todisteita väitteen tueksi ei ole.

Synnyin ajoissa saadakseni tietää, että holokausti tapahtui. Jos tuo laki tulee voimaan, ja jos syntyisin nyt, en saisi asiasta varmuutta ilman kohtuullista vaivannäköä.

No voisinhan olla viitseliäis ja kaivaa jostain vanhojen kirjojen varastosta esiin vanhoja kirjoja, joihin historioitsija on kommentoinut asiaa parhaan tutkimustiedon mukaisesti, tarvitsematta pelätä sakkoja ja vankeutta.

Vierailija kirjoitti:

Eikö Suomessa ole joku vihapuhelaki nykyään? Jos on, niin mielipidekirjoitus on turha. Mene tekemään rikosilmoitus jos sua vastaan on vihapuhuttu tai vihakirjoitettu.

Tuommoista rikosnimikkettä ei onneksi ole.

Kun siihen julkisuuteen aikonaan 30 vuotta sitten sekannuin,lapsellisuuttani ja naiiviuttan sekannuin,pelkään neuroottisesti ja hysterisesti identiteettivarkauksia ja itsestäni tehtyjä syväväärennöksiä!En osa olla tarpeeksi varuillani näin "pihtiputaan mummona".Ei tarvinnut koskaan kasarilla varoa,että joku varasta  identiteettini tai  tekee minusta,deepfakea eli syväväärennöstä!

Vierailija kirjoitti:

"Sinähän ymmärrät että suomessa on jo lait noita varten. "

Tietenkin ja hyvästä syystä. Mutta äsken vielä oli kuulemma sananvapauden mukaista olla vaikka miten pahasti väärässä ja silti sanoa se.

Eli kuten huomaat, sananvapaus tarvitsee aina myös rajoja.

Rajat ovat nykyään aivan liian tiukat.

Vierailija kirjoitti:

". Sananvapautta on sanoa häiritseviä asioita, sananvapautta on voida olla väärässä. Rumastikin väärässä.""

Sinulla ei siis ole mitään sitä vastaan jos olen rumasti väärässä siinä että sinä olisit ped*fiili ja levittäisin tätä tietoa kuvan ja nimen kera joka paikassa? Pelkkää sananvapauttahan ja oikeutta olla myös väärässä minä siinä käytän.

Henkilökohtaisuuksiin menevä kunnianloukkaus on niitä todella harvoja tapauksia, joissa suiden tukkiminen rangaistuksilla pelottelemalla on hyväksyttävää. 

Vierailija kirjoitti:

Törkyä on se kun sanot että sukupuolia on kaksi ja lehmät eivät voi lentää. Tottakai tämä disinformaatio on saatava mahdollisimman pian vihapuheeksi jotta pystymme kitkemään sen vaivattomasti.

Ja jos enemmistö kansanedustajista päättää (esim lahjottuina), että tupakointi ei aiheuta syöpää, muuta väittävä syöpätutkija ensin canceloidaan ja sitten pannaan tiilenpäitä lukemaan.

vmp...miksi kukaan ei ole koskaan onnistunut sanomaan minulle mitään sellaista josta olisin edes vähän loukkaantunut. Olen suorapuheinen, sanon niinkuin asiat on enkä kaunistele mitään, en pyri itse loukkaamaan ketään sanoillani, vaan olen rehellinen niin itselleni kuin muillekin. Mikään vidddduilu ei kuulu tapoihini ja sitä en myöskään ole muiden taholta kuullut.Toki muunlaisiakin ihmisiä olemassa on mutta eivät kuulu samoihin kuvioihin meidän kanssamme.