HS: Törkypuheita ei voi perustella sananvapaudella

Vierailija kirjoitti:

HS ei ole mikään auktoriteetti

Ootko vähän tyhmä? Ei ollut HS:n mielipide tai sanoma, vaan mielipidekirjoitus lukijalta. Sama kun sanois sun aivopierua vauvapalstan mielipiteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottahan se on että sananvapaus ei ole koskaan ollut lupa solvaamiseen. Ei yksittäisen ihmisen tai kansanryhmän.

Mitä vapautta se sitten on olevinaan jos sanomisia rajoitetaan rankalla kädellä? Pohjois-korean vapautta?

Ei rajoiteta. Mutta minkä suustaan päästää, siitä joutuu vastaamaan jopa oikeudessa. 

Etkö pysty seisomaan puheidesi takana, öyhö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksistiset kommentit, rasistiset loukkaukset ja häirinnäksi laskettava törky eivät ole vain rehellistä mielipiteenvaihtoa vaan keinoja vaientaa ja alistaa toisia, joskus myös pelotella toisia hiljaisuuteen - eli sananvapauden heikentämistä.

Benjamin on asian ytimessä. 

Rasistiseksi loukkaukseksi katsotaan käytännössä kaikki negatiivinen mitä sanotaan jostain tummanahkaisesta väestä. Vaikka se etteivät käy töissä.

No se on nimenomaan rasismia että viljellään epätosia stereotypioita tarkoituksessa että nämä ryhmät leimaantuvat muita huonommiksi.

Tiedät toki itsekin että monet noista käyvät töissä mutta päätät silti esittää kuin et tietäisi.

Paskapuhetta kun prosentuaalisesti nimenomaan tästä väestä suurin osa on työttömänä eikä sitä asiaa muuksi muuta se että jotkut heistä käy myös töissä.

Vierailija kirjoitti:

Sekihän on rajoitettavaa törkypuhetta kun toteaa ääneen tilastoja että ketkä suorittaa eniten rikoksia. Näistä asioista ei saa puhua, mutta onneksi on sananvapaus!

Saat sinä toki tilastoista puhua. Mutta eri asia on se millaisia johtopäätöksiä niistä teet. Ne johtopäätökset voivat olla törkypuhetta jos ne niin esität.

Todellakin voi ja varsinkin ideologioiden, uskontojen, julkisuuden henkilöiden sekä poliitikkojen pitäisi kestää kunnon herjaa. Yksityishenkilöt sitten erikseen.

KKO:n mukaan Halla-aho väitti kirjoituksessaan muun muassa, että islaminuskonto on pedofiliauskonto ja että ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen ja ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre. KKO perustelee, että Halla-ahon islaminuskoa koskevat väitteet olivat sisällöltään ja ilmaisutavaltaan herjaavia ja häpäiseviä.

Vierailija kirjoitti:

"Kaikki vapaan puheen rajoittaminen on ensimmäinen askel kohti totalitarismia ja uhka demokratialle."

Päinvastoin. Täysin rajoittamaton puhe on askel kohti totalitarismia. Tai paremmin sanottuna niiden kovaäänisimpien ja härskeimpien diktatuuria jossa he pitävät ne maltilliset järkevät ihmiset pois keskustelussa loputtomalla älämölöllä ja haukkumisella. Kun kaikki järkevä keskustelu käy mahdottomaksi, sanomaan jäävät vain ne joilla ei ole oikeasti mitään järkevää sanottavaa.

Jo nyt on nähtävissä se että keskustelusta puuttuu lähes kokonaan se kuitenkin oikeasti iso maltillinen enemmistö ja keskustelemaan ovat jääneet vain ääripäät.

Sananvapautta ei ole vain se että saa sanoa vaan myös se että myös haluaa ja pystyy käyttämään sananvapauttaan. 

Rajoittamaton sananvapaus voi johtaa tilanteeseen, jossa äänekkäimmät ja aggressiivisimmat äänet dominoivat julkista keskustelua, mutta tämä ei itsessään tarkoita, että rajoittamaton sananvapaus olisi askel kohti totalitarismia. Totalitarismi määritellään järjestelmäksi, jossa valta keskittyy yhden tahon käsiin, ja yksilön oikeudet mukaan lukien sananvapaus tukahdutetaan. Rajoittamaton sananvapaus on päinvastoin lähtökohtaisesti vapautta kaikille ilmaista mielipiteensä ilman pelkoa valtion tai muun auktoriteetin sensuurista.

On totta, että täysin rajoittamattomassa ympäristössä voi syntyä epäterveitä keskustelukulttuureja, mutta tämä ei ole sama asia kuin totalitarismi. Sen sijaan kyse on yhteiskunnan kyvystä ylläpitää vastuullista ja sivistynyttä keskustelua. Ratkaisu ei ole sananvapauden rajoittaminen, vaan pikemminkin yhteiskunnallisten normien ja rakenteiden vahvistaminen, jotka edistävät monipuolista ja kunnioittavaa vuoropuhelua.

Lisäksi rajoitusten asettaminen sananvapaudelle on vaarallinen tie, koska se avaa mahdollisuuden sille, että vallassa olevat tahot alkavat määritellä, mikä on sopivaa tai hyväksyttävää puhetta. Tämä voi johtaa siihen, että sananvapautta kavennetaan asteittain ja mielivaltaisesti juuri se riski, jota pelkäät. Historia osoittaa, että monet totalitaariset järjestelmät ovat alkaneet juuri puheen rajoituksilla.

Rajoittamatonta sananvapautta voidaan kritisoida sen mahdollistamien lieveilmiöiden vuoksi, mutta sen väittäminen askeleeksi kohti totalitarismia on ongelmallista. Totalitarismi syntyy ennemminkin silloin, kun sananvapautta aletaan rajoittaa ja kontrolloida keskitetysti. Haasteena ei ole itse vapaus, vaan se, miten yhteiskunta käsittelee sen mukanaan tuomia vaikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

KKO:n mukaan Halla-aho väitti kirjoituksessaan muun muassa, että islaminuskonto on pedofiliauskonto ja että ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen ja ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre. KKO perustelee, että Halla-ahon islaminuskoa koskevat väitteet olivat sisällöltään ja ilmaisutavaltaan herjaavia ja häpäiseviä.

Irakin parlamentti hyväksyi tiistaina lain, joka käytännössä sallii jopa 9-vuotiaiden tyttöjen avioliitot. Asiasta kertovat uutistoimisto AP ja AFP. Arvostelijoiden mukaan lakimuutos johtaa pakkoavioliittoihin ja seksuaaliseen väkivaltaan lapsia kohtaan.23.1.2025

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksistiset kommentit, rasistiset loukkaukset ja häirinnäksi laskettava törky eivät ole vain rehellistä mielipiteenvaihtoa vaan keinoja vaientaa ja alistaa toisia, joskus myös pelotella toisia hiljaisuuteen - eli sananvapauden heikentämistä.

Benjamin on asian ytimessä. 

Rasistiseksi loukkaukseksi katsotaan käytännössä kaikki negatiivinen mitä sanotaan jostain tummanahkaisesta väestä. Vaikka se etteivät käy töissä.

Ei tuo edes pidä paikkaansa. Valehtelu ei nauti sananvapautta.

Sitäpaitsi tulijoiden työllisyysaste on yli 71%, kun persujen on vain 25%

Miksi pillastut, kun tältä faktapohjalta sanon, että persut on laiskoja paskoja?

Vierailija kirjoitti:

KKO:n mukaan Halla-aho väitti kirjoituksessaan muun muassa, että islaminuskonto on pedofiliauskonto ja että ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen ja ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre. KKO perustelee, että Halla-ahon islaminuskoa koskevat väitteet olivat sisällöltään ja ilmaisutavaltaan herjaavia ja häpäiseviä.

H-A ei edes näin kirjaimellisesti väittänyt. Ko. tuomio oli näytösoikeudenkäynti ja häpeäksi Suomelle.

"Paskapuhetta kun prosentuaalisesti nimenomaan tästä väestä suurin osa on työttömänä eikä sitä asiaa muuksi muuta se että jotkut heistä käy myös töissä."

No nyt puhut jo enemmän asiaa kun sanot että prosentuaalisesti. Vielä hetki sitten sanoit että "eivät käy töissä" joka on sitten jo ihan eri väite.

Miehistäkin on prosentuaalisesti enemmän työttömiä kuin naisissa mutta jos sanoisin että "miehet eivät käy töissä" niin aika moni pitäisi sitä loukkaavana ja epätotena yleistyksenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KKO:n mukaan Halla-aho väitti kirjoituksessaan muun muassa, että islaminuskonto on pedofiliauskonto ja että ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen ja ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre. KKO perustelee, että Halla-ahon islaminuskoa koskevat väitteet olivat sisällöltään ja ilmaisutavaltaan herjaavia ja häpäiseviä.

Irakin parlamentti hyväksyi tiistaina lain, joka käytännössä sallii jopa 9-vuotiaiden tyttöjen avioliitot. Asiasta kertovat uutistoimisto AP ja AFP. Arvostelijoiden mukaan lakimuutos johtaa pakkoavioliittoihin ja seksuaaliseen väkivaltaan lapsia kohtaan.23.1.2025

Ja persujen mielestä nuorten tyttöjen ahdistelu ja groomaus on ministerisalkun arvoinen meriitti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottahan se on että sananvapaus ei ole koskaan ollut lupa solvaamiseen. Ei yksittäisen ihmisen tai kansanryhmän.

Mitä vapautta se sitten on olevinaan jos sanomisia rajoitetaan rankalla kädellä? Pohjois-korean vapautta?

Ei rajoiteta. Mutta minkä suustaan päästää, siitä joutuu vastaamaan jopa oikeudessa. 

Etkö pysty seisomaan puheidesi takana, öyhö?

Eli joutuu oikeuteen sananvapauden ansiosta siitä kun toistaa faktallisia tilastoja.

Tottakai on vapaus puhua törkyä, eihän vapaus muuten tarkoita yhtään mitään. Ja jos sitä aletaan tiukentaa, kaikki tietävät mitä sillä polulla lopulta odottaa. Sananvapauttava on vartioitava ikuisesti, eikä siitä voi ruveta lipsumaan.

Se ei toki tarkoita, etteikö puheilla olisi jälkiseurauksia.

Laissa on erikseen kielletty sellainen puhe, joka on oikeasti vaarallista. Mielensä pahoittaminen ei ole vaarallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksistiset kommentit, rasistiset loukkaukset ja häirinnäksi laskettava törky eivät ole vain rehellistä mielipiteenvaihtoa vaan keinoja vaientaa ja alistaa toisia, joskus myös pelotella toisia hiljaisuuteen - eli sananvapauden heikentämistä.

Benjamin on asian ytimessä. 

Rasistiseksi loukkaukseksi katsotaan käytännössä kaikki negatiivinen mitä sanotaan jostain tummanahkaisesta väestä. Vaikka se etteivät käy töissä.

Ei tuo edes pidä paikkaansa. Valehtelu ei nauti sananvapautta.

Sitäpaitsi tulijoiden työllisyysaste on yli 71%, kun persujen on vain 25%

Miksi pillastut, kun tältä faktapohjalta sanon, että persut on laiskoja paskoja?

Tarkistapas tilastot ja tule sitten korjaamaan valheesi tänne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KKO:n mukaan Halla-aho väitti kirjoituksessaan muun muassa, että islaminuskonto on pedofiliauskonto ja että ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen ja ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre. KKO perustelee, että Halla-ahon islaminuskoa koskevat väitteet olivat sisällöltään ja ilmaisutavaltaan herjaavia ja häpäiseviä.

H-A ei edes näin kirjaimellisesti väittänyt. Ko. tuomio oli näytösoikeudenkäynti ja häpeäksi Suomelle.

Kyllä väitti. Ja häneltä otti ideoita muuan A.B. Breivik, joka tappoi noin 80 norjalaisteiniä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KKO:n mukaan Halla-aho väitti kirjoituksessaan muun muassa, että islaminuskonto on pedofiliauskonto ja että ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen ja ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre. KKO perustelee, että Halla-ahon islaminuskoa koskevat väitteet olivat sisällöltään ja ilmaisutavaltaan herjaavia ja häpäiseviä.

Irakin parlamentti hyväksyi tiistaina lain, joka käytännössä sallii jopa 9-vuotiaiden tyttöjen avioliitot. Asiasta kertovat uutistoimisto AP ja AFP. Arvostelijoiden mukaan lakimuutos johtaa pakkoavioliittoihin ja seksuaaliseen väkivaltaan lapsia kohtaan.23.1.2025

Ja persujen mielestä nuorten tyttöjen ahdistelu ja groomaus on ministerisalkun arvoinen meriitti. 

Meinaatko jatkaa törkypuheitasi vai onko jotain perusteluja kuten esim. tuomio väitteidesi pohjalla? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksistiset kommentit, rasistiset loukkaukset ja häirinnäksi laskettava törky eivät ole vain rehellistä mielipiteenvaihtoa vaan keinoja vaientaa ja alistaa toisia, joskus myös pelotella toisia hiljaisuuteen - eli sananvapauden heikentämistä.

Benjamin on asian ytimessä. 

Rasistiseksi loukkaukseksi katsotaan käytännössä kaikki negatiivinen mitä sanotaan jostain tummanahkaisesta väestä. Vaikka se etteivät käy töissä.

No se on nimenomaan rasismia että viljellään epätosia stereotypioita tarkoituksessa että nämä ryhmät leimaantuvat muita huonommiksi.

Tiedät toki itsekin että monet noista käyvät töissä mutta päätät silti esittää kuin et tietäisi.

Miksi sitten on täysin ok haukkua persuja ja leimata heidät yhtenä ryhmänä rikollisiksi? Joku heistä on, ei kaikki. Vain pieni osa. Silti täällä aamusta iltaan viljellään näitä mainitsemiasi epätosia stereotypioita ja se on ihan ok kaikille muille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottahan se on että sananvapaus ei ole koskaan ollut lupa solvaamiseen. Ei yksittäisen ihmisen tai kansanryhmän.

Mitä vapautta se sitten on olevinaan jos sanomisia rajoitetaan rankalla kädellä? Pohjois-korean vapautta?

Ei rajoiteta. Mutta minkä suustaan päästää, siitä joutuu vastaamaan jopa oikeudessa. 

Etkö pysty seisomaan puheidesi takana, öyhö?

Eli joutuu oikeuteen sananvapauden ansiosta siitä kun toistaa faktallisia tilastoja.

Mitä tilastoja? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KKO:n mukaan Halla-aho väitti kirjoituksessaan muun muassa, että islaminuskonto on pedofiliauskonto ja että ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen ja ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre. KKO perustelee, että Halla-ahon islaminuskoa koskevat väitteet olivat sisällöltään ja ilmaisutavaltaan herjaavia ja häpäiseviä.

H-A ei edes näin kirjaimellisesti väittänyt. Ko. tuomio oli näytösoikeudenkäynti ja häpeäksi Suomelle.

Kyllä väitti. Ja häneltä otti ideoita muuan A.B. Breivik, joka tappoi noin 80 norjalaisteiniä.

Siinäkin yksi lukutaidoton :D