Ville Ranta piirsi palstapersun 😅

Vierailija kirjoitti:

Juu, ihmiset ovat yksilöitä, jotka kuuluvat johonkin ryhmään ja käyttäytyvät usein sen mukaisesti mistä ryhmästä tulevat - poikkeusyksilöitä on aina joukossa.

 

Sinä näet siis ihmiset ensisijaisesti kulttuuristen stereotyyppien kautta, vaikka tiedämme varsin hyvin, että esimerkiksi suomalaisten joukossa on hyvin monenlaisia ihmisiä.

 

Eri ihmisillä on erilaiset luonteenpiirteet ja persoonallisuus, ja sen lisäksi he ovat oppineet tietyt käytöstavat, joita pidetään heidän kulttuureissaan normaaleina. Luonteenpiirteet ja persoonallisuus ovat suhteellisen muuttumattomia ominaisuuksia, mutta jokainen ihminen voi oppia uusia tapoja, kun hän on tekemisissä erilaisten kulttuurien kanssa.

 

Perussuomalaisten kannattaisi olla tekemisissä ulkomaalaistaustaisten ihmisten kanssa ja välttää vastakkainasettelua, joka lisää ihmisten eriytymistä. Lisäksi asunto- ja aluepolitiikalla v

Itse tulen mainiosti toimeen useimpien ulkomaalaistaustaisten kanssa, eihän se siitä kierrä. Totuus on silti se, että se arvomaailma on hyvin erilainen kuin länsimaalaisilla ja se näkyy, eikä pelkästään hyvässä.

Tunnen kaikenlaisia sellaisia ihmisiä, joita sinä et luultavasti haluaisi tuntea. Paljon hyviä tyyppejä, vaikka ovatkin rikollisia, sosiopaattejakin jne. En silti kaltaisiaan haluaisi Suomen yhteiskunnan kantilta katsottuna enempää maahan tuoda.

Vierailija kirjoitti:

Palstapersu ei voi olla liberaali, koska hän on jo myöntänyt aiemmin tässä ketjussa, ettei kannata länsimaista oikeusvaltioperinnettä. Sen sijaan hänellä on hyvin konservatiivisia, äärioikeistolaisia ajatuksia ja hän valehtelee jatkuvasti huijatakseen ihmisiä.

Sinulla näyttää olevan pakonomainen tarve saada ihmisiä luokiteltua ja demonisoitua johonkin äärioikeiston/konservatiivin/uusnassin lokeroon, että pystyt jatkamaan päivääsi harhakuvissasi, mutta ei, en tosiaankaan edusta mitään tuollaista. Kaukana siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun luin tänään aamulla iltasanomia, niin ei yllättänyt mikä yhdisti kahta lehden eri r*iskaustapausta. En voisi äänestää viher/vas siitä syystä, en myöskään koe kuuluvani kepun. RKP tai kristillisten äänestäjiin. En työlaisenä ole kokoomuslainenkaan, joten valintani on PS tai jos pakko niin liike nyt.

Sinä teet päätelmiä yksittäistapausten perusteella, koska ne sopivat sinun aiempiin uskomuksiisi. Se on harha, jota kutsutaan psykologiassa nimellä confirmation bias.

Huomaatko koskaan uutisia, joissa suomalainen mies on raiskannut naisen tai hyväksikäyttänyt lapsia? Niitä on lehdissä jatkuvasti.

Luetko koskaan rikostilastoja Suomesta tai muualta euroopasta? Niissä kaikissa on se sama hassu kaava: tietyt ulkomaalaiset etniset ryhmät ovat verrattomasti yliedustettuja. Etenkin seksirikoksissa. Kyllä saa tavallisen sokeata esittää jo omalle itselleenkin jos on jäänyt huomaamatta.

Minkä ihmeen äärioikeiston? Perut eivät ole mitään äärioikeistoa, paitsi jossain harhaisessa vasurikuplassa.

[...]

Mutta ei, olen - kuten jo aikaisemmin totesin - aitoliberaali.

Perussuomalaiset ovat äärioikeistoa kaikkien paitsi suomalaisen median mielestä. Ulkomaisessa mediassa puolue on aina äärioikeistoa kuten kaikki perussuomalaisten kaltaiset muut puolueet.

Liberaali sinä et missään nimessä voi olla, koska et kannata länsimaista oikeusvaltioperinnettä. Sinä et siis kannata yhteiskuntaa, jossa laki koskee yhtälailla kaikkia ja ihmiset ovat vapaita valtaapitävien tyranniasta. Sen sijaan sinä olet kannattanut tässä ketjussa ihmisten rankaisemista sillä perusteella, että he kuuluvat johonkin tiettyyn ryhmään. Silloin ihmisiä syrjitään mielivaltaisin perustein ja oikeusvaltioperiaate unohtuu.

Aiemmin tässä ketjussa sinä kirjoitit:

Jos jostakin ryhmästä syyllistyy tilastollisesti muita enemmän ihmisiä rikoksiin, niin siitä ryhmästä ei tule päästää KETÄÄN Suomeen tai sitten ihan helvetin rajatusti ja harkitusti.

Vierailija kirjoitti:

Minkä ihmeen äärioikeiston? Perut eivät ole mitään äärioikeistoa, paitsi jossain harhaisessa vasurikuplassa.

[...]

Mutta ei, olen - kuten jo aikaisemmin totesin - aitoliberaali.

 

Perussuomalaiset ovat äärioikeistoa kaikkien paitsi suomalaisen median mielestä. Ulkomaisessa mediassa puolue on aina äärioikeistoa kuten kaikki perussuomalaisten kaltaiset muut puolueet.

Korjaan: Persut ovat äärioikeistoa kaikissa vasemmistolaispainotteisissa medioissa, joita on valtaosa länsimaiden medioista. Itse en näe persuissa mitään äärimmäistä kuin ehkä siinä suhteessa, että uskaltavat olla noissa tietyissä kysymyksissä eriävää mieltä cancel-vasemmiston kanssa.

Joo, olen kyllä varsin hyvin tietoinen naisten asemasta eri maissa, retorisen turhanpäiväisen vääntämisen välttämiseksi on kuitenkin tarpeellista erottaa arabimaiden kunniakulttuuri intialaisesta ja se italialainen vielä noista kahdesta.

Millä tavalla intialainen kunniaväkivalta sinun mielestäsi eroaa vaikka syyrialaisesta? Taustalla vaikuttavat samanlaiset yhteiskunnan rakenteet, jotka tyypillisiä monille eri maille aina Intiasta Italiaan saakka. Niihin kuuluu miesten korostunut asema yhteiskunnassa ja naisten heikot oikeudet.

Sinä haluaisit mielellään liittää kunniakulttuurin uskontoon, mutta se on huono selitys, koska yhteiskunnalliset rakenteet ovat samanlaiset eri maissa uskonnosta riippumatta. Niinpä voisit miettiä esimerkiksi alueen luonnonoloja ja elinkeinoja varsinkin historiallisesta näkökulmasta.

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin tässä ketjussa sinä kirjoitit:

Jos jostakin ryhmästä syyllistyy tilastollisesti muita enemmän ihmisiä rikoksiin, niin siitä ryhmästä ei tule päästää KETÄÄN Suomeen tai sitten ihan helvetin rajatusti ja harkitusti.

Kirjoitinko noin? Enpä tainnut ihan. Enkä noin jyrkästi edes ajattele, mutta sen suhteen keitä ja millä perustein tänne valikoidaan pitäisi olla helvetisti tarkempi. Eroon pitäisi myös päästä erityisen huonosta vierasaineistosta.

Vierailija kirjoitti:

Minkä ihmeen äärioikeiston? Perut eivät ole mitään äärioikeistoa, paitsi jossain harhaisessa vasurikuplassa.

[...]

Mutta ei, olen - kuten jo aikaisemmin totesin - aitoliberaali.

 

Liberaali sinä et missään nimessä voi olla, koska et kannata länsimaista oikeusvaltioperinnettä. Sinä et siis kannata yhteiskuntaa, jossa laki koskee yhtälailla kaikkia ja ihmiset ovat vapaita valtaapitävien tyranniasta. Sen sijaan sinä olet kannattanut tässä ketjussa ihmisten rankaisemista sillä perusteella, että he kuuluvat johonkin tiettyyn ryhmään. Silloin ihmisiä syrjitään mielivaltaisin perustein ja oikeusvaltioperiaate unohtuu.

En ole kannattanut mitään tuollaista, laitat sanoja suuhuni, jotta voit hyvillä mielillä leimata minut äärioikeistolaiseksi/konservatiiviksi/uusnatsiksi - mitä en edusta.

En tiedä miksi pitäisi luokitella ajattelu, jonka pohjalta valittaisiin uusia asukkaita Suomeen perusteilla, jotka takaisivat sivistyneemmän, hyvinvoivan ja turvallisemman yhteiskunnan. Maalaisjärkiseksi ja tolkulliseksi?

Kerrotko mikä kohta tässä on valetta: "Sinähän sen sanoit. Mutta mihin ihmeeseen Suomi tarvitsee koulutautumattomia, luku- ja kirjoitustaidottomia ihmisiä sopeutumiskyvyttömistä kulttuureista kun meillä on työttömiä omastakin takaa sen 200 000???"

Valetta on sinun oletuksesi siitä, että Suomeen tulevat ihmiset eivät työllistyisi. He kyllä työllistyvät ja maksavat veroja, joilla kustannetaan muun muassa kantasuomalaisten eläkkeitä.

Olen esittänyt sinulle jo kaksi kertaa tutkimukseen perustuvat tiedot siitä, miten ulkomaalaistaustaiset ihmiset työllistyvät Suomessa, mutta sinä edelleen kierrätät vanhoja valheitasi. Se on tyypillistä ihmisille, jotka trollaavat tällä palstalla äärioikeiston puolesta.

Kymmenen vuoden jälkeen työluvalla saapuneiden ja EU-kansalaisten työllisyysaste on noin 80 %, perheen tai opiskelun perusteella saapuneiden noin 70 % ja kansainvälistä suojelua saavien noin 60 %. Ansiotuloissa on suuria eroja vielä kymmenen vuoden jälkeen. 

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/165475

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ranta saa piirrellä mitä piirtelee - minäpä peruin HS:n tilauksen :)

Sinulle mitään hesaria ole ikinä tullutkaan.

Ei tule enää. Se on loppu nyt.

Osuiko kuvaus liian lähelle itseäsi?

Tulee ns. viimeinen niitti,tämä oli tässä eri

Vierailija kirjoitti:

Joo, olen kyllä varsin hyvin tietoinen naisten asemasta eri maissa, retorisen turhanpäiväisen vääntämisen välttämiseksi on kuitenkin tarpeellista erottaa arabimaiden kunniakulttuuri intialaisesta ja se italialainen vielä noista kahdesta.

 

Millä tavalla intialainen kunniaväkivalta sinun mielestäsi eroaa vaikka syyrialaisesta? Taustalla vaikuttavat samanlaiset yhteiskunnan rakenteet, jotka tyypillisiä monille eri maille aina Intiasta Italiaan saakka. Niihin kuuluu miesten korostunut asema yhteiskunnassa ja naisten heikot oikeudet.

 

Sinä haluaisit mielellään liittää kunniakulttuurin uskontoon, mutta se on huono selitys, koska yhteiskunnalliset rakenteet ovat samanlaiset eri maissa uskonnosta riippumatta. Niinpä voisit miettiä esimerkiksi alueen luonnonoloja ja elinkeinoja varsinkin historiallisesta näkökulmasta.

Syyrialainen kunniaväkivalta, naisten siveyden vartioiminen, pakkoavioliitot ja kunnian palauttaminen murhaamalla eroavat intialaisesta sinä, että intialaisessa misogyniassa ei yhteisön häpeäkulttuurilla ole velvoittavaa asenneta rangaista naista em. rikkeistä, eli se suvulle koituva häpeä ei ole se sytytin. Intialaisessa misogyniassa kaikenlainen naisiin ja alempikastisiin kohdistettu väkivalta vain yksinkertaisesti hyväksytään tai ainakin sitä katsotaan sormien läpi. Syitä en osaa osoittaa, mutta aika erilaisesta ilmiöstä on kyse. Miesten korostunut asema on toki yksi osatekijä molemmissa.

Liitän kunniakultturin islamiin, koska niillä on yhteisiä kulttuurisia intressejä mitä tulee mm. naisen neitsyyteen, aviorikkojien tai siveettömyydestä kuolemalla rankaisemiseen, naisten hunnuttamiseen etc.

Yhdessä ne ovat myrkyllinen yhdistelmä, ja melko usein se kulttuuriperintö painaa enemmän kuin koraanin sana, jonka kunniaa toki myös varjellaan, koska kunnia ylipäätään on noissa kulttuureissa kaikki kaikessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimiva oikeusvaltio on ainoa, joka voi taata jokaiselle ihmiselle vapauden, mutta äärioikeisto haluaa viedä sen meiltä. Se haluaa tilalle järjestelmän, jossa vallitsee vahvimman oikeus ja vähemmistöillä ei ole mitään oikeuksia.

 

Liberaali puolustaa vapautta, koska sana tulee englannin kielen sanasta liberty eli vapaus. Siksi liberaali puolustaa myös Suomen oikeusvaltiota.

Nykypäivän woke-liberaali puolustaa sen "vapauden" nimissä pakkoavioliittoja, kunniaväkivaltaa, islamisaatiota jne. ja vastustaa tahoja, jotka vastustavat näitä asioita. Sekoliberaali kuvaa kaltaisiasi parhaiten.

Voitko nimetä jonkun suomalaisen poliitikon, joka puolustaa pakkoavioliittoja tai kunniaväkivaltaa, ja laittaa häneltä tänne sitaatin, jossa hän tekee niin? Et taida pystyä siihen, koska väitteesi on jälleen pelkkä totuudenvastainen olkiukko.

Vierailija kirjoitti:

Kerrotko mikä kohta tässä on valetta: "Sinähän sen sanoit. Mutta mihin ihmeeseen Suomi tarvitsee koulutautumattomia, luku- ja kirjoitustaidottomia ihmisiä sopeutumiskyvyttömistä kulttuureista kun meillä on työttömiä omastakin takaa sen 200 000???"

 

Valetta on sinun oletuksesi siitä, että Suomeen tulevat ihmiset eivät työllistyisi. He kyllä työllistyvät ja maksavat veroja, joilla kustannetaan muun muassa kantasuomalaisten eläkkeitä.

 

Olen esittänyt sinulle jo kaksi kertaa tutkimukseen perustuvat tiedot siitä, miten ulkomaalaistaustaiset ihmiset työllistyvät Suomessa, mutta sinä edelleen kierrätät vanhoja valheitasi. Se on tyypillistä ihmisille, jotka trollaavat tällä palstalla äärioikeiston puolesta.

 

Kymmenen vuoden jälkeen työluvalla saapuneiden ja EU-kansalaisten työllisyysaste on noin 80 %, perheen tai opiskelun perusteella saapuneiden noin 70 % ja kansainvä

Minä puhun omenoista ja sinä appelsiineista. En ole huolissani ensisijaisesti siitä työllistyvätkö saapujat vaiko eivät, vaan ennen kaikkea sopeutuvatko he tai haluavatko he ylipäätään sopeutua.

Mitä tulee työllistymiseen niin edelleenkin: mihin tarvitaan ulkomaalaista työvoimaa kun suomessa on 200 000 työtöntä omasta takaa?

Ja nyt kun pidät ajatustasi hiilloksella, niin elän kyllä sinä käsityksessä, että kehitysmaalaiset saapujat työllistyvät huomattavasti heikommin kuin kantaväestö. Olenko siinä väärässä?

Enkä epäile lainkaan etteivätkö toisista länsimaista muuttaneet työllistyisi tai sopeutuisi keskimääräisesti hyvin Suomeen. Pidän asiaa itsestäänselvänä.

Sinun tekstisi se tässä muistuttaa enemmän retorista sumutusyritystä ja valetta kuin mikään kirjoittamani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähes kaikissa euroopan maissa ulkomaalaistaustaiset ovat ottaneet valta-aseman.

 

Älä puhu paskaa. Nimeä edes yksi Euroopan maa, jossa väitteesi pitäisi paikkansa. Ei sellaista ole.

Levität vain salaliittoteoriaa ja maalaat uhkakuvia, jotka eivät ole toteutuneet missään Euroopan maassa.

Esimerkiksi Englannissa ja Ranskassa on ollut ulkomaalaistaustaisia ihmisiä satoja vuosia ja kantaväestö on niissä edelleen hallitseva väestönosa aivan selvällä erolla ulkomaalaistaustaisiin vähemmistöihin.

Taisi olla pikku lapsus kirjoituksessa, korjataan: Saksassa, Ranskassa, Briteissä, Ruotsissa, Alankomaissa... on ulkomaalaistaustainen rikollisuus johtoasemassa. Tämä sattuu olemaan helpohkosti tarkistettava fakta.

Jälleen valehtelit ja yrität selitellä asian parhain päin.

Jos väitteesi perustuu helposti tarkistettavaan faktaan, ole hyvä ja todista se. Kirjoita tänne ne faktat ja kerro meille, mistä lähteestä faktat ovat peräisin. Muuten yrität vain kusettaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimiva oikeusvaltio on ainoa, joka voi taata jokaiselle ihmiselle vapauden, mutta äärioikeisto haluaa viedä sen meiltä. Se haluaa tilalle järjestelmän, jossa vallitsee vahvimman oikeus ja vähemmistöillä ei ole mitään oikeuksia.

 

Liberaali puolustaa vapautta, koska sana tulee englannin kielen sanasta liberty eli vapaus. Siksi liberaali puolustaa myös Suomen oikeusvaltiota.

Nykypäivän woke-liberaali puolustaa sen "vapauden" nimissä pakkoavioliittoja, kunniaväkivaltaa, islamisaatiota jne. ja vastustaa tahoja, jotka vastustavat näitä asioita. Sekoliberaali kuvaa kaltaisiasi parhaiten.

Voitko nimetä jonkun suomalaisen poliitikon, joka puolustaa pakkoavioliittoja tai kunniaväkivaltaa, ja laittaa häneltä tänne sitaatin, jossa hän tekee niin? Et taida pystyä siihen, kos

Eivät ne niitä suoraan yleensä puolustele, enkä tietenkään usko, että he kyseisiä ilmiöitä varsinaisesti puolustaisivat - päinvastoin - mutta siltikin lähinnä heidän tuhoisissa päätöksissään koskien m-muuttoa tuo "kannustus" näkyy, samoin rasistikortin heiluttelussa ja totaalisessa vaikenemisessa kun vaikeista asioista yritetään puhua. Voidaan ehkä puhua hiljaisesta hyväksymisestä, passiivisesta väistelemisestä ja siitä että annetaan tilanteen vain eskaloitua pahemmaksi ja pahemmaksi, ilman että haluttaisiin tehdä asioille jotakin kun vielä voidaan.

Itse tulen mainiosti toimeen useimpien ulkomaalaistaustaisten kanssa, eihän se siitä kierrä.

Asenteesi on kuitenkin hyvin ulkomaalaisvastainen ja mainostat täällä äärioikeiston ajatuksia.

Tunnen kaikenlaisia sellaisia ihmisiä, joita sinä et luultavasti haluaisi tuntea.

Voin hyvin uskoa, että sinä tunnet alamaailman vaikuttajia ja kaikenlaisia hämärähemmoja, mutta kyllä minäkin tunnen ihmisiä vaikka kuinka monesta maasta, eikä minulla ole heistä mitään pahaa sanottavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähes kaikissa euroopan maissa ulkomaalaistaustaiset ovat ottaneet valta-aseman.

 

Älä puhu paskaa. Nimeä edes yksi Euroopan maa, jossa väitteesi pitäisi paikkansa. Ei sellaista ole.

Levität vain salaliittoteoriaa ja maalaat uhkakuvia, jotka eivät ole toteutuneet missään Euroopan maassa.

Esimerkiksi Englannissa ja Ranskassa on ollut ulkomaalaistaustaisia ihmisiä satoja vuosia ja kantaväestö on niissä edelleen hallitseva väestönosa aivan selvällä erolla ulkomaalaistaustaisiin vähemmistöihin.

Taisi olla pikku lapsus kirjoituksessa, korjataan: Saksassa, Ranskassa, Briteissä, Ruotsissa, Alankomaissa... on ulkomaalaistaustainen rikollisuus johtoasemassa. Tämä sattuu olemaan helpohkosti tarkistettava fakta.

Jälleen valehtelit ja yrität selitellä asian parhainJos väitteesi perustuu helposti tarkistettavaan faktaan, ole hyvä ja todista se. Kirjoita tänne ne faktat ja kerro meille, mistä lähteestä faktat ovat peräisin. Muuten yrität vain kusettaa.

Haluat, että todistan sen, että läntisessä euroopassa ulkomaalaistaustaiset hallitsevat rikollista alamaailmaa tänä päivänä? Hah, lue uutisia ja tilastoja välillä jostain muualtakin kuin hesarista. Tuo on tässä ajankohdassa niin iso itsestäänselvyys ja fakta - voisin sanoa jopa että yleistietoon verrattava - että ole hyvä ja googlaapa ihan itse - tai elä vaihtoehtoisesti luomassasi kuplassa, sen lähes olemattoman äärioikeiston uhan ympäröimänä.

Minulle se on ihan se ja sama mitä sinä uskovainen haluat uskoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstapersu ei voi olla liberaali, koska hän on jo myöntänyt aiemmin tässä ketjussa, ettei kannata länsimaista oikeusvaltioperinnettä. Sen sijaan hänellä on hyvin konservatiivisia, äärioikeistolaisia ajatuksia ja hän valehtelee jatkuvasti huijatakseen ihmisiä.

Sinulla näyttää olevan pakonomainen tarve saada ihmisiä luokiteltua ja demonisoitua johonkin äärioikeiston/konservatiivin/uusnassin lokeroon, että pystyt jatkamaan päivääsi harhakuvissasi, mutta ei, en tosiaankaan edusta mitään tuollaista. Kaukana siitä.

Vastustan vain kaltaistesi ihmisten räikeää valehtelua tällä palstalla. Sinä olet kirjoituksillasi osoittanut, että kannatat äärioikeistoa, joten et siitä leimasta irti pääse ennen kuin muutat mieltäsi.

Vierailija kirjoitti:

Itse tulen mainiosti toimeen useimpien ulkomaalaistaustaisten kanssa, eihän se siitä kierrä.

 

Asenteesi on kuitenkin hyvin ulkomaalaisvastainen ja mainostat täällä äärioikeiston ajatuksia.

 

Tunnen kaikenlaisia sellaisia ihmisiä, joita sinä et luultavasti haluaisi tuntea.

 

Voin hyvin uskoa, että sinä tunnet alamaailman vaikuttajia ja kaikenlaisia hämärähemmoja, mutta kyllä minäkin tunnen ihmisiä vaikka kuinka monesta maasta, eikä minulla ole heistä mitään pahaa sanottavaa.

Et tunne ihmisiä tarpeeksi laajalla skaalalla, mikä onkin tyypillistä teille kuplassa eläville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstapersu ei voi olla liberaali, koska hän on jo myöntänyt aiemmin tässä ketjussa, ettei kannata länsimaista oikeusvaltioperinnettä. Sen sijaan hänellä on hyvin konservatiivisia, äärioikeistolaisia ajatuksia ja hän valehtelee jatkuvasti huijatakseen ihmisiä.

Sinulla näyttää olevan pakonomainen tarve saada ihmisiä luokiteltua ja demonisoitua johonkin äärioikeiston/konservatiivin/uusnassin lokeroon, että pystyt jatkamaan päivääsi harhakuvissasi, mutta ei, en tosiaankaan edusta mitään tuollaista. Kaukana siitä.

Vastustan vain kaltaistesi ihmisten räikeää valehtelua tällä palstalla. Sinä olet kirjoituksillasi osoittanut, että kannatat äärioikeistoa, joten et siitä leimasta irti pääse ennen kuin muutat mieltäsi.

"Kaltaisteni ihmisten"? Siis ihmisten, jotka pyrkivät totuudellisuuteen?

Minä näen asian sillä tavalla, että sinä kannatat hyperäärioikeistoa, eli islamia, kunniakulttuureja, äärimisogyniaa, taantumuksellisuutta, superkonservatiivisuutta - mikä tuodaan länteen kehitysmaista.

Sen puolestahan sinä täällä teet argumentointiasi.

Jos kannattaisin jotain äärioikeistoa niin seisoisin kyllä ylpeästi asiani takana, mutta se todellinen äärioikeisto ei tosiaankaan minun kaltaistani liberaalia ihmistä välttämättä kovinkaan hyvällä katsoisi. Voi elämä, kyllä sinä olet joko kunnon trollaaja tai sitten henkeen ja vereen fanaattinen noidanjahtaaja talikkoineen päivineen.