Lue keskustelun säännöt.
Ville Ranta piirsi palstapersun 😅
31.01.2025 |
Kommentit (494)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä ihmeen äärioikeiston? Perut eivät ole mitään äärioikeistoa, paitsi jossain harhaisessa vasurikuplassa.
[...]
Mutta ei, olen - kuten jo aikaisemmin totesin - aitoliberaali.
Perussuomalaiset ovat äärioikeistoa kaikkien paitsi suomalaisen median mielestä. Ulkomaisessa mediassa puolue on aina äärioikeistoa kuten kaikki perussuomalaisten kaltaiset muut puolueet.
Korjaan: Persut ovat äärioikeistoa kaikissa vasemmistolaispainotteisissa medioissa, joita on valtaosa länsimaiden medioista. Itse en näe persuissa mitään äärimmäistä kuin ehkä siinä suhteessa, että uskaltavat olla noissa tietyissä kysymyksissä eriävää mieltä cancel-vasemmiston kanssa.
Taidat olla aika syvällä jossain vaihtoehtomedian aivopesukuplassa, kun todellisuudentajusi on noin hämärtynyt. Mutta kaiva toki itseäsi syvemmälle kuoppaan. Jokainen voi nähdä, että mielipiteesi poikkeavat radikaalisti suomalaisesta valtavirrasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun luin tänään aamulla iltasanomia, niin ei yllättänyt mikä yhdisti kahta lehden eri r*iskaustapausta. En voisi äänestää viher/vas siitä syystä, en myöskään koe kuuluvani kepun. RKP tai kristillisten äänestäjiin. En työlaisenä ole kokoomuslainenkaan, joten valintani on PS tai jos pakko niin liike nyt.
Sinä teet päätelmiä yksittäistapausten perusteella, koska ne sopivat sinun aiempiin uskomuksiisi. Se on harha, jota kutsutaan psykologiassa nimellä confirmation bias.
Huomaatko koskaan uutisia, joissa suomalainen mies on raiskannut naisen tai hyväksikäyttänyt lapsia? Niitä on lehdissä jatkuvasti.
Luetko koskaan rikostilastoja Suomesta tai muualta euroopasta? Niissä kaikissa on se sama hassu kaava: tietyt ulkomaalaiset etniset r
Niin, me kävimme läpi tämän asian jo kerran aiemmin.
Tilastoissa näkyy rikollisia, mutta suurin osa mihin tahansa ryhmään kuuluvista ihmisistä on lainkuuliaisia, käy töissä ja maksaa veroja.
Sinä tai perussuomalaiset ette siis voi perustella tilastoilla sitä, että jonkun tietyn ryhmän ihmisiä ei pitäisi päästää ollenkaan Suomeen tai kaikki tietyn ryhmän ihmiset pitäisi katkottaa Suomesta.
Jos jokin ihmisryhmä ei sopeudu, ei halua sopeutua ja asettaa omat koodistonsa ja lakinsa Suomen lakien edelle niin joo, olen sitä mieltä, että kannattaisi miettiä useampaan kertaan paljonko tällaista kulttuuria ja yhteisöjä Suomeen kannattaa ottaa. Paljonko halutaan ihmisiä, jotka tekevät jouk komurhia kun profeetan kunniaa loukataan. Paljonko väkeä joidenka mielestä homot kuuluisi laittaa hir teen roikkumaan jne.
Suurin osa kunniakulttuurista on näkymätöntä rikollisuutta omissa rinnakkaisyhteiskunnissaan, siitä tulee kantaväestön tietoon vain pieni murto-osa, mikä kertoo paljon siitä kuinka vähän se integraatio kiinnostaa. Voidaan puhua kulttuurisesta sosiopatiasta, johon puuttumiseen ei Suomalaisella yhteiskunnalla ole keinoja tai resursseja.
Enkä sano "ollenkaan" vaan harkiten, hallitusti ja järjellä. Kunniakulttuureissa eläville löytyy sellaisia maita, joissa voivat elellä paremmin arvojensa mukaisesti jostain muualta kuin lännestä.
Ja mitä tulee seksirikostilastoihin - ja muualla euroopassa muihinkin rikostilastoihin - niin todellakin voidaan tehdä sellainen johtopäätös ettei tiettyjen kansallisuuksien edustajia kannata ihan liikaa välttämättä maahantuoda jos haluaa säilyttää jonkinlaisen turvallisuuden ja yhteiskuntarauhan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiemmin tässä ketjussa sinä kirjoitit:
Jos jostakin ryhmästä syyllistyy tilastollisesti muita enemmän ihmisiä rikoksiin, niin siitä ryhmästä ei tule päästää KETÄÄN Suomeen tai sitten ihan helvetin rajatusti ja harkitusti.
Kirjoitinko noin? Enpä tainnut ihan. Enkä noin jyrkästi edes ajattele, mutta sen suhteen keitä ja millä perustein tänne valikoidaan pitäisi olla helvetisti tarkempi. Eroon pitäisi myös päästä erityisen huonosta vierasaineistosta.
Se oli suora lainaus sinun kommentistasi. Älä yhtään kiemurtele.
Lopeta myös ihmisten nimittely vierasaineistoksi. Se on fasistista puhetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä ihmeen äärioikeiston? Perut eivät ole mitään äärioikeistoa, paitsi jossain harhaisessa vasurikuplassa.
[...]
Mutta ei, olen - kuten jo aikaisemmin totesin - aitoliberaali.
Perussuomalaiset ovat äärioikeistoa kaikkien paitsi suomalaisen median mielestä. Ulkomaisessa mediassa puolue on aina äärioikeistoa kuten kaikki perussuomalaisten kaltaiset muut puolueet.
Korjaan: Persut ovat äärioikeistoa kaikissa vasemmistolaispainotteisissa medioissa, joita on valtaosa länsimaiden medioista. Itse en näe persuissa mitään äärimmäistä kuin ehkä siinä suhteessa, että uskaltavat olla noissa tietyissä kysymyksissä eriävää mieltä cancel-vasemmiston kanssa.
Taidat olla aika syvällä jossain vaihtoehtomedian aivopesukuplassa, kun todellisuud
Suomalainen valtavirtanarratiivi on valitettavasti vasemmistolaisen valtamedia vinouttama, mutta se ei todellakaan ole totuudellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä ihmeen äärioikeiston? Perut eivät ole mitään äärioikeistoa, paitsi jossain harhaisessa vasurikuplassa.
[...]
Mutta ei, olen - kuten jo aikaisemmin totesin - aitoliberaali.
Liberaali sinä et missään nimessä voi olla, koska et kannata länsimaista oikeusvaltioperinnettä. Sinä et siis kannata yhteiskuntaa, jossa laki koskee yhtälailla kaikkia ja ihmiset ovat vapaita valtaapitävien tyranniasta. Sen sijaan sinä olet kannattanut tässä ketjussa ihmisten rankaisemista sillä perusteella, että he kuuluvat johonkin tiettyyn ryhmään. Silloin ihmisiä syrjitään mielivaltaisin perustein ja oikeusvaltioperiaate unohtuu.
En ole kannattanut mitään tuollaista, laitat sanoja suuhuni, jotta voit hyvillä mielillä leimata minut äärioikeistolaiseksi/konservatiiviksi/uusnatsiksi - mitä en edusta.
Älä selitä. Sinä olet kannattanut ihmisten syrjintää etnisen alkuperän perusteella.
Aiemmin tässä ketjussa sinä kirjoitit:
Jos jostakin ryhmästä syyllistyy tilastollisesti muita enemmän ihmisiä rikoksiin, niin siitä ryhmästä ei tule päästää KETÄÄN Suomeen tai sitten ihan helvetin rajatusti ja harkitusti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiemmin tässä ketjussa sinä kirjoitit:
Jos jostakin ryhmästä syyllistyy tilastollisesti muita enemmän ihmisiä rikoksiin, niin siitä ryhmästä ei tule päästää KETÄÄN Suomeen tai sitten ihan helvetin rajatusti ja harkitusti.
Kirjoitinko noin? Enpä tainnut ihan. Enkä noin jyrkästi edes ajattele, mutta sen suhteen keitä ja millä perustein tänne valikoidaan pitäisi olla helvetisti tarkempi. Eroon pitäisi myös päästä erityisen huonosta vierasaineistosta.
Se oli suora lainaus sinun kommentistasi. Älä yhtään kiemurtele.
Lopeta myös ihmisten nimittely vierasaineistoksi. Se on fasistista puhetta.
Sitten kannattaisi lainata kontekstissa: "Jos jostakin ryhmästä syyllistyy tilastollisesti muita enemmän ihmisiä rikoksiin, niin siitä ryhmästä ei tule päästää KETÄÄN Suomeen tai sitten ihan helvetin rajatusti ja harkitusti."
Joo, hiukanhan jyrkkä tuo "ketään" on tuossa. Aika nopeasti näitä tässä näpsyttelen, väsyttää tämä vanhan hevosen piiskaaminen. Mutta pakkohan se on, muuten kaltaisesi todelliset totalitaristit ja asioiden vääristelijät ovat ainoa ääni täällä(kin).
En ole huolissani ensisijaisesti siitä työllistyvätkö saapujat vaiko eivät, vaan ennen kaikkea sopeutuvatko he tai haluavatko he ylipäätään sopeutua.
Voitko kertoa, miten tunnistat etukäteen ihmisen, joka haluaa tai ei halua sopeutua? Tässä taidetaan taas palata siihen, että sinä ja perussuomalaiset haluatte syrjiä ihmisiä sillä perusteella, että he kuuluvat johonkin ryhmään, vaikka se on Suomen perustuslaissa kielletty.
Elän kyllä sinä käsityksessä, että kehitysmaalaiset saapujat työllistyvät huomattavasti heikommin kuin kantaväestö. Olenko siinä väärässä?
Jos kantaväestön työllisyysaste yritetään saada 80 prosenttiin, parhaiten työllistyvät ulkomaalaistaustaiset pääsevät vähintään samaan ja kaikkein heikoimmin työllistyvät pääsevät hekin 60 prosenttiin. Se on ihan hyvä luku, kun otetaan huomioon ihmisten koulutustausta ja mahdolliset traumat, joita sota-alueilta tulevat ihmiset ovat todennäköisesti kokeneet.
Olisit saanut selville nuo tiedot lukemalla edelliset kommenttini, mutta ilmeisesti päätit ohittaa ne ja niissä mainitut lähteet, ja elät edelleen omien harhakäsitystesi vallassa. Se on toki ihan ymmärrettävää, koska ihminen mielellään torjuu tiedon, joka ei vastaa hänen aiempia uskomuksiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluat, että todistan sen, että läntisessä euroopassa ulkomaalaistaustaiset hallitsevat rikollista alamaailmaa tänä päivänä? Hah, lue uutisia ja tilastoja välillä jostain muualtakin kuin hesarista. Tuo on tässä ajankohdassa niin iso itsestäänselvyys ja fakta - voisin sanoa jopa että yleistietoon verrattava.
Sinä et pysty todistamaan väitettä, joten se on mitä todennäköisimmin valetta. Mitään vastaava ei ole kerrottu ainakaan Saksan tai Iso-Britannian mediassa ja niissä kerrotaan myös muiden Euroopan maiden asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstapersu ei voi olla liberaali, koska hän on jo myöntänyt aiemmin tässä ketjussa, ettei kannata länsimaista oikeusvaltioperinnettä. Sen sijaan hänellä on hyvin konservatiivisia, äärioikeistolaisia ajatuksia ja hän valehtelee jatkuvasti huijatakseen ihmisiä.
Sinulla näyttää olevan pakonomainen tarve saada ihmisiä luokiteltua ja demonisoitua johonkin äärioikeiston/konservatiivin/uusnassin lokeroon, että pystyt jatkamaan päivääsi harhakuvissasi, mutta ei, en tosiaankaan edusta mitään tuollaista. Kaukana siitä.
Vastustan vain kaltaistesi ihmisten räikeää valehtelua tällä palstalla. Sinä olet kirjoituksillasi osoittanut, että kannatat äärioikeistoa, joten et siitä leimasta irti pääse ennen kuin muutat mieltäsi.
"
Kaltaisteni ihmisten"? Siis ihmisten, jotka pyrkivät totuudellisuuteen?
Minä näen asian sillä tavalla, että sinä kannatat hyperäärioikeistoa, eli islamia, kunniakulttuureja, äärimisogyniaa, taantumuksellisuutta, superkonservatiivisuutta - mikä tuodaan länteen kehitysmaista.
Sen puolestahan sinä täällä teet argumentointiasi.
Sinä oletat minun kannattavan monia asioita, joita en ole täällä todellisuudessa kannattanut. Et perustele väitettäsi millään tavalla, mutta voit toki esittää todisteita siitä, että minä kannatan jotain mainitsemistasi asioista.
Minä kannatan sitä, että Suomessa kaikkia ihmisiä kohdellaan yksilöinä, eikä heitä rangaista johonkin ryhmään kuulumisesta, vaikka sinä ja perussuomalaiset haluaisitte niin tehdä. Toisin sanoen minä kannatan Suomen perustuslakia, joka kieltää syrjinnän etnisyyden perusteella, mutta te ette sitä lakia kannata, koska esimerkiksi perussuomalaisten Mari Rantasen epäillään rikkoneen juuri sitä perustuslain kohtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstapersu ei voi olla liberaali, koska hän on jo myöntänyt aiemmin tässä ketjussa, ettei kannata länsimaista oikeusvaltioperinnettä. Sen sijaan hänellä on hyvin konservatiivisia, äärioikeistolaisia ajatuksia ja hän valehtelee jatkuvasti huijatakseen ihmisiä.
Sinulla näyttää olevan pakonomainen tarve saada ihmisiä luokiteltua ja demonisoitua johonkin äärioikeiston/konservatiivin/uusnassin lokeroon, että pystyt jatkamaan päivääsi harhakuvissasi, mutta ei, en tosiaankaan edusta mitään tuollaista. Kaukana siitä.
Vastustan vain kaltaistesi ihmisten räikeää valehtelua tällä palstalla. Sinä olet kirjoituksillasi osoittanut, että kannatat äärioikeistoa, joten et siitä leimasta irti pääse ennen kuin muutat mieltäsi.
Kaltaisteni ihmisten"? Siis ihmisten, jotka pyrkivät totuudellisuuteen?
Minä näen asian sillä tavalla, että sinä kannatat hyperäärioikeistoa, eli islamia, kunniakulttuureja, äärimisogyniaa, taantumuksellisuutta, superkonservatiivisuutta - mikä tuodaan länteen kehitysmaista.
Sen puolestahan sinä täällä teet argumentointiasi.
Sinä oletat minun kannattavan monia asioita, joita en ole täällä todellisuudessa kannattanut. Et perustele väitettäsi millään tavalla, mutta voit toki esittää todisteita siitä, että minä kannatan jotain mainitsemistasi asioista.
Minä kannatan sitä, että Suomessa kaikkia ihmisiä kohdellaan yksilöinä, eikä heitä rangaista johonkin ryhmään kuulumisesta, vaikka sinä ja perussuomalaiset haluaisitte niin tehdä. Toisin sanoen minä kannatan Suomen perustuslakia, joka kieltää syrjinnän etnisyyden perusteella, mutta te ette sitä lakia kannata, koska esimerkiksi perussuomalaisten Mari Rantasen epäillään rikkoneen juuri sitä perustuslain kohtaa.
Olisimme välttyneet paljolta pahalta, jos olisimme harrastaneet etnistä syrjintää.
- eri
Sitten kannattaisi lainata kontekstissa.
Huomasitko, että sinun kontekstisi oli täsmälleen sama kuin minun kontekstini? Sanomasi ei muuttunut yhtään paremmaksi, vaan tukee edelleen äärioikeiston politiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, olen kyllä varsin hyvin tietoinen naisten asemasta eri maissa, retorisen turhanpäiväisen vääntämisen välttämiseksi on kuitenkin tarpeellista erottaa arabimaiden kunniakulttuuri intialaisesta ja se italialainen vielä noista kahdesta.
Millä tavalla intialainen kunniaväkivalta sinun mielestäsi eroaa vaikka syyrialaisesta? Taustalla vaikuttavat samanlaiset yhteiskunnan rakenteet, jotka tyypillisiä monille eri maille aina Intiasta Italiaan saakka. Niihin kuuluu miesten korostunut asema yhteiskunnassa ja naisten heikot oikeudet.
Sinä haluaisit mielellään liittää kunniakulttuurin uskontoon, mutta se on huono selitys, koska yhteiskunnalliset rakenteet ovat samanlaiset eri maissa uskonnosta riippumatta. Niinpä voisit miettiä esimerkiksi alueen luonnonoloja ja elinkeinoja varsinkin historiallisesta näkökulmasta.
Syyrialainen kunniaväkivalta, naisten siveyden vartioiminen, pakkoavioliitot ja kunnian palauttaminen murhaamalla eroavat intialaisesta sinä, että intialaisessa misogyniassa ei yhteisön häpeäkulttuurilla ole velvoittavaa asenneta rangaista naista em. rikkeistä, eli se suvulle koituva häpeä ei ole se sytytin.
Keksitkö kaiken omasta päästäsi? Nopea Google-haku osoittaa, että et tiedä ollenkaan, mistä puhut.
Intiassa pätee näet samanlainen kunnian käsite kuin muuallakin lähialueilla. Se velvoittaa perheen miehiä rankaisemaan naisia, jos nämä ovat tuottaneet perheelle häpeää.
https://newcollege.asu.edu/global-human-rights-hub/fellows-program/ghr-…
Recently the sight of a 20 year old young girl from rural India who was killed brutally by her family members for eloping with a boy from the neighborhood village raised several concerns for those campaigning for human rights for women. The concept of honor in its traditional meaning is closely related to the reputation vested in male control over female sexual behavior and gender roles: typically female virginity and chastity. When a woman transgresses these gender expectations (e.g. the girl eloping), the honor of her male family members is perceived as being threatened, so the family resort to killing her in order to restore their honor-reputation and confirm male supremacy.
Vassari piirsi graffitin tunneliin 🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisin sanoen uskonto ei selitä kunniakulttuuria, vaikka äärioikeisto muuta väittää.
Jos jokin ihmisryhmä ei sopeudu, ei halua sopeutua ja asettaa omat koodistonsa ja lakinsa Suomen lakien edelle niin joo, olen sitä mieltä, että kannattaisi miettiä useampaan kertaan paljonko tällaista kulttuuria ja yhteisöjä Suomeen kannattaa ottaa.
Suomessa noudatetaan Suomen lakia ja suurin osa ulkomaalaistaustaisista ihmisistä noudattaa sitä. Miksi syyllistät heitä kaikkia, vaikka olisi totuudenmukaista puhua vain niistä ihmisistä, jotka eivät ole noudattaneet lakia, siis tuomituista rikollisista?
Perussuomalaisten politiikan ongelma on, että se perustuu juuri tuollaisiin yleistyksiin, joilla pyritään oikeuttamaan Suomen perustuslain vastaista syrjintää. Siksi perussuomalaiset ei ole vakavastiotettava puolue, mutta se on vaarallinen puolue, koska se haluaa rikkoa Suomen perustuslakia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun luin tänään aamulla iltasanomia, niin ei yllättänyt mikä yhdisti kahta lehden eri r*iskaustapausta. En voisi äänestää viher/vas siitä syystä, en myöskään koe kuuluvani kepun. RKP tai kristillisten äänestäjiin. En työlaisenä ole kokoomuslainenkaan, joten valintani on PS tai jos pakko niin liike nyt.
Sinä teet päätelmiä yksittäistapausten perusteella, koska ne sopivat sinun aiempiin uskomuksiisi. Se on harha, jota kutsutaan psykologiassa nimellä confirmation bias.
Huomaatko koskaan uutisia, joissa suomalainen mies on raiskannut naisen tai hyväksikäyttänyt lapsia? Niitä on lehdissä jatkuvasti.
Älä valehtele! Lähes kaikki rikastuttajien tekemiä. Mustan valkopesu on inhottavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun luin tänään aamulla iltasanomia, niin ei yllättänyt mikä yhdisti kahta lehden eri r*iskaustapausta. En voisi äänestää viher/vas siitä syystä, en myöskään koe kuuluvani kepun. RKP tai kristillisten äänestäjiin. En työlaisenä ole kokoomuslainenkaan, joten valintani on PS tai jos pakko niin liike nyt.
Sinä teet päätelmiä yksittäistapausten perusteella, koska ne sopivat sinun aiempiin uskomuksiisi. Se on harha, jota kutsutaan psykologiassa nimellä confirmation bias.
Huomaatko koskaan uutisia, joissa suomalainen mies on raiskannut naisen tai hyväksikäyttänyt lapsia? Niitä on lehdissä jatkuvasti.
Älä valehtele! Lähes kaikki rikastuttajien tekemiä. Mustan valkopesu on inhottavaa.
Poliisin tietoon tulleista raiskauksista selvästi suurin osa, 77 prosenttia kaikista tapauksista, oli vuonna 2014 Suomen kansalaisten tekemiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun luin tänään aamulla iltasanomia, niin ei yllättänyt mikä yhdisti kahta lehden eri r*iskaustapausta. En voisi äänestää viher/vas siitä syystä, en myöskään koe kuuluvani kepun. RKP tai kristillisten äänestäjiin. En työlaisenä ole kokoomuslainenkaan, joten valintani on PS tai jos pakko niin liike nyt.
Sinä teet päätelmiä yksittäistapausten perusteella, koska ne sopivat sinun aiempiin uskomuksiisi. Se on harha, jota kutsutaan psykologiassa nimellä confirmation bias.
Huomaatko koskaan uutisia, joissa suomalainen mies on raiskannut naisen tai hyväksikäyttänyt lapsia? Niitä on lehdissä jatkuvasti.
Älä valehtele! Lähes kaikki rikastuttajien tekemiä. Mustan valkopesu on inhottavaa.
Poliisin tietoon tulleista raiskauksista selvästi suurin osa, 77 prosenttia kaikista tapauksista, oli vuonna 2014 Suomen kansalaisten tekemiä.
Muuten hjuva mutta aika usea Suomen kansalainen ei ole enää etnisesti suomalainen.
Suomen väestöstä oli ulkomaalaistaustaisia vain 8% vuonna 2019. Jos raiskaajista 77% on Suomen kansalaisia, suurin osa raiskaajista on tuon perusteella kantaväestöä.
Vuonna 2019 Suomessa eli yhteensä 423 500 ulkomaalaistaustaista henkilöä, joka on noin 8 % koko väestöstä.
https://valtioneuvosto.fi/-//1410869/suomen-vaesto-monimuotoistuu-vaiht…
Niin, me kävimme läpi tämän asian jo kerran aiemmin.
Tilastoissa näkyy rikollisia, mutta suurin osa mihin tahansa ryhmään kuuluvista ihmisistä on lainkuuliaisia, käy töissä ja maksaa veroja.
Sinä tai perussuomalaiset ette siis voi perustella tilastoilla sitä, että jonkun tietyn ryhmän ihmisiä ei pitäisi päästää ollenkaan Suomeen tai kaikki tietyn ryhmän ihmiset pitäisi katkottaa Suomesta.