Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vain anonyymi keskustelu on rehellistä
29.01.2025 |
Vain anonyymi keskustelu on rehellistä. Vain anonyymit keskustelupalstat ovat tärkeitä keskustelulle. Ilmaistaksemme rehellisen mielipiteemme meidän pitää voida saada pysyä anonyyminä.
Jotta ihmiset saadaan rohkaistumaan puhumaan aidosti, rehellisesti ja valehtelematta heidän pitää puhua anonyymisti. Meitä ohjaa kaikenlaiset sosiaaliset käytöstavat, odotusarvot, pomojen mielipiteet, ym. jotka kahlitsevat mielipiteenvaihtoa ja oikeata keskustelua.
Keskustelua, jota ei voi käydä anonyymisti ei ole keskustelua, vaan jotain teatteria, jota kahlehtii sosiaaliset ympäristön paineet ym. Sananvapauteen kuuluu mielipiteen esittäminen anonyyminä. Kadullakin saa esittää mielipiteensä anonyyminä ja nettikeskustelun tulee olla laajennettua modernia torikeskustelua.
Keskustelussa, jossa voi kertoa aidosti oman mielipiteensä on ainoa hyödyllinen keskustelu. Muu keskustelu on ajanhukkaa eikä vie asiaa eteenpäin. Rehellinen mielipide on ainoa, tärkeä ja asiaa eteenpäin vievä mielipide. Muut mielipiteet ovat valehtelua.
Kommentit (106)
Vierailija kirjoitti:
Ainakin on tullut selväksi, kuinka typeriä ja ilkeitä ihmiset voivat olla. Ikävä kyllä tämä leviää myös keskustelupalstojen ulkopuolelle kaikkeen kanssakäymiseen.
En ole yhtään havainnut tälläistä. Päinvastoin, kaikkialla ihmiset (työpaikat, julkiset tilat) käyttäytyvät kohteliaasti tai neutraalisti, ei äyskitä, osoitella eikä nimitellä. Tuo on hurja ero siihen miten media voi leimata toisinajattelun, siis eri näkemykset aivan sumeilematta jopa hirviömäisiksi, vähimmillään paheksuttaviksi.
Onneksi tuo vainoava barbaria ei ole levinnyt tosi elämään. Toivottavasti pysyy näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja miten tämä muka muuttuisi kovinkaan paljoa jos kaikilla olisi joku nimimerkki käytössä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei anonyymina sanottu asia ole automaattisesti sen aidompaa. Se on vain se ajattelumme yksi äärilaita jossa voi päästellä asioita ilman pidäkettä. Mutta jos samat asiat sanoisi jollekin kasvotusten niin useimmiten hävettäisi jälkikäteen koska itsekin tajuaisi että siinä ei ehkä ollut enää järki mukana vaan mentiin vain pelkällä tunteella.
Asioiden logiikka paljastaa niiden arvon. Jos jälkikäteen hävettää voi olla että on huomannut oman logiikan puutteen ja siksi häpeää. Todennäköisesti keskusteluun osallistuneet ovat myös huomanneet logiikan puutteen ja siksi he ovat jättäneet sen huomiotta. Vääränlainen logiikka ei ole vaarallista, koska se ei saa huomiota ja unohtuu nopeasti.
Tämäkään ei ole syy poistaa anonyymisyys keskusteluista.
En sanonutkaan että anonyymiys pitäisi poistaa vaan että se ei automaatisesti ole jotenkin aidompaa tai kuvasta ihmisen todellisia ajatuksia. Se on edelleen monille se paikka paljastaa ajattelunsa äärilaidat mutta ei välttämättä sitä pohdittua keskitietä.
Vierailija kirjoitti:
Ja miten tämä muka muuttuisi kovinkaan paljoa jos kaikilla olisi joku nimimerkki käytössä?
Karsisi pahimman vihapuheen pois, plus puoluetrollien olisi vaikeampi spämmätä paskaa.
Anonyymi keskustelu tarkoittaa monelle, että voi suoltaa ihan mitä tahansa. Asioista voi olla eri mieltä, ilman että solvataan toisia ala-arvoisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" Tuo on hurja ero siihen miten media voi leimata toisinajattelun, siis eri näkemykset aivan sumeilematta jopa hirviömäisiksi, vähimmillään paheksuttaviksi."
No on kyllä ihan vain fakta että joillakin ihmisillä arveluittavat ajatukset ja mielipiteet johtavat sitten myös sellaisiin tekoihin. Ei tietenkään kaikilla mutta sekin on aina mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miten tämä muka muuttuisi kovinkaan paljoa jos kaikilla olisi joku nimimerkki käytössä?
Karsisi pahimman vihapuheen pois, plus puoluetrollien olisi vaikeampi spämmätä paskaa.
Ja banneista olisi oikeasti hyötyä kun uuden rekisteröinti kestäisi sen 24h.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelun anonymiteetti ei tarkoita sitä etteivät keskustelijat voisi tunnistautua palveluun.
vauva palsta ei ole anonyymi. pitää olla aika idiootti jos uskoo moista.
Perustelehan väitettäsi.
no perustelen vaikka sillä että jos teet jonkun uhkauksen niin olet aika alta yksikön putkassa. tai mielisairaalassa riippuen ulosannista :D
No tor-verkon kautta tämäkin onnistuu helposti. Jos tämä ei kerta ole anonyymi palsta, niin sinun pitäisi nyt tietää kuka minä olen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelun anonymiteetti ei tarkoita sitä etteivät keskustelijat voisi tunnistautua palveluun.
vauva palsta ei ole anonyymi. pitää olla aika idiootti jos uskoo moista.
Perustelehan väitettäsi.
no perustelen vaikka sillä että jos teet jonkun uhkauksen niin olet aika alta yksikön putkassa. tai mielisairaalassa riippuen ulosannista :D
No tor-verkon kautta tämäkin onnistuu helposti. Jos tämä ei kerta ole anonyymi palsta, niin sinun pitäisi nyt tietää kuka minä olen.
Niin voi olla joillekkin käyttäjille "anonyymi", mutta virkamiehet, päivystävät poliisit, mielisairaanhoitajat ja siun soten työntekijät yms profiloivat keskusteluja tallentavat tekoälyt tilastoi ja mahdollisesti laskelmoi viestisi ja näkee kyllä nimesi viestin yhteydessä. En tarkkaa tiedä miten kehittyneet systeemit siellä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Usein puhutaan "rehellisestä" keskustelusta kun tarkoitetaan suoraa puhetta, joka joskus (etenkin anonyymisti ja vailla vastuuta sanoistaan) menee pidäkkeettömäksi.
Eikä sillä lopulta ole sen rehellisyyden kanssa enää paljonkaan tekemistä.
Wikipediasta: Rehellisyys tarkoittaa yleiskielessä ensiksi totuudessa pysymistä ja totuuden mukaisuutta ja vilpittömyyttä ja toiseksi vilpin tai vääryyden harjoittamattomuutta, lakien ja sääntöjen noudattamista, luotettavuutta, kunniallisuutta, rehtiyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelun anonymiteetti ei tarkoita sitä etteivät keskustelijat voisi tunnistautua palveluun.
vauva palsta ei ole anonyymi. pitää olla aika idiootti jos uskoo moista.
Perustelehan väitettäsi.
no perustelen vaikka sillä että jos teet jonkun uhkauksen niin olet aika alta yksikön putkassa. tai mielisairaalassa riippuen ulosannista :D
No tor-verkon kautta tämäkin onnistuu helposti. Jos tämä ei kerta ole anonyymi palsta, niin sinun pitäisi nyt tietää kuka minä olen.
Niin voi olla joillekkin käyttäjille "anonyymi", mutta virkamiehet, päivystävät poliisit, mielisairaanhoi
Ja sen kyllä huomaa ettet tiedä. Kyllä jos haluaa pysya tuntemattomana, niin se vain onnistuu. Mites prapaid-liittymä? Mistä sen tietää kuka sitä käyttää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anonyymi keskustelu on ainoa tapa, jossa ei tule henkilökohtaisesti oman henkilönsä osalta leimatuksi joksikin, mitä ei ole.
Anonyymi keskustelu on hedelmällisin tapa saada keskusteluun maksimimäärä eri näkökulmia ja havaintoja, sekä pohdintoja.
Esimerkiksi keskustelu Ukrainan sodasta on vain kahden propagandan poteroista käytävää lällättelyä ja isottelua. Näkökulmien ja arvioiden tekeminen on privatisoitu "asiantuntijoille", joista esimerkkinä Toveri, joka arvioissaan ja ennustuksissaan on ollut pääosin väärässä koko ajan niin paljon, että kokonaiskuvan itselleen riippumattomasti haluava on saanut vain toisen osapuolen poteron ja sen toiveiden ja tavotteiden värittämää muka-asiantuntemusta. Me, jotka älyllisen uteliaisuuden ja totuuden arvostuksen pelkistetyistä syistä haluamme riippumattoman kokonaiskuvan, emme sitä saa. Ja jos itse yrittää edesauttaa näkökulmien monipuolistamaa kuvaa, tulee leimatuksi putinistiksi, igoriksi tai joksikin muuksi. Kanssakeskustelijat tölvivät henkilöä asiasisällön sijaan. Ja cancelointi sekä ignooraus on nimellisen "normikirjoittajan" pakissa aina.
Toinen lähimenneisyyden paljon esillä ollut on koronarokotekeskustelu. Kriitikot ja varovaisemmin suhtautuvat kategorioitiin tiededenialisteiksi ja lokeroitiin kollektiivisen halveksunnan kohteeksi. Niidenkin, jotka tieteestä ei ole kiinnostunut, tai sitä seuraa, tai edes siitä juuri mitään itse tiedä. Juuri päinvastoin, kuin on monen skeptisesti suhtautuneen ihmisen kohdalla ollut asian todellinen laita.
Itsesensuroidaan (ei asua asialliseksi vaan asiasisältöä rajatuksi) ja luodaan itsestä jotain mielikuvaa kanssakirjoittajille sen sijaan, että pysyteltäisiin pelkässä asiassa, jolloin henkilöydellä ei ole merkitystä eikä sijaa, eikä se muokkaa faktoja itsessään, tai piilota osaa siksi, tai vääristä niitä. Sama fakta on fakta huolimatta siitä, kuka sen sanoo. Mutta valitettavasti näin ei ole, koska aktiiviset kirjoittajat on personoitu henkilöytensä kautta ja aiempiin aiheisiin liittyen. Asenteet siis alkaa ohjata sisältöä ulkopuolelta.
Nykyään cancelloidaan ihan mistä syystä tahansa niin onhan se selvää että omalla nimellä kommentointi jättää jäljelle vain kivapuheet mistä on totuus kaukana kun kukaan ei uskalla sanoa mitä oikeasti ajattelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Anonyymi keskustelu kärjistyy useimmiten ääripäiden väliseksi huuteluksi.
Mutta siihen on helppo puuttua, jos se menee henkilökohtaisuuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelun anonymiteetti ei tarkoita sitä etteivät keskustelijat voisi tunnistautua palveluun.
vauva palsta ei ole anonyymi. pitää olla aika idiootti jos uskoo moista.
Perustelehan väitettäsi.
no perustelen vaikka sillä että jos teet jonkun uhkauksen niin olet aika alta yksikön putkassa. tai mielisairaalassa riippuen ulosannista :D
No tor-verkon kautta tämäkin onnistuu helposti. Jos tämä ei kerta ole anonyymi palsta, niin sinun pitäisi nyt tietää kuka minä olen.
Tämä onkin tärkeä ominaisuus anonyymissä keskustelussa. Kukaan ei voi kohdistaa uhkausta toiseen keskustelijaan, kun kumpikaan ei tiedä toinen toistaan.
Mutta jos tapahtuu laittomuuksia uhkauksia tms. ne voidaan selvittää tarvittaessa.
Kaikkihan kai jo tietävät, että naisilla on taipumusta käydä henkilöön jäädessään älylliseen alakynteen, usein varsin törkeällä tavalla ja isolla joukolla.
Jos olis edes pakolliset nimimerkit, tämä saattais helposti johtaa ikävän totuuden sanojan vainoamiseen, ihan kuten nyt vainotaan inceleitä ja väitetään about kaikkea heidän syykseen.
Vierailija kirjoitti:
Usein puhutaan "rehellisestä" keskustelusta kun tarkoitetaan suoraa puhetta, joka joskus (etenkin anonyymisti ja vailla vastuuta sanoistaan) menee pidäkkeettömäksi.
Eikä sillä lopulta ole sen rehellisyyden kanssa enää paljonkaan tekemistä.
Wikipediasta: Rehellisyys tarkoittaa yleiskielessä ensiksi totuudessa pysymistä ja totuuden mukaisuutta ja vilpittömyyttä ja toiseksi vilpin tai vääryyden harjoittamattomuutta, lakien ja sääntöjen noudattamista, luotettavuutta, kunniallisuutta, rehtiyttä.
Epärehellisyys ja valhe on helppo tunnistaa, jos ei perustele väitteitään. Tämäkään ei perustele siirtymistä anonyymiin keskusteluun.
Ukrainakeskustelun yksipuolisuus, sensurointi ja maalittaminen on tosiaan yksi esimerkki. Korona-aikana sama juttu: tälläkään palstalla ei saanut aivan neutraalia viestiä ulkomaisista tutkimustuloksista referoida, jos se jotenkin "vähätteli" koronaa.
Suomessa mediapooli terrorisoi tiedonvälitystä ja toisaalta botit maalitetaan väärämielisen kimppuun. Y l i laudalla oli ennen ja välittömästi Natoon liittymisen natobotteja, nyt hyökkäys on laantunut.
Nettikeskusteluille anonymiteetti on elinehto. Toinen vaihtoehto on, nyt kun sensuuri alkaa kiristyä EU-lakihankkein, luopua digitaalisesta mediasta kokonaan, siis myös somesta. Näin propaganda ei pääse oikein enää mitenkään tavoittamaan.
Vierailija kirjoitti:
Ukrainakeskustelun yksipuolisuus, sensurointi ja maalittaminen on tosiaan yksi esimerkki. Korona-aikana sama juttu: tälläkään palstalla ei saanut aivan neutraalia viestiä ulkomaisista tutkimustuloksista referoida, jos se jotenkin "vähätteli" koronaa.
Suomessa mediapooli terrorisoi tiedonvälitystä ja toisaalta botit maalitetaan väärämielisen kimppuun. Y l i laudalla oli ennen ja välittömästi Natoon liittymisen natobotteja, nyt hyökkäys on laantunut.
Nettikeskusteluille anonymiteetti on elinehto. Toinen vaihtoehto on, nyt kun sensuuri alkaa kiristyä EU-lakihankkein, luopua digitaalisesta mediasta kokonaan, siis myös somesta. Näin propaganda ei pääse oikein enää mitenkään tavoittamaan.
Kirjoitin yllä olevan ennen kuin olin lukenut pidemmän kirjoituksen yläpuolelta loppuun. Siksi mainitsin koronan uudelleen, mutta olihan se jo tuolla toisen kirjoittajan viestissä.
Lisätään nyt vielä, että Suomessahan ei ole saanut keskustella myöskään rauhasta Ukrainaan, ennen kuin nyt ylhäältä päin on annettu lupa. Vielä viime vuonna toitotettiin, että rauha ei tule kysymykseenkään, ennen kuin Venäjä vetäytyy valtaamiltaan alueilta. Nyt on siitä vaiettu, ja puhutaan vain rauhasta. Joko poliitikoille on tosiasiat selvinneet myöhemmin kuin kansalle, tai sitten heidän ja median vain täytyy tuutata valhetta pelimerkiksi kentälle.
Alue: Aihe vapaa
no perustelen vaikka sillä että jos teet jonkun uhkauksen niin olet aika alta yksikön putkassa. tai mielisairaalassa riippuen ulosannista :D