Lue keskustelun säännöt.
Sikiötä saa näköjään vahingoittaa kun ei ole oikeustoimikelpoinen henkilö. Huhhuh
26.01.2025 |
Kommentit (244)
Onhan tämä outoa. Aborttia ei saa tiettyjen viikkojen jälkeen, joten jotenkin tunnistetaan elinkelpoinen sikiön oikeudet. Luulisi että tuolloin on oikeus vahingoittaa itseään vain tavalla, joka ei vaikuta sikiön terveyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä sitten olisi tapa estää sikiön altistuminen kaikenlaiselle ikävälle? Kaikki raskaana olevat naiset vankilan kaltaisiin olosuhteisiin, jossa pakotetaan syömään oikeanlaista ruokaa oikeanlainen määrä, liikkumaan oikein ja mitään päihteitä ei ole saatavissa. Kuka sen jälkeen suostuisi tekemään lapsia?
Kyse ei ole kaikenlaisista ikävästä. Ravinto ei tarvitse olla ruokaympyrän mukaista mutta silti syntyy terve vauva ja toisin päin. Liikunnan puute ei sattua sikiötä. Päihteiden käyttö on tietoista pahoinpitelyä.
Noniin. Missäs inkkelit jotka syyttävät miestä, että mitä siitti tuollaisen naisen? Naisia aina syytetään jännämiesten kanssa makaamisesta. Niin eikö tässä pitäisi lynkata nyt mies, joka laittaa siittimensä narkomaaninaiseen?
Tosiasiassa tuo nainen on uhri. Kukaan ei ole huumeaddiktina mitään muuta, kuin uhri. Oli kyseessä sitten lääkärin huumeet tai katukaupan huumeet. Jumalan siunausta hänelle
Ja iltapaskan mukaan syytetty vetosi asioihin. Ei varmasti vedonnut. Tämä case on lakimies vastaan lakimies, jossa siinäkin nainen ja vauva pelkkiä heittopusseja, niinkuin todennäköisesti siinäkin, että on edes raskautunut. Pelastakoon jumala naiset ja vauvat miehiltä, lakimiehiltä, lääkäreiltä, huumetehtailijoilta ja kaikilta muilta heitä hyväksikäyttäviltä, mutiloivilta tahoilta. Herran siunausta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä sitten olisi tapa estää sikiön altistuminen kaikenlaiselle ikävälle? Kaikki raskaana olevat naiset vankilan kaltaisiin olosuhteisiin, jossa pakotetaan syömään oikeanlaista ruokaa oikeanlainen määrä, liikkumaan oikein ja mitään päihteitä ei ole saatavissa. Kuka sen jälkeen suostuisi tekemään lapsia?
Kyse ei ole kaikenlaisista ikävästä. Ravinto ei tarvitse olla ruokaympyrän mukaista mutta silti syntyy terve vauva ja toisin päin. Liikunnan puute ei sattua sikiötä. Päihteiden käyttö on tietoista pahoinpitelyä.
Huumevauvoista usein tulee täysin terveitä kunhan alun vieroitusoireet loppuvat.
Toisin on alkoholin tai tupakan kanssa, äidin ylipaino uhkaa vauvan terveyttä monella tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Jos tiedottomalle sikiölle aletaan antaa ihmisoikeuksia, niin kyllä ne kuuluu sitten ainakin itsensä tiedostaville ja puheeseen kykeneville ihmisapinoille. Osa delfiineistäkin on sangen viisaita. Ja sika on todistetusti 5v ihmislapsen kanssa samalla viivalla ymmärryksessä itsestään, minuudestaan ja matemaattisista kyvyistään. Moni koirakin osaa satojen sanojen sanavaraston.
Kaltevalle pinnalle mennään kun aletaan sikiön ihmisyyttä arvioimaan.
Ei siinä mitään kalteva pintaa ole
Se on ihminen siinä missä muutkin . Vain pieni ja vielä kyvytön ilmaisemaan itseään selkeästi. Mutta niin on moni muukin esim.
kehitysvamman tai muun sairauden tai vanhuuden rappeutumisesta johtuen
Tarkoitin että, jos lääkäri tsi muu on joku sadistinen psykopaatti tms ja hän tahallisesti aiheuttaa kipua sille vauvalle. Suomen oikeuslaitoksen mieledt6se on kai ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten voidaan estää äidin huumeidenkäyttö raskausaikana? Jos se ap:n mielestä on se kaikkein pahin. Se että äiti laitetaan vankilaan lapsen synnyttyä ei auta lasta mitenkään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin se menee, ja kuuluukin. Niin kauan kun vauva on äidin sisällä kasvava loinen, sillä ei ole ihmisoikeuksia. Syntymän jälkeen on.
Menepäs takaisin sinne lukion biologian tunneille. Sikiö ei määritelmällisesti ole loislaji.
Se ei käyttäydy kuin loinen, joka olisi ulkopuolelta kehoon tullu eri eliölaji, joka vain hyötyisi isännästään ( tai emännästään
). Biologian näkökulmasta sikiö on sama eliölaji kuin äitinsä ja mikä tärkeää, niiden suhde on symbioottinen. Molemmat hyötyvät toisistaan. Js esim. istukan verenkierto.
Lääketieteen näkökulmasta sikiötä on verrattu kasvaimeen. Ero muihin kasvaimiin on, että se kasvaa tiettyyn rajaan asti ja sitten pyrkii poistumaan.&nbs
Ei mulla ole mitään lähdettä. Mutua on niin paljon kivempi kirjoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ihminen kuin ihmisen esivanhemmat voidaan luokitella apinoiksi. Joten ihminen kyllä polveutuu apinoista. "
Oman käsitykseni mukaan ihminen ja apinat ovat haarautuneet omiksi sukuhaaroikseen niin kauan sitten että ei ihmislajeja ole koskaan katsottu apinoiksi. On joku/joitain kantamuotoja joista on sitten aikanaan haarautuneet sekä ihmiset että apinat omiksi haaroikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin se menee, ja kuuluukin. Niin kauan kun vauva on äidin sisällä kasvava loinen, sillä ei ole ihmisoikeuksia. Syntymän jälkeen on.
Menepäs takaisin sinne lukion biologian tunneille. Sikiö ei määritelmällisesti ole loislaji.
Se ei käyttäydy kuin loinen, joka olisi ulkopuolelta kehoon tullu eri eliölaji, joka vain hyötyisi isännästään ( tai emännästään
). Biologian näkökulmasta sikiö on sama eliölaji kuin äitinsä ja mikä tärkeää, niiden suhde on symbioottinen. Molemmat hyötyvät toisistaan. Js esim. istukan verenkierto.
Lääketieteen näkökulmasta sikiötä on verrattu kasvaimeen. Ero muihin kasvaimiin on, että se kasvaa t
Höpöhöpö. Siellä ei taatusti lue, että ihmissikiö olisi loinen. Se on lääketieteellisesti mahdoton ajatus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin se menee, ja kuuluukin. Niin kauan kun vauva on äidin sisällä kasvava loinen, sillä ei ole ihmisoikeuksia. Syntymän jälkeen on.
Menepäs takaisin sinne lukion biologian tunneille. Sikiö ei määritelmällisesti ole loislaji.
Se ei käyttäydy kuin loinen, joka olisi ulkopuolelta kehoon tullu eri eliölaji, joka vain hyötyisi isännästään ( tai emännästään
). Biologian näkökulmasta sikiö on sama eliölaji kuin äitinsä ja mikä tärkeää, niiden suhde on symbioottinen. Molemmat hyötyvät toisistaan. Js esim. istukan verenkierto.
Lääketieteen näkökulmasta sikiötä on verrattu kasvaimeen. Ero muihin kasvaimiin on, että se kasvaa t
Ks istukan verenkierto. Se sikiö puhdistaa äidin verta ja palauttaa puhdistetun veren äitiin. Äiti hyötyy siitä. Suhde on siis symbioottinen. Molemmat hyötyvät.
Ja äiti hyötyy lapsesta myös synnytyksen jälkeen. Naiset, jotka ovat synnyttäneet ja imettäneet sairastavat vähemmän esim rintasyöpää kuin ne jotka eivät ole.
""Mielenkiintoista juridista pohdintaa. Olisiko mahdollista katsoa, että koska syntymätön lapsi ei ole vielä perusoikeuksien subjekti, ei hän myöskään voi olla sen oikeushyvän haltija jota pahoinpitelyllä loukataan (oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen). Täten syntymätön lapsi ei voi olla myöskään asianomistaja rikosasiassa. "
Meillä (ja lähes kaikissa muissakin maissa) on lainsäädännössä lähdetty siitä että vasta syntynyt elinkelpoinen vauva on oikeudellisesti katsottuna henkilö. Jos tämä periaate muuttu, muuttuu aika moni muukin asia, esim. perintöjen jako.
Jos vaikka mietitään tilanne jossa nainen on juuri tullut raskaaksi ja naisen mies (joka siis lapsen isä) kuolee. Jos sikiö on henkilö, tuo sikiö perii isänsä eikä äiti peri lainkaan. Ja sikiön pitäisi maksaa ne perintöverotkin. Jos sitten taas sikiö kuoleekin kesken raskauden niin taas joku perii sen sikiön ja taas maksellaan perintöveroja.
Tämä nyt siis vain yksi esimerkki siitä mitkä vaikutukset olisivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu sanoo ettå ihminen on heti hedelmöityksestä ihminen ja kuka sen poistaa kohdustaan, se on murhhhaaja, koska siinä eliminoidaan ELÄVÄÄ sisältä.
moraalia omaavat tietää teon vakavuuden, eivätkä sitä tee. Jos eivät voi itse kasvattaa, antavat sijaisperheeseen. Leikeissään vastuu !
Eikä muuten sano.
Raamattu pohjautuu Tooraan, juutalaisuuteen, ja siellä on abortti tietyin reunaehdoin sallittu. Oppineet eli rabit tulkitsevat että sikiöllä ei ole vielä sielua. Juutalaisessa uskossa abortti on sallittu mm silloin kun äidin henki on uhattuna; sillä äidillä on sielu, sikiöllä ei vielä ole. Äiti menee sikiön ohi.
Äidin henki uhattuna = voi tarkoittaa myös itsemurhalla uhk
Saanko vastata tähän? Raamattu on paljon muutakin kuin Toora
Siihen kuuluu siis muitakin kirjoja kuin 1-5 Mooseksen kirjaa.
Ja käsityksesi on virheellinen. Jo noissa Tooran teksteissä elämän pyhyys tulee ilmi. Palaa. Tähän kohta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin se menee, ja kuuluukin. Niin kauan kun vauva on äidin sisällä kasvava loinen, sillä ei ole ihmisoikeuksia. Syntymän jälkeen on.
Menepäs takaisin sinne lukion biologian tunneille. Sikiö ei määritelmällisesti ole loislaji.
Se ei käyttäydy kuin loinen, joka olisi ulkopuolelta kehoon tullu eri eliölaji, joka vain hyötyisi isännästään ( tai emännästään
). Biologian näkökulmasta sikiö on sama eliölaji kuin äitinsä ja mikä tärkeää, niiden suhde on symbioottinen. Molemmat hyötyvät toisistaan. Js esim. istukan verenkierto.
Lääketieteen näkökulmasta sikiötä on verrattu kasvaimeen. Ero muihin kasvaimiin on, että se kasvaa t
Voi sinua hassua. Mistään kasvaimesta ei ole mitään hyötyä ihmiselle
Se,että tehdään jako hyviin ja pahalaatuisiin kasvaimiin tarkoittaa sitä, että selvitetään, että onko siinä kasvaimessa syöpäsoluja vai ei. Jos on, se pitää poistaa. Jos ei, niin sitä ei välttämättä tarvitse poistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin se menee, ja kuuluukin. Niin kauan kun vauva on äidin sisällä kasvava loinen, sillä ei ole ihmisoikeuksia. Syntymän jälkeen on.
Menepäs takaisin sinne lukion biologian tunneille. Sikiö ei määritelmällisesti ole loislaji.
Se ei käyttäydy kuin loinen, joka olisi ulkopuolelta kehoon tullu eri eliölaji, joka vain hyötyisi isännästään ( tai emännästään
). Biologian näkökulmasta sikiö on sama eliölaji kuin äitinsä ja mikä tärkeää, niiden suhde on symbioottinen. Molemmat hyötyvät toisistaan. Js esim. istukan verenkierto.
Höpön löpön. Kantava äiti ei hyödy sikiöstä mitenkään. Sikiö laihduttaa äitä ja vie osalta hiukset päästä ja hampaat
No nimenomaan noin. Mikset sä voi googlaa sitä istukan verenkiertoa? Se kun on juuri tuolla tavalla erikoinen. Siksi äidin päihteiden käyttö on niin vaarallista sikiölle. Kun sikiön pieni maksa puhdistaa kaiken sen veren, mikä äidistä siihen tulee. Ja palauttaa sen puhtaan veren äitiin.
Se nyt on vain fakta.
Jos on sallittua synnyttää tietoisesti vammainen lapsi (sikiöseulunnoissa havaittu), niin samalla periaatteella on sallittua synnyttää päihdeongelmasta kärsivä lapsi, joka kuitenkin vieroituksen jälkeen pystyy elämään normaalia elämää. Aina ei voi äitien valintoja hyväksyä, mutta pitää ymmärtää.
Joku aivan sekopää taas mellastaa täällä palstalla ja kertoo vaihtoehtoisia faktoja. Siis todellakaan ei sikiön maksa puhdista äidin verta.
No nimenomaan noin. Mikset sä voi googlaa sitä istukan verenkiertoa? Se kun on juuri tuolla tavalla erikoinen. Siksi äidin päihteiden käyttö on niin vaarallista sikiölle. Kun sikiön pieni maksa puhdistaa kaiken sen veren, mikä äidistä siihen tulee. Ja palauttaa sen puhtaan veren äitiin.
Se nyt on vain fakta.
Ehkä muuten tämän takia ajetaan perintöveron poistoa, sikiöstä on tarkoitus tehdä oikeustoimikelpoinen, mutta ei niillä pilteillä ole varaa maksaa perintöveroja.
Vierailija kirjoitti:
Jos on sallittua synnyttää tietoisesti vammainen lapsi (sikiöseulunnoissa havaittu), niin samalla periaatteella on sallittua synnyttää päihdeongelmasta kärsivä lapsi, joka kuitenkin vieroituksen jälkeen pystyy elämään normaalia elämää. Aina ei voi äitien valintoja hyväksyä, mutta pitää ymmärtää.
Ovat aivan eri asioita. Sikiön geneettinen vamma ei ole äidin valinta eikä äiti voi siihen vaikuttaa. Päihteiden käyttö on äidin valinta ja tietoinen teko, joka vahingoittaa sikiötä. Näin ollen lakiin on kirjattava syntymättömälle lapselle fyysinen koskemattomuus erillään äidin itsemäärämisoikeudesta kehoonsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on sallittua synnyttää tietoisesti vammainen lapsi (sikiöseulunnoissa havaittu), niin samalla periaatteella on sallittua synnyttää päihdeongelmasta kärsivä lapsi, joka kuitenkin vieroituksen jälkeen pystyy elämään normaalia elämää. Aina ei voi äitien valintoja hyväksyä, mutta pitää ymmärtää.
Ovat aivan eri asioita. Sikiön geneettinen vamma ei ole äidin valinta eikä äiti voi siihen vaikuttaa. Päihteiden käyttö on äidin valinta ja tietoinen teko, joka vahingoittaa sikiötä. Näin ollen lakiin on kirjattava syntymättömälle lapselle fyysinen koskemattomuus erillään äidin itsemäärämisoikeudesta kehoonsa.
Sen kun kirjaatte. Se saa aikaan vain sen, että odottava nainen ei ilmoita raskaudesta kenellekään eikä käy neuvolassa.
Kuka suostuisi sen jälkeen edes kertomaan, että on raskaana. Raskautta pystyy piilottelemaan pitkään, jotkut jopa raskauden loppuun asti. Ilmeisesti joidenkin mielestä kaikille naisille pitäisi tehdä pakollinen raskaustesti joka kuukausi. Olisi siinä julkisen puolen laboratoriot olla ihmeissään, kun kaikki hedelmällisessä iässä olevat naiset kävisivät kerran kuukaudessa verikokeessa.