Lue keskustelun säännöt.
Kotirouvat eivät oikeasti ole muodissa
25.01.2025 |
Esimerkkinä monet mediajutut tradwife-ilmiöstä, jotta päästään sitten paheksumaan ja opettamaan miten asioiden kuuluu olla.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010985121.html
Ja aivan kuten palstalla, se pahin peikko on se, ettei ole omaa rahaa, kun mies jättää. Ok, mutta pienipalkkainen yksinhuoltaja on aivan samassa tilanteessa. Jos nainen jää kotiin, niin tosiasiassa aikaa parisuhteelle jää enemmän ja parisuhde on paremmassa kunnossa, jos mies on normaali eikä mikään kontrolloiva ja outo tapaus. Sellainen voi olla työssäkäyvänkin mies, taloudellinen väkivalta on yleistä eli nainen joutuu maksamaan kuluista, vaikka tulot olisivat hyvin pienet.
Minä en huolisi miestä, joka ei olisi valmis elättämään pienten lasten äitiä tai vaatisi avioehtoa. (Jos molemmat haluavat avioehdon, se on eri asia.)
Ja mitä isoäiteihin tulee, niin äidinpuoleisen suvun naiset olivat kaikki miesten elätettäviä, isoäiti myös. Heistä osa myös teki taidetta, mitä kolumnisti paheksuu. Isoäidin puolelta on naistaiteilija, jonka kaikki suomalaiset tuntevat nimeltä, eikä hänenkään taiteensa häntä elättänyt, kuten kolumnisti vaatii.
Aika erikoisia juttuja osa tuossa kolumnissa.
Kommentit (225)
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset kuvittelevat aina jotenkin kuinka he ovat immuuneja köyhyydelle. Moni nainen ja mies ovat ihan yhden irtisanomisen päässä köyhyydestä. Tietysti kaikki kuvittelevat, että he juuri löytävät uuden työpaikan helposti. Totuus on, että vapaita paikkoja on 43 tuhatta ja työttömiä pitkälti yli 300 tuhatta. Ja moni noista työttömistä on köyhiä.
Kotiäitinä ja rouvana oleminen on ihan yhtä vaarallista kuin töissä oleminen, tulojen kannalta. Suurin osa ei ole mitään rikkaita, vaan ihan tavis palkasta toiseen eläviä ilman suurempia säästöjä ja sijoituksia.
Nyt vaan vihan kohteeksi on otettu kotiäidit ja rouvat ja ollaan niin huolestuneita muka heistä.
Jos taloudessa on kaksi työssäkäyvää, on se työttömyyden suhteen huomattavasti vähemmän riskialtista kuin jos työssäkäyviä on vain yksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Fiksu kotirouva toimii kuten Helena Koivu ja rahastaa ex-miehellään vielä sittenkin, kun mies on jo uusissa naimisissa. #eikun
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omat rahat AINA!
Toivottavasti työnantajasi rakastaa sinua yhtä paljon kuin kotiäitien ja kotirouvien puolisot.
Olen omavarainen. Maatilan emäntä.
Kunnes et enää ole.
Haluatko olla viimeiset vuotesi lapset itse kasvattanut kotiäiti vai luotako siihen, että koulu ja kaverit ostarilla hoitaa sen kasvatuksen.
Matalin aita vie tyhjälle laitumelle, joka on täynnä laiskoja lehmiä.
Ihmeen paljon rikkaita tässä ketjussa.Jos sitä omaisuutta kuitenkin on itsellä huomattava määrä, niin silloin ei ole taloudellisesti merkitystä, onko kotona vaimona, rouvana vai sinkkuna. Tilanne ei varsinaisesti liity keskusteluun, mitä kannattaa huomioida, jos harkitsee jättäytyvänsä miehen elätettäväksi.
No kyllähän tämän agendan perisyy on selvä: työt vähenevät tietyiltä aloilta, kun tekoäly vie. Naisille jää lopulta palvelu- ja hoiva- ja hoitoalat. Ne työllistävatä - ja samalla kuormittavat paljon - koska ihmisillä ei ole käytöstapoja, eivätkä he ymmärrä mitään rajoja. Se käy hyvin raskaaksi, eikä näillä aloilla makseta hyviä palkkoja.
Niinpä tarjotaan myönteistä kuvaa kotiäidiydestä - jääkää kotiin hoitamaan lapsia tai muuten vain olemaan miehen elätettävänä. Yhteiskunta kiittää, kun sen ei tarvitse elättää näitäkin tuillaan ja avustuksillaan. Lapset kiittää, koulu kiittää jne.
Se mikä ei kiitä, saattaa olla nainen itse, kunhan vanhenee. Lapset alkavat viimeistään teini-iässä vdduilla äidilleen elätistä, loisesta jne. Luultavasti mies on aloittanut tämän halveksunnan jo vähän aikaisemmin ja esiintyy muutenkin tyrannina, jota on palveltava ihan kaikessa, kato kun hän tuo ne rahat tähän pöytään. Jos ja kun mies saa päähänsä ottaa nuoremman, nätimmän, hiljaisemman, paremman rouvan talouteensa, jää naiselle luu käteen, jos avioehtokin on tehty. Viimeistään eläkeiässä näkyy sitten lopputulos kotiin jäämisestä.
Toisaalta: eipä tässä herkuttele koko elämän palkkatyötä tehnyt duunarikaan. Jos nyt ylipäätään vielä saa eläkettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omat rahat AINA!
Toivottavasti työnantajasi rakastaa sinua yhtä paljon kuin kotiäitien ja kotirouvien puolisot.
Oletko sinäkin, kuten ap, ja luulet, että kotiäidillä/rouvalla ei voi olla omia rahoja?
En. Tottakai heillä voi olla. Mutta olen näitä, jotka selittävät muille ettei se nykyinen työ ole yhtään sen varma maksaja kuin se oma puolisokaan tulevaisuudessa. Rikkaat ovat rikkaita ilman työnantajaa ja puolisoa. Mutta se on harvan todellisuus Suomessa. Sekä miehille, että naisille. Suurin osa jatkaa elämäänsä, koska muut maksavat joka kuukausi heille. Kuka työnteosta, kuka siitä, että meni naimisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omat rahat AINA!
Toivottavasti työnantajasi rakastaa sinua yhtä paljon kuin kotiäitien ja kotirouvien puolisot.
Mikä työnantaja?
t. kotirouva, jolla on enemmän omaisuutta kuin puolisollaan
No tietysti niiden, jotka joutuvat käymään töissä ja jotka arvostelevat kotiäitejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omat rahat AINA!
Toivottavasti työnantajasi rakastaa sinua yhtä paljon kuin kotiäitien ja kotirouvien puolisot.
Oletko sinäkin, kuten ap, ja luulet, että kotiäidillä/rouvalla ei voi olla omia rahoja?
En. Tottakai heillä voi olla. Mutta olen näitä, jotka selittävät muille ettei se nykyinen työ ole yhtään sen varma maksaja kuin se oma puolisokaan tulevaisuudessa. Rikkaat ovat rikkaita ilman työnantajaa ja puolisoa. Mutta se on harvan todellisuus Suomessa. Sekä miehille, että naisille. Suurin osa jatkaa elämäänsä, koska muut maksavat joka kuukausi heille. Kuka työnteosta, kuka siitä, että meni naimisiin.
Puolison palkkatuloilla eläessä on tuplariski. Ero ja puolison työttömyys. Ja jos ei työttömäksi jäänytkään välttämättä saa enää töitä, niin kotona vuosikausia ollut vielä epätodennäköisemmin. Vaihtoehdot ovat siis uusi rikas mies tai yhteiskunnan tuet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omat rahat AINA!
Toivottavasti työnantajasi rakastaa sinua yhtä paljon kuin kotiäitien ja kotirouvien puolisot.
Oletko sinäkin, kuten ap, ja luulet, että kotiäidillä/rouvalla ei voi olla omia rahoja?
En. Tottakai heillä voi olla. Mutta olen näitä, jotka selittävät muille ettei se nykyinen työ ole yhtään sen varma maksaja kuin se oma puolisokaan tulevaisuudessa. Rikkaat ovat rikkaita ilman työnantajaa ja puolisoa. Mutta se on harvan todellisuus Suomessa. Sekä miehille, että naisille. Suurin osa jatkaa elämäänsä, koska muut maksavat joka kuukausi heille. Kuka työnteosta, kuka siitä, että meni naimisiin.
Puolison palkkatuloilla eläessä on tuplar
Yksi automaattiasetus näissä keskusteluissa on sekin, että kyseessä ovat aina palkkatulot. Aika moni kotirouvan mies on yrittäjä. Kotirouvan tarve kun syntyy nimenomaan yrittäjän todellisuudesta, kun ei ole lakisääteisiä lomia ja työnteko on monille elämäntapa. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset kuvittelevat aina jotenkin kuinka he ovat immuuneja köyhyydelle. Moni nainen ja mies ovat ihan yhden irtisanomisen päässä köyhyydestä. Tietysti kaikki kuvittelevat, että he juuri löytävät uuden työpaikan helposti. Totuus on, että vapaita paikkoja on 43 tuhatta ja työttömiä pitkälti yli 300 tuhatta. Ja moni noista työttömistä on köyhiä.
Kotiäitinä ja rouvana oleminen on ihan yhtä vaarallista kuin töissä oleminen, tulojen kannalta. Suurin osa ei ole mitään rikkaita, vaan ihan tavis palkasta toiseen eläviä ilman suurempia säästöjä ja sijoituksia.
Nyt vaan vihan kohteeksi on otettu kotiäidit ja rouvat ja ollaan niin huolestuneita muka heistä.
Aivan. Fiksumpi lukija sen tuosta kolumnista kyllä poimiikin, että se töissäkäyvä nainen ei ole välttämättä varakas. Ap
Media on ottanut käyttöön näppärän sanan ilmiö. Jos löytyy kaksi yksilöä jotka tekevät jotain, niinae riittää siihen että puhutaan ilmiöstä 🙄.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omat rahat AINA!
Toivottavasti työnantajasi rakastaa sinua yhtä paljon kuin kotiäitien ja kotirouvien puolisot.
Oletko sinäkin, kuten ap, ja luulet, että kotiäidillä/rouvalla ei voi olla omia rahoja?
En. Tottakai heillä voi olla. Mutta olen näitä, jotka selittävät muille ettei se nykyinen työ ole yhtään sen varma maksaja kuin se oma puolisokaan tulevaisuudessa. Rikkaat ovat rikkaita ilman työnantajaa ja puolisoa. Mutta se on harvan todellisuus Suomessa. Sekä miehille, että naisille. Suurin osa jatkaa elämäänsä, koska muut maksavat joka kuukausi heille. Kuka työnteosta, kuka siitä, että meni naimisiin.
Puolison palkkatuloilla eläessä on tuplar
Kaikille vaihtoehdot ovat huonoja. Elit sitten palkkatuloilla tai kotiäitinä, jos maksaja sanoo irti yhteistyösopimuksen. Vaikka sinulla olisi puoliso, niin hän voi erota sinusta samalla viikolla kun yt neuvottelut on saatu päätökseen ja sinä olet saanut kenkää. Ei ole mitään varmuuksia mistään. Työnantajasi ja puolisosi firma voi mennä konkurssiin samalla viikolla. Sinä vaan kuvittelet, että siinä on joku tuplariski.
Tiedätkö sanonnan, että onni on sokea, mutta epäonni, näkee todella hyvin? Se voi nähdä ihan hyvin töissä olevan pariskunnan, joten älä tuudittaudu siihen, että olet jotenkin suojassa verrattuna kotiäiteihin, koska puolisollasi on tänään työpaikka.
Vierailija kirjoitti:
118. Ensimmäisistä avioliitoista hieman alle 40 prosenttia päätyy eroon, luku vaihtelee hieman sen mukaan mitä vuotta tarkastellaan, mutta vain yhden tai kaksi prosenttiyksikköä. Tämä tarkoittaa sitä, että eroaminen kasaantuu samoille ihmisille, jotka menevät naimisiin ja eroavat useamman kerran. Löydät helposti asiasta tietoa, jos viitsit googlata, mutta älä anna itsestäsi tietämätöntä kuvaa livenä väittämällä noin. Voit törmätä vaikka Trivial Pursuitissa tuohon kysymykseen etkä saa pisteitä :) (En tiedä onko tuota kysymystä siinä, mutta jos on.) Ap
"Vuonna 2023 todennäköisyys, että naisen ensimmäinen avioliitto päättyy avioeroon, oli 35 %. Vastaava luku vuonna 2022 oli 34 %. Naisen ensimmäisen avioliiton päättyminen leskeyteen on todennäköisempää (45 %) kuin avioliiton päättyminen avioeroon." lähde: https://stat.fi/julkaisu/cl8ebp22kjz7p09w20zvu0mdq
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
118. Ensimmäisistä avioliitoista hieman alle 40 prosenttia päätyy eroon, luku vaihtelee hieman sen mukaan mitä vuotta tarkastellaan, mutta vain yhden tai kaksi prosenttiyksikköä. Tämä tarkoittaa sitä, että eroaminen kasaantuu samoille ihmisille, jotka menevät naimisiin ja eroavat useamman kerran. Löydät helposti asiasta tietoa, jos viitsit googlata, mutta älä anna itsestäsi tietämätöntä kuvaa livenä väittämällä noin. Voit törmätä vaikka Trivial Pursuitissa tuohon kysymykseen etkä saa pisteitä :) (En tiedä onko tuota kysymystä siinä, mutta jos on.) Ap
"Vuonna 2023 todennäköisyys, että naisen ensimmäinen avioliitto päättyy avioeroon, oli 35 %. Vastaava luku vuonna 2022 oli 34 %. Naisen ensimmäisen avioliiton päättyminen leskeyteen on todennäköisempää (45 %) kuin avioliiton päättyminen avioeroon." lähde: https://stat.fi/julkaisu/cl8ebp22kjz
Eli luku on tullut alas edelleen siitä kun sen olen katsonut. Kertonee siitä, että avioituminen on nykyisin harkitumpaa, sillä avioituvuus on laskenut voimakkaasti. Siitä on paljon uutisoitu paljon viime aikoina.
https://stat.fi/julkaisu/cl8ebp22kjz7p09w20zvu0mdq
Syntyvyyden lasku näkyy niin monessa asiassa, ehkäpä tässä trad wife -somettelussakin. Kaikki on niin vaikeaa, kumppanin löytäminen, pitäminen ja sen päättäminen tuleeko lapsia vai ei. Sopivan kumppanin puute oli muistaakseni kärjessä, kun kysyttiin syytä sille, ettei tule ensimmäistäkään lasta. Siihen ettei lapsiluku tule täyteen puolestaan vaikuttavat taloudelliset syyt. Ja se olisi ryhmä, johon voisi vaikuttaa vaikka veronkevennyksin. Silloin tuetaan keskituloisia ja suurituloisia perheitä lisääntymään eikä tuilla eläviä, joilla ei ole verotettavaa. (Jos karusti ajattelee vain yhteiskunnan rahojen riittävyyttä.) Kotiäitiyden mollaaminen tuosta ikivanhasta kökkönäkökulmasta on niin väsynyttä.
Ap
Noissa jutuissa on aina nuoria, naiveja naisia. Kiinnostaisi nähdä samat naiset 40 vuotta myöhemmin, jätettyinä yh:na, odottelemassa minimikansaneläkettä.
Koskaan, KOSKAAN ei pidä jättää kohtaloaan toisen ihmisen varaan ellei ole aivan pakko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omat rahat AINA!
Toivottavasti työnantajasi rakastaa sinua yhtä paljon kuin kotiäitien ja kotirouvien puolisot.
Oletko sinäkin, kuten ap, ja luulet, että kotiäidillä/rouvalla ei voi olla omia rahoja?
En. Tottakai heillä voi olla. Mutta olen näitä, jotka selittävät muille ettei se nykyinen työ ole yhtään sen varma maksaja kuin se oma puolisokaan tulevaisuudessa. Rikkaat ovat rikkaita ilman työnantajaa ja puolisoa. Mutta se on harvan todellisuus Suomessa. Sekä miehille, että naisille. Suurin osa jatkaa elämäänsä, koska muut maksavat joka kuukausi heille. Kuka työnteosta, kuka siitä, että meni naimisiin.
Aivan, kuten jo aloituksessa kirjoitin, se työssäkäyvä pienipalkkainen duunarinainen, jonka mies on yhtä vähävarainen, ei ole avioerotilanteessa yhtään sen paremmassa asemassa kuin kotirouvakaan erotessaan. Usein huonommassa, koska kotirouvan mies on varakkaampi. Kaikenlaista voi tapahtua ja tapahtuukin, on hölmöä väittää, että se koskisi vain kotirouvia.
Ja mitä trad wife- naisiin tulee, niin suurin osa haastatelluista ei edes olleet vaimoja, siis avioliitossa. On vain naisia, jotka haaveilevat moisesta tai tekevät asialla bisnestä netissä. Vain yhden jutun olen lukenut missä vaimo oli oikeasti sitä mitä trad wife-ilmiössä vaimon sanotaan olevan. Kyseessä oli jollain tapaa uskonnollinen perhe. Ap
Vierailija kirjoitti:
Noissa jutuissa on aina nuoria, naiveja naisia. Kiinnostaisi nähdä samat naiset 40 vuotta myöhemmin, jätettyinä yh:na, odottelemassa minimikansaneläkettä.
Koskaan, KOSKAAN ei pidä jättää kohtaloaan toisen ihmisen varaan ellei ole aivan pakko.
Kuten juuri kirjoitin, ei haastatteluissa yleensä edes ole vaimoja, siis naimisissa olevia naisia. En oikein ymmärrä miksi trad wife-naisena haastatellaan naista, joka ei käytännössä ole sellainen. Ap
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on hyvin vähän rikkaita miehiä, jotka ovat perheen ja kotirouvan elättäjiä ja jotka voivat yksin maksaa kaikki kulut ja pitää kotirouvan sievänä ja huoliteltuna 24/7.
Tämä kotirouvamalli jota tässä myydään, on peräisin jenkkilästä yläluokan parista 50-luvulta. Suomessa kotirouvailu on ollut pelkästään rikkaampien sukujen juttu. Muut naiset ovat aina tehneet kovasti töitä ja sota-aikana naiset tekivät töitä ja pitivät perheistä huolta sekä sotien jälkeen naiset osallistuivat maan uudelleenrakentamiseen. Suomen vahvuus on ahkera, työtäpelkäämätön suomalainen nainen.
Oma äitini oli todella hyväpalkkaisen miehen vaimo. Sai neljä lasta. Oli myös kotiapulainen ( hyvin yleistä aikanaan). Silti teki töitä. Alkuun ihan vain harrastuksena opetti. Myöhemmin teki kahta palkkatyötä.
Tätini oli tehtailijan vaimo. Edustussellainen. Hänkin teki töitä. Kaikista menneen ajan hyväosaisista, mitä tiedän, kaikki tekivät työtä.
Vierailija kirjoitti:
Käytin väärää termiä. Haluatko keskustella aiheesta vai terminologiasta? Mainitsemani ystävä oli juuri sellainen pienipalkkainen nainen, jonka elintaso romahti erossa, kun piti elättää teini-ikäisiä, joilla on isommat menot kuin taaperolla. On autokoulua, lukion kirkjoja, kännyköitä ja monenlaista. Kun perheestä poistuu yksi huoltaja millä tahansa menetelmällä, on nainen harvoin kuskin penkillä. Talousasiat ratkaisevat elämässä valitettavasti aika paljon. Siksi kannattaisi tehdä fiksuja valintoja. Ehkäpä sentää siinä ollaan samoilla linjoilla? Eli jos ryhtyy elämään miehen siivellä, ei pidä suostua avioehtoon ja miehen tulee olla suurituloinen sekä antelias sekä vastuullinen, hyvä isä. Ap
---
Uskomattoman naiivia ajattelua. Ihan kuin sen voisi jotenkin etukäteen tietää, onko mies vastuulinen ja hyvä isä vielä eron jälkeenkin. Etpä sinäkään tiedä jaksaako se ukkosi elättää sinua loppuelämäsi vai lähteekö se
Mulla mies ei onneks lähtenyt kävelee, kun olimme menossa naimisiiin ja isänsä vaati avioehtoa. En siihen suostunut kun en ymmärtänyt, mistä se tehdään. En tiennyt mieheni omistuksista mitään ja itse olin opiskelija.
Laki oli kuitenkin sen suuntainen, ettei alle viiden vuoden liitosta makseta tasinkoa. Tai jotain sinne päin. Ja itse jattelin, että kerran tässä naimisiin mennään. Hyvin on meillä edelleen asiat. Tasinkoja ei olla tarvittu, vaikka sitä omaisuutta olisi sit vähän enemmän, kuin tiesin.
Mikä työnantaja?
t. kotirouva, jolla on enemmän omaisuutta kuin puolisollaan