Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sukupuolia on vain kaksi
21.01.2025 |
Maailma alkaa palautua normaaliksi.
DEI ja WOKEtus poistetaan.
Kommentit (7292)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Seksuaaliset reaktiot (niin rakastuminen kuin kiihottuminen) ovat myös fysiologisia reaktioita, jotka näkyy aivojen toiminnassa, hormonitasoissa ja verenpaineessakin. Joten ei, seksuaalisuutta ei voi pelkistää vain subjektiiviseen sisäiseen kokemukseen tai identiteettiin. Jos näin olisi, muslimimaissa ei olisi yhtään homoa. "
Nyt on filosofisia solmuja... Mutta siis ihmisen seksuaalisuus pohjautuu hänen omaan kokemukseensa siitä minkä hän kokee seksuaalisesti kiinnostavana.
Sinun ehdotuksesi siitä että seksuaalisuuden subjektiivinen kokemus ei ole validi, koska "se näkyy aivoissa", on mielenkiintoinen... Voimme johtaa siitä näkemyksen, että sinun mielestäsi ihmisellä ei ole subjektiivisia kokemuksia (koska voimme olettaa että kaikki ihmisen kokemukset "näkyvät aivoissa").
Ok. Se on toki näkemys (itse en sitä allekirjoita)... En ole vain ikinä nähnyt
No yritetään avata: jos seksuaalisuuden fysiologinen ulottuvuus poistetaan, mistä se subjektiivinen kokemus tulee? Jos kiinnostusta ohjaa puhdas oma tai ympäristön halu tuntea tietyllä tavalla, kukaan täyspäinen ei olisi homo maassa jossa siitä voi joutua vankilaan tai teloitettavaksi.
Tuo ei tietenkään ole ehdotus, että seksuaalisuuden kokemus on validi vain kliinisesti mitattuna.
Jos korvaat tuosta tekstistä sanat seksuaalisuuden ja homo transsukukupuolisella, niin se kuvaa sanasta sanaan tosi hyvin, mitä transsukupuolisuuskin on.
Vierailija kirjoitti:
Jos korvaat tuosta tekstistä sanat seksuaalisuuden ja homo transsukukupuolisella, niin se kuvaa sanasta sanaan tosi hyvin, mitä transsukupuolisuuskin on.
Transsukupuolisuudessa se fysiologinen ulottuvuus tulee dysforiasta omaa, koettua kehoa kohtaan ja halusta olla vastakkaista, havainnoitua kehoa. Vaatii erittäin teologisen pohjan väittää, että se kokemus itsessään jotenkin eläisi väärässä kehossa, esim. aivoista tai geeneistä löytyisi joku kohta joka tietää mitä on omistaa penis, vaikka jalkovälistä sitä ei löydy.
Psykologisena ilmiönä se on siis olemassa, eikä ole valinta. Mutta transitio on valinta, muutenhan se olisi oikeasti pakkosterilisaatio.
"Puhut nyt preferensseistä ja biseksuaalisuudesta ja sukupuolirooleista iloisesti sekaisin. Sosiaaliset tekijät luovat ja laukaisevat mieltymyksiä, kuten tykkään pitkistä, pätkistä, lihavista, laihoista, feminiineistä, maskuliineista, tummista tai blondeista. Mieheys ja naiseus taas ovat molemmat kiinnostuksen herättäjänä vain biseksuaaleilla, homo- ja heteroseksuaaleilla vain toinen. Tämä on suuntautumisen ja preferenssin ero.
Ja tottakai meillä on sanat kuvaamaan tätä todellisuutta sosiaalisista syistä - siksi ne eivät voi olla itsemäärittelypohjaisia. Olen *biosukupuoli*, tykkään *biosukupuoli* eli olen *suuntautuminen*. Käännät järjestyksen päälaelleen ja aiheutat vähintäänkin väärinymmärryksiä. Ei se mene niin, että kun koen olevani lesbo = tykkään naisista = sukupuoleni on nainen. Vaikka olenkin mies. Melkoinen egde case tosiaan, sillä tuo skenaario on mahdoton."
En tarkoita, että suuntautumistaan voi määritellä täysin irtonaisena omista fysiologisista reaktioistaan, enkä usko kenenkään tekevän niin. En myöskään tarkoita, että kenenkään seksuaalinen suuntautuminen määrittää hänen sukupuolensa, enkä usko kenenkään uskovan etenkään niin. Tarkoitan, että pelkkä biologinen sukupuoli suuntautumisen kategorisoivana tekijänä on minun ja monen muun mielestä arbiträärinen valinta.
Vaikka biologinen sukupuoli on valtaosalle suuntautumisen suoraviivainen määrittelijä, on olemassa myös merkittävä ryhmä ihmisiä, joille kumppanin sosiaalinen sukupuoli on merkittävä juuri samalla tavalla: Heidän seksuaalisuutensa kohdistuu esimerkiksi cis- ja transnaisiin. Minusta tälläistä seksuaalisuutta on vaikea selittää muuten kuin sosiaaliseen sukupuoleen kohdistuvana seksuaalisena suuntautumisena. Biseksuaalisuus, joka kohdistuu vain tiettyihin sosiaalisiin ryhmiin, on kiertoilmaisu samalle asialle, mutta ei ole näiden ihmisten itsensä suosima ilmaisu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos korvaat tuosta tekstistä sanat seksuaalisuuden ja homo transsukukupuolisella, niin se kuvaa sanasta sanaan tosi hyvin, mitä transsukupuolisuuskin on.
Transsukupuolisuudessa se fysiologinen ulottuvuus tulee dysforiasta omaa, koettua kehoa kohtaan ja halusta olla vastakkaista, havainnoitua kehoa. Vaatii erittäin teologisen pohjan väittää, että se kokemus itsessään jotenkin eläisi väärässä kehossa, esim. aivoista tai geeneistä löytyisi joku kohta joka tietää mitä on omistaa penis, vaikka jalkovälistä sitä ei löydy.
Psykologisena ilmiönä se on siis olemassa, eikä ole valinta. Mutta transitio on valinta, muutenhan se olisi oikeasti pakkosterilisaatio.
Transitio on valinta, mutta se, mikä kehossasi (geenit, aivot, hormonit) tekee sinusta transsukupuolisen ei ole valinta. Dysforia on seurausta transsukupuolisuudesta, ei toisin päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos korvaat tuosta tekstistä sanat seksuaalisuuden ja homo transsukukupuolisella, niin se kuvaa sanasta sanaan tosi hyvin, mitä transsukupuolisuuskin on.
Transsukupuolisuudessa se fysiologinen ulottuvuus tulee dysforiasta omaa, koettua kehoa kohtaan ja halusta olla vastakkaista, havainnoitua kehoa. Vaatii erittäin teologisen pohjan väittää, että se kokemus itsessään jotenkin eläisi väärässä kehossa, esim. aivoista tai geeneistä löytyisi joku kohta joka tietää mitä on omistaa penis, vaikka jalkovälistä sitä ei löydy.
Psykologisena ilmiönä se on siis olemassa, eikä ole valinta. Mutta transitio on valinta, muutenhan se olisi oikeasti pakkosterilisaatio.
Transitio on valinta, mutta se, mikä kehossasi (geenit, aivot, hormonit) tekee sin
Tässä keskustelussa on huvittavaa se, että transaktivistit usein yrittävät redusoida transsukupuolisuuden biologisiin korrelaatteihin (joita sillä ei edes ole), mutta hyvinkin geneettisesti määräytyvän, selkeästi määritellyn sukupuolen käsitteen biologinen pohja on vielä hieman kateissa. Miten voi olla, että biologiset luonnolliset luokat nähdään usein aktivistien toimesta identiteetteinä ja identiteetit jonain kohtalonomaisina luonnonvoimina, joilla ei ole minkäänlaista sosiaalisesti rakentuvaa ulottuvuutta? Onko biologia oikeasti transaktivisteille vain synonyymi sille, mikä on totta ja todellista ihan riippumatta siitä, miten ilmiö on määritelty ja mihin se vakiintuneesti viittaa? Katsotaanpa Merriam-Webstern -sanakirjan mukaista määritelmää transsukupuolisuudelle:
"of, relating to, or being a person whose gender identity differs from the sex the person was identified as having at birth"
Merriam-Websternin määritelmä sukupuolelle:
"either of the two major forms of individuals that occur in many species and that are distinguished respectively as female or male especially on the basis of their reproductive organs and structure"
"Ei se mene niin, että kun koen olevani lesbo = tykkään naisista = sukupuoleni on nainen. "
Ei niin, vaan:
tykkään naisista (subjektiivinen kokemus).
Henkilön seksuaalisuuden pohja on hänen subjektiivisessa kokemuksessaan siitä minkä hän kokee seksuaalisesti kiinnostavana. Sinusta tämän toteaminen on jostain syystä erittäin radikaalia "transagendaa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
^
Vastasit minun viestiini. En ole transaktivisti. Silloin kai pitäisi tehdä muutakin kuin kirjoittaa satunnainen viesti vauvapalstalle?
En ole myöskään esittänyt mitään väitteitä biologisen sukupuolen pohjasta. Lisääntymisbiologinen sukupuoli määräytyy sukusolujen mukaan ja niitä on kaksi, ei yhtää enempää.
Ei tuo muutu todeksi, että transsukupuolisuuden biologisia korrelaatteja ei olisi, vaikka kuinka toistelisit sitä. Biologisia viitteitä on niin riittävästi, että tutkijoilla on käsitys siitä, että transsukupuolisuudella on biologisia syitä.
Minua huvittaa lähinnä miten paljon ajatuksia laitat minun suuhuni.
Vierailija kirjoitti:
Katsotaanpa Merriam-Webstern -sanakirjan mukaista määritelmää transsukupuolisuudelle:
"of, relating to, or being a person whose gender identity differs from the sex the person was identified as having at birth"
Merriam-Websternin määritelmä sukupuolelle:
"either of the two major forms of individuals that occur in many species and that are distinguished respectively as female or male especially on the basis of their reproductive organs and structure"
Tuo on Merriam-Websterin määritelmä sanalle "sex", jota pääasiassa käytetään biologisen sukupuolen synonyyminä, joten on epärehellistä väittää sen olevan ainut määritelmä suomen kielen sanalle "sukupuoli". Sanalle "gender" annetaan kolme relevanttia määritelmää:
"a: sex sense 1a [eli lainaamasi teksti]
b: the behavioral, cultural, or psychological traits typically associated with one sex
c: gender identity [ : a person's internal sense of being male, female, some combination of male and female, or neither male nor female]"
Viimeinen näistä määritelmistä jopa käyttää samaa termiä kuin lainaamasi transsukupuolisuuden määritelmä. Minusta on päivänselvää, että sukupuoli-identiteetti määritellään biologisesta sukupuolesta erilliseksi asiaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tarkoitan, että pelkkä biologinen sukupuoli suuntautumisen kategorisoivana tekijänä on minun ja monen muun mielestä arbiträärinen valinta."
Mutta sitä sana suuntautuminen juuri tarkoittaa: suuntautumista biologisten ominaisuuksien perusteella. Se historiallisesti viittaa lisääntymisbiologiseen asetelmaan eli seksuaalisuuden evolutiiviseen tarkoitukseen. Koska sukupuolia on 2, mahdollisia suuntautumista on 3. Minustakin se kuulostaa keinotekoiselta kategorialta puhuttaessa jostain muusta seksuaalisuuden ilmiöstä, mutta ratkaisu on keksiä niille omat määritelmät eikä häivyttää vakiintuneita termejä.
"Vaikka biologinen sukupuoli on valtaosalle suuntautumisen suoraviivainen määrittelijä, on olemassa myös merkittävä ryhmä ihmisiä, joille kumppanin sosiaalinen sukupuoli on merkittävä juuri samalla tavalla: Heidän seksuaalisuutensa kohdistuu esimerkiksi cis- ja transnaisiin. Minusta tälläistä seksuaalisuutta on vaikea selittää muuten kuin sosiaaliseen sukupuoleen kohdistuvana seksuaalisena suuntautumisena. Biseksuaalisuus, joka kohdistuu vain tiettyihin sosiaalisiin ryhmiin, on kiertoilmaisu samalle asialle, mutta ei ole näiden ihmisten itsensä suosima ilmaisu."
Edelleen, näiden ihmisten suuntautuminen on bi, mutta mieltymykset ja näiden suhteiden dynaaminen asetelma on omanlainen. Tälle on seksologiassa annettu nimitys gynandromorphophilia eli tuttavallisemmin gamp. Vaikka sitä yleensä käytetään yksinomaan naisista ja transnaisista kiinnostuneista miehistä, se kuvaa hyvin kaikkia jotka ovat kiinnostuneita trans/DSD-ihmisistä. Ja jos tuo nimike ei miellytä, aina voi keksiä uusia.
Itse en kyllä tunne mitään kiinnostusta määritellä preferenssejäni tarkemmin, pelkkä suuntautuminen on aina riittänyt seuranhaussa. Niin kuin monille muillekin. Ainahan ne kohdistuu tai rajautuu johonkin ellei ole valmis panemaan ketä/mitä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
^
Vastasit minun viestiini. En ole transaktivisti. Silloin kai pitäisi tehdä muutakin kuin kirjoittaa satunnainen viesti vauvapalstalle?
En ole myöskään esittänyt mitään väitteitä biologisen sukupuolen pohjasta. Lisääntymisbiologinen sukupuoli määräytyy sukusolujen mukaan ja niitä on kaksi, ei yhtää enempää.
Ei tuo muutu todeksi, että transsukupuolisuuden biologisia korrelaatteja ei olisi, vaikka kuinka toistelisit sitä. Biologisia viitteitä on niin riittävästi, että tutkijoilla on käsitys siitä, että transsukupuolisuudella on biologisia syitä.
Minua huvittaa lähinnä miten paljon ajatuksia laitat minun suuhuni.
Viittasinkin lähinnä keskustelun säännönmukaisesti toistuviin väitteisiin, joissa identiteetit muuttuvat biologiaksi ja biologia muuttuu identiteetiksi. Korrelaatteja voit löytää vaikkapa jäätelönsyönnin ja hukkumiskuolemien välillä, mutta niiden pitää olla riittävän systemaattisia, johdonmukaisia ja niitä ei voi selittää muilla tekijöillä. Esimerkiksi Duodecim-lehdessä käydään läpi transsukupuolisen identiteetin neurobiologista pohjaa todeten:
"Ulkoiset sukupuoliominaisuudet, sukurauhaset, sukupuolelle tyypillinen käyttäytyminen ja sukupuoli-identiteetti vastaavat toisiaan X ja Y-kromosomien ennustamalla tavalla. Transsukupuolisen identiteetin on esitetty selittyvän sillä, että kehitys poikkeaisi tästä linjasta aivojen osalta (1). Hypoteesiin sopien transsukupuolisten harmaan aineen tilavuus ja valkean aineen ominaisuuksia heijastavat diffuusiokuvantamistulokset näyttävät asettuvan verrokkimiesten ja verrokkinaisten välimaastoon, samoin kuin neuropsykologiset ja aivotoiminnalliset löydökset (1, 2, 3"). . -- Ihmisen sukupuoli-identiteetin määräytyminen ei ole kuitenkaan näin yksinkertaista. Tarkemmissa tutkimuksissa transsukupuoliseen identiteettiin liitettyjen aivolöydösten on todettu kehittyvän lähinnä murrosiän jälkeen.. Voikin olla, että sukupuoli-identiteetti tai siihen liittyvät biopsykososiaaliset tekijät määräävät enemmän kyseisten aivorakenteiden kehitystä kuin kyseiset aivorakenteet sukupuoli-identiteetin kehitystä."
Tämä oletus transsukupuolisuuden biologisesta pohjasta perustuu heikkotasoisiin tutkimuksiin ja niistä tehtyihin pitkälle meneviin johtopäätöksiin. Esimerkiksi laaja 30 vuoden aikana tehtyjä MRI, fMRI ja post mortem -tutkimuksia ja niiden meta-analyyseja sisältävä meta-analyysi Comprehensive synthesis of human brain studies reveals few male-female differences beyond size ihmislajin aivojen sukupuolidimorfiasta toteaa, että sukupuolten välillä ei ole mitään systemaattisia toiminnallisia eikä rakenteellisia eroja:
"Males brains are larger than females from birth, stabilizing around 11 % in adults. This size difference accounts for other reproducible findings: higher white/gray matter ratio, intra- versus interhemispheric connectivity, and regional cortical and subcortical volumes in males. But when structural and lateralization differences are present independent of size, sex/gender explains only about 1% of total variance. Connectome differences and multivariate sex/gender prediction are largely based on brain size, and perform poorly across diverse populations. Task-based fMRI has especially failed to find reproducible activation differences between men and women in verbal, spatial or emotion processing due to high rates of false discovery. Overall, male/female brain differences appear trivial and population-specific. The human brain is not sexually dimorphic.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos korvaat tuosta tekstistä sanat seksuaalisuuden ja homo transsukukupuolisella, niin se kuvaa sanasta sanaan tosi hyvin, mitä transsukupuolisuuskin on.
Transsukupuolisuudessa se fysiologinen ulottuvuus tulee dysforiasta omaa, koettua kehoa kohtaan ja halusta olla vastakkaista, havainnoitua kehoa. Vaatii erittäin teologisen pohjan väittää, että se kokemus itsessään jotenkin eläisi väärässä kehossa, esim. aivoista tai geeneistä löytyisi joku kohta joka tietää mitä on omistaa penis, vaikka jalkovälistä sitä ei löydy.
Psykologisena ilmiönä se on siis olemassa, eikä ole valinta. Mutta transitio on valinta, muutenhan se olisi oikeasti pakkosterilisaatio.
Transitio on valinta, mutta se, mikä kehossasi (geenit, aivot, hormonit) tekee sin
Niin mikä syntyy väärään kehoon? Mikä on se aivoalue, geeni tai hormoni joka tekee tietoisuuden väärästä kehosta, ts. sinulla kuuluisi olla elimiä joiden omaamisesta sinulla ei ole niin mitään fyysistä kokemusta?
On olemassa sanonta, että jos transhoitoja aloittaessasi et ole varma transsukupuolisuudestasi, hoitojen jälkeen olet sitä taatusti. Eli dysforia on -PITÄÄ OLLA! - transiuden edellytys, ei toisin päin.
Sukupuolia on määritelmällisesti kaksi, pitää olla päästään vialla jos väittää jotain muuta.
1/2 x 2 = 1 MOT
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta sitä sana suuntautuminen juuri tarkoittaa: suuntautumista biologisten ominaisuuksien perusteella.
Tässä olet kaiketi sitten samaa mieltä niiden kanssa, joiden mielestä esim. lesbon kiinnostus voi kohdistua transnaiseen. Biologiset ominaisuudet (sekundääriset sukupuolipiirteet) kun muuttuvat transition myötä. Sukusolut eivät muutu, mutta niitä ei potentiaalinen kumppani näe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^
Vastasit minun viestiini. En ole transaktivisti. Silloin kai pitäisi tehdä muutakin kuin kirjoittaa satunnainen viesti vauvapalstalle?
En ole myöskään esittänyt mitään väitteitä biologisen sukupuolen pohjasta. Lisääntymisbiologinen sukupuoli määräytyy sukusolujen mukaan ja niitä on kaksi, ei yhtää enempää.
Ei tuo muutu todeksi, että transsukupuolisuuden biologisia korrelaatteja ei olisi, vaikka kuinka toistelisit sitä. Biologisia viitteitä on niin riittävästi, että tutkijoilla on käsitys siitä, että transsukupuolisuudella on biologisia syitä.
Minua huvittaa lähinnä miten paljon ajatuksia laitat minun suuhuni.
Viittasinkin lähinnä keskustelun säännönmukaisesti toistuviin väitteisiin, joissa identiteetit muuttuvat biologiaksi ja biologia muuttuu identiteetiksi. Korrelaatteja voit löytää vaikkapa jäätelönsyö
Jaat pari tutkimusta ja mielestäsi asia käsitelty? Transsukupuolisuudella on biologinen perusta. Kaikilla ihmisillä on identiteetti, johon vaikuttaa myös ihmisen biologia, mutta identiteetin kanssa ei synnytä.
Vierailija kirjoitti:
"Ei se mene niin, että kun koen olevani lesbo = tykkään naisista = sukupuoleni on nainen. "
Ei niin, vaan:
tykkään naisista (subjektiivinen kokemus).
Henkilön seksuaalisuuden pohja on hänen subjektiivisessa kokemuksessaan siitä minkä hän kokee seksuaalisesti kiinnostavana. Sinusta tämän toteaminen on jostain syystä erittäin radikaalia "transagendaa".
Naisista tykkäävät ovat heteromiehiä, lesboja ja biseksuaaleja. Vuorovaikutuksessa tällä on väliä, sillä kyseessä ei ole vain omat halut vaan myös sen vastapuolen. Radikaalissa transagendassa jälkimmäisellä ei tunnu olevan väliä, vaan olet transfobian sisäistänyt genitaalifetisti jonka pitäisi oppia pois syrjivistä asenteistaan.
On olemassa sanonta, että jos transhoitoja aloittaessasi et ole varma transsukupuolisuudestasi, hoitojen jälkeen olet sitä taatusti. Eli dysforia on -PITÄÄ OLLA! - transiuden edellytys, ei toisin päin.
Niin, kehodysforia on seurausta transsukupuolisuudesta. Transsukupuolisuus aiheuttaa dysforian, ei toisin päin.
Jos kehodysforia olisi transsukupuolisuuden edellytys (eli se takaisi ihmisen transsukupuolisuuden), niin sitten transsukupuoliseksi määriteltäisiin heitäkin, jotka kokevat dysforiaa muusta syystä kuin transsukupuolisuuden vuoksi. Eihän siinä ole mitään järkeä.
Suurin osa transsukupuolisista kokee kehodysforiaa eli ne "edellytyksetkin" sitten täyttyvät.
Miksi tästä itsestäänselvyydestä on yhä jankattava? Niitä on kaksi ja piste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni noista vessatapauksista löytyy myös muista uutisista kuin "transjulkaisuista". Et ole yhtään transvastainen, mutta "transjulkaisuihin" ei voi sun mielestä kategorisesti luottaa. Aivan.
Nuo "transjulkaisut" muuten käsittelee laajasti myös LGB aiheita. Muistatko, se porukka, jota sinä täällä valkoritaroit.
Sulle nuo vessatapaukset riittävät perusteeksi päästää penikselliset naisten tiloihin, koska jotkut maskuliiniset naiset saava negatiivista huomiota, mutta itsemäärittelyn mahdollistamat ahdistelut ja raiskaukset ovat "yksittäistapauksia". Hieno logiikka sulla.
LGB-aiheiden käsittely ei paljon lohduta, jos julkaisun mielestä penis kuuluu lesbon seksielämään ja emätin homojen. Samaa eheytyspaskaa kuin Vartiotorni.
Jotkut maskuliiniset naiset saavat vihamielistä kohtelua, koska transviha on ihan nostamalla nostatettu ennennäkemöttömälle tasolle. Viha nääs nostattaa vihaa. Mutta sehän teillä on tavoitteenakin.
Alue: Aihe vapaa
Puhut nyt preferensseistä ja biseksuaalisuudesta ja sukupuolirooleista iloisesti sekaisin. Sosiaaliset tekijät luovat ja laukaisevat mieltymyksiä, kuten tykkään pitkistä, pätkistä, lihavista, laihoista, feminiineistä, maskuliineista, tummista tai blondeista. Mieheys ja naiseus taas ovat molemmat kiinnostuksen herättäjänä vain biseksuaaleilla, homo- ja heteroseksuaaleilla vain toinen. Tämä on suuntautumisen ja preferenssin ero.
Ja tottakai meillä on sanat kuvaamaan tätä todellisuutta sosiaalisista syistä - siksi ne eivät voi olla itsemäärittelypohjaisia. Olen *biosukupuoli*, tykkään *biosukupuoli* eli olen *suuntautuminen*. Käännät järjestyksen päälaelleen ja aiheutat vähintäänkin väärinymmärryksiä. Ei se mene niin, että kun koen olevani lesbo = tykkään naisista = sukupuoleni on nainen. Vaikka olenkin mies. Melkoinen egde case tosiaan, sillä tuo skenaario on mahdoton.