Sukupuolia on vain kaksi

Vierailija kirjoitti:

"Puhut nyt preferensseistä ja biseksuaalisuudesta ja sukupuolirooleista iloisesti sekaisin. Sosiaaliset tekijät luovat ja laukaisevat mieltymyksiä, kuten tykkään pitkistä, pätkistä, lihavista, laihoista, feminiineistä, maskuliineista, tummista tai blondeista. Mieheys ja naiseus taas ovat molemmat kiinnostuksen herättäjänä vain biseksuaaleilla, homo- ja heteroseksuaaleilla vain toinen. Tämä on suuntautumisen ja preferenssin ero. 

Ja tottakai meillä on sanat kuvaamaan tätä todellisuutta sosiaalisista syistä - siksi ne eivät voi olla itsemäärittelypohjaisia. Olen *biosukupuoli*, tykkään *biosukupuoli* eli olen *suuntautuminen*. Käännät järjestyksen päälaelleen ja aiheutat vähintäänkin väärinymmärryksiä. Ei se mene niin, että kun koen olevani lesbo = tykkään naisista = sukupuoleni on nainen. Vaikka olenkin mies. Melkoinen egde case tosiaan, sillä tuo skenaario on mahdoton."

En tarkoita, että suuntautumistaan voi määrit

"Vaikka biologinen sukupuoli on valtaosalle suuntautumisen suoraviivainen määrittelijä, on olemassa myös merkittävä ryhmä ihmisiä, joille kumppanin sosiaalinen sukupuoli on merkittävä juuri samalla tavalla: Heidän seksuaalisuutensa kohdistuu esimerkiksi cis- ja transnaisiin."

Kyseessä on gynefilia. "gynephilia is sexual attraction to women and/or femininity." Silloinkin kiinnostus kohdistuu lähinnä vain pornotähden näköiseksi tällättyyn transleidiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On olemassa sanonta, että jos transhoitoja aloittaessasi et ole varma transsukupuolisuudestasi, hoitojen jälkeen olet sitä taatusti. Eli dysforia on -PITÄÄ OLLA! - transiuden edellytys, ei toisin päin.

Niin, kehodysforia on seurausta transsukupuolisuudesta. Transsukupuolisuus aiheuttaa dysforian, ei toisin päin.

Jos kehodysforia olisi transsukupuolisuuden edellytys (eli se takaisi ihmisen transsukupuolisuuden), niin sitten transsukupuoliseksi määriteltäisiin heitäkin, jotka kokevat dysforiaa muusta syystä kuin transsukupuolisuuden vuoksi. Eihän siinä ole mitään järkeä.

Suurin osa transsukupuolisista kokee kehodysforiaa eli ne "edellytyksetkin" sitten täyttyvät.

 

Eli mikä on trans? Useinhan kysymys on että mikä on nainen, mutta mielestäni tämä on paljon mielenkiintoisempi.

 Moni psyykkinen oire (erityisesti trauma

Jännää, että vastaavia kehonkuvan häiriöitä ei affirmoida. Anorektikolle ei tehdä rasvaimua eikä kylkiluiden poistoja. BIID-potilaalle ei tehdä terveiden kehonosien amputointeja, sokeuttamisia ja muita kehon tärvelyjä. Transeille ei tehdä... eikun. Eri.

Varsinaisia Aristoteleksia palsta täynnä. Onko se joku autismin piirre, että pitää päästä luokittelemaan muut ihmiset itseään miellyttäviin lokeroihin, sen sijaan että antaisi jokaisen itsensä päättää mikä ja kuka on? Häiritseekö teitä jotenkin se, että kaikkea ei vielä tiedetä tai että kaikkea ei voi tai pidäkään luokitella jotenkin yksinkertaisesti?

Vierailija kirjoitti:

"Ei se mene niin, että kun koen olevani lesbo = tykkään naisista = sukupuoleni on nainen. "

Ei niin, vaan:

tykkään naisista (subjektiivinen kokemus).

Henkilön seksuaalisuuden pohja on hänen subjektiivisessa kokemuksessaan siitä minkä hän kokee seksuaalisesti kiinnostavana. Sinusta tämän toteaminen on jostain syystä erittäin radikaalia "transagendaa".

Se on selvää, että se mitä kokee seksuaalisesti kiinnostavana on subjektiivista, mutta seksuaalisen suuntautumisen määritelmä ei ole subjektiivinen, vaan pohjautuu fyysisessä todellisuudessa tapahtuviin asioihin ja osapuolten biosukupuoleen. Seksi ei tapahdu astraalitasolla sukupuolisielujen kesken. Mieskehoinen henkilö ei ole missään skenaariossa lesbo, lesbolla ei ole penistä/arpionkaloa eikä penistä vaginaan seksi ole lesboseksiä. Itse asiassa penis ei liity lesbon määritelmään tai seksuaalisuuteen millään tavalla.

Anoreksia on sairaus. Transsukupuolisuus ei. Juttunne ovat niin väsynyttä spinnausta, että miten itse jaksatte? 

Vierailija kirjoitti:

Varsinaisia Aristoteleksia palsta täynnä. Onko se joku autismin piirre, että pitää päästä luokittelemaan muut ihmiset itseään miellyttäviin lokeroihin, sen sijaan että antaisi jokaisen itsensä päättää mikä ja kuka on? Häiritseekö teitä jotenkin se, että kaikkea ei vielä tiedetä tai että kaikkea ei voi tai pidäkään luokitella jotenkin yksinkertaisesti?

Muuten hyvä, mutta ei leimata autisteja :). Nämä öyhöt ovat häiriintyneitä, syvästi häiriintyneitä. Toisaalta ehkä heitäkin kohtaan voi osoittaa myötätuntoa, koska selvästi käsittelevät omia traumojaan tällä transsukupuolisiin kohdistamalla vihallaan.

Vierailija kirjoitti:

Varsinaisia Aristoteleksia palsta täynnä. Onko se joku autismin piirre, että pitää päästä luokittelemaan muut ihmiset itseään miellyttäviin lokeroihin, sen sijaan että antaisi jokaisen itsensä päättää mikä ja kuka on? Häiritseekö teitä jotenkin se, että kaikkea ei vielä tiedetä tai että kaikkea ei voi tai pidäkään luokitella jotenkin yksinkertaisesti?

Miksi ette suo naisille ja homoseksuaaleille samaa oikeutta? Ja miksi suojelette saamelaisten ja värillistettyjen oikeutta omaan määritelmään? Harva asia on yhtä selkeästi määriteltävissä ja todettavissa kuin sukupuoli ja seksuaalinen suuntautuminen. Sen sijaan etnisyys on se oikea sosiaalinen konstruktio. Make it make sense.

Ja tuo sun tunnemanipulointi eltaantunui jo eilen.

Vierailija kirjoitti:

Anoreksia on sairaus. Transsukupuolisuus ei. Juttunne ovat niin väsynyttä spinnausta, että miten itse jaksatte? 

Perustele. Miksi transit sitten vaativat hormoneita ja leikkauksia veronmaksajien piikkiin, tai päättävät päivänsä? Jos transius ei ole sairaus, niin silloin transiutukset pitää maksaa itse. Muutkaan eivät saa esteettisin perustein tehtyjä modauksia veronmaksakien piikkiin.

Vierailija kirjoitti:

^

Vastasit minun viestiini. En ole transaktivisti. Silloin kai pitäisi tehdä muutakin kuin kirjoittaa satunnainen viesti vauvapalstalle?

En ole myöskään esittänyt mitään väitteitä biologisen sukupuolen pohjasta. Lisääntymisbiologinen sukupuoli määräytyy sukusolujen mukaan ja niitä on kaksi, ei yhtää enempää.

Ei tuo muutu todeksi, että transsukupuolisuuden biologisia korrelaatteja ei olisi, vaikka kuinka toistelisit sitä. Biologisia viitteitä on niin riittävästi, että tutkijoilla on käsitys siitä, että transsukupuolisuudella on biologisia syitä.

Minua huvittaa lähinnä miten paljon ajatuksia laitat minun suuhuni.

 

Mitkä biologiset korrelaatit aiheuttavat henkilökorttidysforian ja tarpeen huomiovärihiuksiin? Mitkä biologiset korrelaatit aiheuttavat kiihottumisen naisten vaatteisiin pukeutumisesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On olemassa sanonta, että jos transhoitoja aloittaessasi et ole varma transsukupuolisuudestasi, hoitojen jälkeen olet sitä taatusti. Eli dysforia on -PITÄÄ OLLA! - transiuden edellytys, ei toisin päin.

Niin, kehodysforia on seurausta transsukupuolisuudesta. Transsukupuolisuus aiheuttaa dysforian, ei toisin päin.

Jos kehodysforia olisi transsukupuolisuuden edellytys (eli se takaisi ihmisen transsukupuolisuuden), niin sitten transsukupuoliseksi määriteltäisiin heitäkin, jotka kokevat dysforiaa muusta syystä kuin transsukupuolisuuden vuoksi. Eihän siinä ole mitään järkeä.

Suurin osa transsukupuolisista kokee kehodysforiaa eli ne "edellytyksetkin" sitten täyttyvät.

 

Eli mikä on trans? Useinhan kysymys on että mikä on nainen, mutta mielestäni tämä on paljon mielenkiintoisempi.

 Moni psyykkinen oire (erityisesti trauma/dissopuolella) on kyllä pelottavan lähellä transsukupuolisten kehodysforian kokemusta. Siksi olisikin tärkeää, ettei transsukupuolisuutta tarkasteltaisi jostain "se vaan on" - näkökulmasta, vaan laajemmin psykososiaalisen identiteettikehityksen kautta. Diagnostisesti paljon parempi kuin yrittää etsiä "biologisia syitä" genetiikasta tai aivosoluista, tässä vaiheessa tuo touhu muistuttaa enemmän neulan etsimistä heinäsuovasta kuin oikeaa lääketiedettä.

Kehodysforia ei ole mikään transsukupuolisuuden edellytys, vaan transsukupuolisen ihmisen ollessa kyseessä, se on sen seuraus. Tähän toimii parhaiten transitio, joka helpottaa kehodysforiaa. Ei minunkaan puolesta tarvitse etsiä transsukupuolisuuden tarkkoja biologisia syitä, kun on selvää, että biologia siellä taustalla vaikuttaa ja olennaisinta on, että hoitoja tarvitsevat saavat niitä. Ja että muista syistä dysforiaa kokevat saavat muunlaista apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsotaanpa  Merriam-Webstern -sanakirjan mukaista määritelmää transsukupuolisuudelle: 

"of, relating to, or being a person whose gender identity differs from the sex the person was identified as having at birth"

Merriam-Websternin määritelmä sukupuolelle: 

"either of the two major forms of individuals that occur in many species and that are distinguished respectively as female or male especially on the basis of their reproductive organs and structure"

Tuo on Merriam-Websterin määritelmä sanalle "sex", jota pääasiassa käytetään biologisen sukupuolen synonyyminä, joten on epärehellistä väittää sen olevan ainut määritelmä suomen kielen sanalle "sukupuoli". Sanalle "gender" annetaan kolme relevanttia määritelmää:

"a: sex sense 1a [eli lainaamasi teksti]<

Sana sukupuoli viittaa sukupuolen funktioon, eli lisääntymiseen. Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa ihan eri asiaa ja on silkkaa esoteriaa. Turha yrittää sekoittaa käsitteitä. Luulin, että tästä päästiin jo yhteisymmärrykseen. Jos haluat puhua identiteeteistä, identifioitumisista, performansseista, rooleista, presentaatioista ja kokemuksesta, niin voit käyttää niille varattuja vakiintuneita käsitteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsinaisia Aristoteleksia palsta täynnä. Onko se joku autismin piirre, että pitää päästä luokittelemaan muut ihmiset itseään miellyttäviin lokeroihin, sen sijaan että antaisi jokaisen itsensä päättää mikä ja kuka on? Häiritseekö teitä jotenkin se, että kaikkea ei vielä tiedetä tai että kaikkea ei voi tai pidäkään luokitella jotenkin yksinkertaisesti?

Miksi ette suo naisille ja homoseksuaaleille samaa oikeutta? Ja miksi suojelette saamelaisten ja värillistettyjen oikeutta omaan määritelmään? Harva asia on yhtä selkeästi määriteltävissä ja todettavissa kuin sukupuoli ja seksuaalinen suuntautuminen. Sen sijaan etnisyys on se oikea sosiaalinen konstruktio. Make it make sense.

Ja tuo sun tunnemanipulointi eltaantunui jo eilen.

Häh? Sekoitatko nyt etnisyyden rotuihin? Rodut ovat sosiaalisia konstruktioita, kyllä, samoin kuin sukupuolet sellaisina kuin sinä ne ymmärrät. Mikä vielä epäselvää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anoreksia on sairaus. Transsukupuolisuus ei. Juttunne ovat niin väsynyttä spinnausta, että miten itse jaksatte? 

Perustele. Miksi transit sitten vaativat hormoneita ja leikkauksia veronmaksajien piikkiin, tai päättävät päivänsä? Jos transius ei ole sairaus, niin silloin transiutukset pitää maksaa itse. Muutkaan eivät saa esteettisin perustein tehtyjä modauksia veronmaksakien piikkiin.

Koska transsukupuolisuus aiheuttaa sukupuoliristiriitaa, johon nuo hoidot auttavat.

Vierailija kirjoitti:

Mutta sitä sana suuntautuminen juuri tarkoittaa: suuntautumista biologisten ominaisuuksien perusteella.

Tässä olet kaiketi sitten samaa mieltä niiden kanssa, joiden mielestä esim. lesbon kiinnostus voi kohdistua transnaiseen. Biologiset ominaisuudet (sekundääriset sukupuolipiirteet) kun muuttuvat transition myötä. Sukusolut eivät muutu, mutta niitä ei potentiaalinen kumppani näe.

Vain sun fantasiassa. Jos lesbo tietää kyseessä olevan transnainen, niin kiinnostus kuivahtaa siihen. Binainen tai heteronainen toki voi kiinnostua transnaisesta ja larpata lesboa transleidin mieliksi.

"Sana sukupuoli viittaa sukupuolen funktioon, eli lisääntymiseen. Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa ihan eri asiaa ja on silkkaa esoteriaa. Turha yrittää sekoittaa käsitteitä."

Sana sukupuoli viittaa kaikkiin niihin asioihin, joista sitä käytetään. Sukupuoli-identiteetti on henkilön kokemus sukupuolestaan. Sinulle subjektiiviset kokemukset ovat eittämättä esoteriaa, olet tehnyt sen selväksi.

Oletko sinä elävä vastaus filosofiseen hypoteesiin oliosta, joka käyttäytyy kuin tietoinen olio, mutta ei ole sitä. Eli reaktiosi ovat ikäänkuin mekaanisia refleksejä, vailla tietoisuutta?

"Ei mikään laki tuota pervoja. Pervot pervoilee laista riippumatta. 

Ja puhut paljon ristiin oikeista transeisa ja pervoista. Eivät "oikeat" transit ole siis ongelma. Vain pervot ei-transit. Ja heitä ei Suomessa ole tiettävästi vielä nähty."

Laki määrää sen, onko pervoilu rangaistavaa vai ei. Sillä on varsin tehokas vaikutus siihen, onko sillä pervolla jotain pidäkkeitä.

 Itse en käytä käsitettä "Aito Trans" monestakaan syystä, mutta jos henkilö kärsii kehodysforiasta niin joku avoin pukuhuone lienee vihoviimeinen paikka mihin haluaa mennä. Samoin hormonit transnaisilla aiheuttaa sen, että kikkeli lakkaa toimimasta. Eli ovat huomattavasti pienempi riski kuin tavalliset miehet. Ei edelleen fyysisesti voimakkaampina riskitön, mutta epätodennäköisemmin.

On kyllä häiriintynyt keskustelu.. mistä kumpuaa motivaatio tähän kaikkeen? Onko tässä joku kiihkouskovainen ristiretkellä, vai mistä ihmeestä tulee tarve tällaiseen? Etkö voi vain antaa ihmisten elää sellaisina kuin ovat? Onko sinulla persoonallisuushäiriö?

"Jos lesbo tietää kyseessä olevan transnainen, niin kiinnostus kuivahtaa siihen."

Jos löydän sinulle transnaisen kanssa olevan lesbon muutatko mielesi, vai intätkö vain että kyseinen henkilö ei ole lesbo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On olemassa sanonta, että jos transhoitoja aloittaessasi et ole varma transsukupuolisuudestasi, hoitojen jälkeen olet sitä taatusti. Eli dysforia on -PITÄÄ OLLA! - transiuden edellytys, ei toisin päin.

Niin, kehodysforia on seurausta transsukupuolisuudesta. Transsukupuolisuus aiheuttaa dysforian, ei toisin päin.

Jos kehodysforia olisi transsukupuolisuuden edellytys (eli se takaisi ihmisen transsukupuolisuuden), niin sitten transsukupuoliseksi määriteltäisiin heitäkin, jotka kokevat dysforiaa muusta syystä kuin transsukupuolisuuden vuoksi. Eihän siinä ole mitään järkeä.

Suurin osa transsukupuolisista kokee kehodysforiaa eli ne "edellytyksetkin" sitten täyttyvät.

 

Eli mikä on trans? Useinhan kysymys on että mikä on nainen, mutta mielestäni tämä on paljon mielenkiintoisempi.

 Moni psyykkinen oire (erityisesti trauma

Transtrenderit eivät edes halua transille löytyvän syytä, koska

a) fyysisesti todennettava syy karsisi joukosta muusut, autismikirjolaiset, autogynefiilit, rogd-teinit, transvestiitit ja muut fetisistit

b) he silti haluaisivat kehollisen transiutuksen, eli antautua dysforialle, eikä käydä läpi pitkäkestoista terapiaa ja lääkitystä. Anorektikkoja ja BIID-potilaitakin pystytään hoitamaan ilman oireilun affirmaatiota.

"Kehodysforia ei ole mikään transsukupuolisuuden edellytys, vaan transsukupuolisen ihmisen ollessa kyseessä, se on sen seuraus. Tähän toimii parhaiten transitio, joka helpottaa kehodysforiaa. Ei minunkaan puolesta tarvitse etsiä transsukupuolisuuden tarkkoja biologisia syitä, kun on selvää, että biologia siellä taustalla vaikuttaa ja olennaisinta on, että hoitoja tarvitsevat saavat niitä. Ja että muista syistä dysforiaa kokevat saavat muunlaista apua."

Millainen trans ei koe kehodysforiaa? Onko sellainen henkilö trans ollenkaan. Tehän vaaditte affirmatiivisuutta ja tietoiseen suostumukseen perustuvaa transiutusta ihan kenelle tahansa, alkaen väärän sukupuolen leluille leikkiville lapsille.