Sukupuolia on vain kaksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö antitrans sinun perjantaihisikaan kuulu muuta kuin vauhkota transsukupuolisista vauvapalstalla? Oliko sinulla joku tietty hetki milloin heidän vastustamisestaan tuli elämäsi sisältö?

Milloin naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien, määritelmien ja turvallisuuden puolustaminen määriteltiin transien vastustamiseksi? Ehkä se kertoo jotain teidän vaatimuksistanne, jos muiden oikeudet tuntuvat "vauhkoamiselta".

Silloin, kun liität mielisairauden ainoaksi selittäväksi transilmiön kohdalla. Mm. 

"Kuuntelit mua niin hyvin, että väität jälleen kerran jonkun oman versiosi minun ajatuksista olevan, että mielestäni pitää olla 100% samaa mieltä."

 Sinä sanoit "mutta kun olet jumiutunut vastustamaan, et yksinkertaisesti kuuntele ketään, joka ei ilmaise olevansa 100% kanssasi samaa mieltä." yhden kommentin jälkeen, jonka sanojaa et voi mitenkään identifioida johonkin toiseen kirjoitukseen. Mitä minun pitäisi ajatella? Joko teet automaattisen oletuksen vastustamisesta, sumutat tai olet tosissasi niin pahasti harhainen että kuvittelet käyväsi kahdenkeskistä dialogia tämän kokoisella alustalla. Tai sitten huutelet sivusta lukematta ajatuksella. Ehkä parempi kysymys on, että mitä sinä saat tästä vastakkainasettelusta elämääsi? 

"Sukupuolikeskustelun ongelma on, että jotkut elää omissa harhoissaan ja sitten toisten pitäisi osallistua siihen. "

"Keskustelun" ongelma on se, että sinä elät täydellisten harhojen keskellä, jossa transnaisen mahdollinen penis on "homoseksuaalien eheyttämistä" ja KarvaPertti 52v juoksee naisten vessoissa sukupuolen juridisen itsemäärittelyn seurauksena, sekä teet horinoillasi lisääntymisbiologian tieteenhaarasta jonkinlaisen kaiken kattavan pseudotieteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siis mitä vttua jokainen sukupuolen sosiaalinen, käsitteellinen tai tieteellinen ymmärrys liittyy tavalla tai toisella sukupuolen lisääntymisbiologiseen merkitykseen. Todista yksikin epäliitännäisyys niin tarjoan valitsemasi juoman."

 

Haluat että luettelen sinulle kaikki sukupuolen ominaisuudet ja piirteet sosiaaliselta tasolta tieteellisten tasojen kautta käsitteelliselle, jotka eivät tarkoita eliön ominaisuutta tuottaa kaltaisiaan jälkeläisiä? Tarjoat minulle vielä juoman jokaisesta - ei kiitos, en halua kuolla alkoholimyrkyrykseen.

Tarkoittaako tuo, ettet halua edes yrittää vastata? 

Ei.

Mutta sinä voit aloittaa ihan lisääntymisbiologian perusteista. Tässä Turun Yliopistosta, pääsisitköhän tuonne vaikka avoimen kautta:

https://opas.peppi.utu.

Niitä sukupuolen tasoja ei olisi olemassa ilman sukupuolen funktiota.

Vierailija kirjoitti:

"Kuuntelit mua niin hyvin, että väität jälleen kerran jonkun oman versiosi minun ajatuksista olevan, että mielestäni pitää olla 100% samaa mieltä."

 Sinä sanoit "mutta kun olet jumiutunut vastustamaan, et yksinkertaisesti kuuntele ketään, joka ei ilmaise olevansa 100% kanssasi samaa mieltä." yhden kommentin jälkeen, jonka sanojaa et voi mitenkään identifioida johonkin toiseen kirjoitukseen. Mitä minun pitäisi ajatella? Joko teet automaattisen oletuksen vastustamisesta, sumutat tai olet tosissasi niin pahasti harhainen että kuvittelet käyväsi kahdenkeskistä dialogia tämän kokoisella alustalla. Tai sitten huutelet sivusta lukematta ajatuksella. Ehkä parempi kysymys on, että mitä sinä saat tästä vastakkainasettelusta elämääsi? 

No koet nyt olevasi mun vastapuolella kai? Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolikeskustelun ongelma on, että jotkut elää omissa harhoissaan ja sitten toisten pitäisi osallistua siihen. Ihan sama, jos joku mies kuvittelee olevansa nainen tai nainen muunsukupuolinen, mutta omituista on vaatimus toisten osallistua ko. harhaan. Psykiatriassa tunnetaan kehonkuvanhäiriö hoitoa tarvitsevana tilana. Mutta jostain syystä nyt tätä sukupuolidysforiaa (joka on itseasiassa monilla vain joukkopsykoosia ja rajattomuutta) on alettu pitää todellisena asiana. Autetaanko me anorektikkoja laihtumaan? Tuetaan heidän mielikuvaansa läskiydestä ja terveydenhuolto auttaa laihtumaan lisää? Amputoidaanko me joltain jalka, jos se tuntuu vieraalta? Leikataanko isommat tissit, kun ihminen on onneton niiden C-kuppiensa kanssa? Entäs, kun joku ei meinaa päästä yli nenästään, joka muka on vääränlainen? Leikataanko? Ei leikata. Juuri tämä. 

Kyse ei ole mielissisaudesta. Turha yrittää tehdä siitä sellainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö antitrans sinun perjantaihisikaan kuulu muuta kuin vauhkota transsukupuolisista vauvapalstalla? Oliko sinulla joku tietty hetki milloin heidän vastustamisestaan tuli elämäsi sisältö?

Milloin naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien, määritelmien ja turvallisuuden puolustaminen määriteltiin transien vastustamiseksi? Ehkä se kertoo jotain teidän vaatimuksistanne, jos muiden oikeudet tuntuvat "vauhkoamiselta".

Silloin, kun liität mielisairauden ainoaksi selittäväksi transilmiön kohdalla. Mm. 

Eipä sille ole mitään fysiologista syytäkään esitetty. Ja aloitte rääkymään sosiaalisesta tartunnasta teinityttöjen transbuumin selittäjänä.

"Niitä sukupuolen tasoja ei olisi olemassa ilman sukupuolen funktiota."

Joo, käy sanomassa tuokin siellä kurssilla, häkellytä kanssaopiskelijoitasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siis mitä vttua jokainen sukupuolen sosiaalinen, käsitteellinen tai tieteellinen ymmärrys liittyy tavalla tai toisella sukupuolen lisääntymisbiologiseen merkitykseen. Todista yksikin epäliitännäisyys niin tarjoan valitsemasi juoman."

 

Haluat että luettelen sinulle kaikki sukupuolen ominaisuudet ja piirteet sosiaaliselta tasolta tieteellisten tasojen kautta käsitteelliselle, jotka eivät tarkoita eliön ominaisuutta tuottaa kaltaisiaan jälkeläisiä? Tarjoat minulle vielä juoman jokaisesta - ei kiitos, en halua kuolla alkoholimyrkyrykseen.

Tarkoittaako tuo, ettet halua edes yrittää vastata? 

Ei.

Mutta sinä voit aloittaa ihan lisääntymisbiologian perusteista. Tässä Turun Yliopistosta, pääsisitköhän tuonne vaikka avoimen kautta:

https://opas.peppi.utu.

Näillä sukupuolen moninaisuusaktivisteilla tuntuu olevan jotain kielellisiä erityisvaikeuksia, kun ei ymmärretä, että et voi rakentaa havaintomaailman ilmiön kautta sosiaalista identiteettiä, jos se ei mitenkään liity siihen havaintomaailman ilmiöön, johon se ekspilisiittisesti viittaa.  Lisääntymisbiologinen sukupuoli on havaintomaailman ilmiö, joka syntyy  representaatioksi ihmisen mieleen ihan ensimmäistäkään lisääntymisbiologian johdantokurssia. Se on universaali käsite, joka syntyy samalla tavalla kuin opit erottamaan kahden eri lajin edustajaa toisistaan. Sen vuoksi kaikissa inhimillisissä kielissä on sukupuolta vastaava sana, jonka kautta kaikki sukupuoleen kytkeytyvät sosiaaliset jäsennykset ja identiteetit rakennetaan. Ne rakentuvat maskuliinisuuden, feminiinisyyden, miehen ja naisen käsitteiden kautta. Sosiologiassa, jossa tutkitaan sukupuolen sosiaalisia jäsennyksiä, tätä kutsutaan sosiaalisen sukupuolen rakentumiseksi, joka on määritelmällisesti primaaristen ja sekundaaristen sukupuoliominaisuuksien ja niiden sosiokulttuuristen merkitysten ja kokemusten muodostama kokonaisuus. 

Sitten vasta kun osataan määritellä tuo havaintomaailman ilmiö, joka nykyään määritellään hyvinkin eksaktisti luonnontieteessä, voidaan alkaa rakentaa siihen kytkeytyvää poikkeavuutta. Eri kulttuureissa on hyvin erilainen tapa jäsentää naisen ja miehen käsitteiden kautta sukupuolittuneita luokkia. Kielellisistä erityisvaikeuksista kärsivät muusuaktivistit eivät taida ymmärtää kielen ja käsitteiden kontekstuaalista merkitystä. Tuntuu, että on vaan menty kulttuurientutkimusmatkalle etsimään uusia "sukupuolen" luokkia ja tuotu ne länsimaiseen kulttuuriin sellaisenaan puhdistettuna kulttuurisidonnaisista sosiaalisista merkityksistä ja niihin kytkeytyvistä sosiaalisista rooleista. Esimerkiksi Intian hijra ei voisi rakentua ilman lisääntymisbiologian sukupuolikäsitettä -he ovat määritelmällisesti miehiä, jotka pukeutuvat naisten vaatteisiin ja käyvät läpi molemmille sukupuolille tarkoitetut riitit. Tämä kasti ei ole mikään oma erityinen sukupuolensa sukupuolen varsinaisessa määritelmässä. Et voi tuoda tätä kastia Suomeen, meiltä puuttuu paitsi kastijärjestelmä että ehkä myös se joukko miehiä, jotka haluaisivat elää keskenään erillisissä yhteisöissä naisten hamosiin pukeutuneena oman gurunsa opastamina. Et voi vain fiilistellä olevasi joku muusu, jos et määrittele muusuttasi lisääntymisbiologisen sukupuolen ja siihen kytkeytyvien merkitysten kautta ja erityisesti, jos suurin osa yhteiskunnan jäsenistä ei määrittele sinua poikkeavaksi näiden piirteiden ja niihin kytkeytyvien merkitysten kautta. 

^koittaisit vähän tiivistää

eikös muunsukupuolisissa ole usein kyse juuri siitä, ettei haluta mennä täysin niihin sukupuolirooleihin. tästä alkaa aina tietysti vääntäminen siitä ettei mitään muunsukupuolisuuden käsitettä tarvita koska miehen ja naisen pitäs saada olla ihan mitä haluaa. enpä oo yhtään muunsukupuolista tavannut joka sanoo ettei esim mies sais käyttää mekkoa ja silti kokea olevansa mies. tätä kuulee lähinnä sieltä toiselta puolelta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö antitrans sinun perjantaihisikaan kuulu muuta kuin vauhkota transsukupuolisista vauvapalstalla? Oliko sinulla joku tietty hetki milloin heidän vastustamisestaan tuli elämäsi sisältö?

Milloin naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien, määritelmien ja turvallisuuden puolustaminen määriteltiin transien vastustamiseksi? Ehkä se kertoo jotain teidän vaatimuksistanne, jos muiden oikeudet tuntuvat "vauhkoamiselta".

Silloin, kun liität mielisairauden ainoaksi selittäväksi transilmiön kohdalla. Mm. 

Eipä sille ole mitään fysiologista syytäkään esitetty. Ja aloitte rääkymään sosiaalisesta tartunnasta teinityttöjen transbuumin selittäjänä.

 

Sinähän siitä sosiaalisesta tartunnasta olet rääkynyt. Kun kysyin tähän lähdettä, vastasit kysymällä, miten muuten sen voisi selittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siis mitä vttua jokainen sukupuolen sosiaalinen, käsitteellinen tai tieteellinen ymmärrys liittyy tavalla tai toisella sukupuolen lisääntymisbiologiseen merkitykseen. Todista yksikin epäliitännäisyys niin tarjoan valitsemasi juoman."

 

Haluat että luettelen sinulle kaikki sukupuolen ominaisuudet ja piirteet sosiaaliselta tasolta tieteellisten tasojen kautta käsitteelliselle, jotka eivät tarkoita eliön ominaisuutta tuottaa kaltaisiaan jälkeläisiä? Tarjoat minulle vielä juoman jokaisesta - ei kiitos, en halua kuolla alkoholimyrkyrykseen.

Tarkoittaako tuo, ettet halua edes yrittää vastata? 

Ei.

Mutta sinä voit aloittaa ihan lisääntymisbiologian perusteista. Tässä Turun Yliopistosta, pääsisitköhän tuonne vaikka avoimen kautta:

https://opas.peppi.utu.

Siis tarjoat lisääntymisbiologian peruskurssin jonkinlaiseksi todisteeksi siitä, ettei sukupuoleen liitetyt sosiaaliset aspektit liity mitenkään sukupuolen pääasialliseen tehtävään? Sinä olet tainnut juoda jo ihan riittävästi.

"Sen vuoksi kaikissa inhimillisissä kielissä on sukupuolta vastaava sana, jonka kautta kaikki sukupuoleen kytkeytyvät sosiaaliset jäsennykset ja identiteetit rakennetaan."

Inhimmillisissä kielissä? Eli nekö kulttuurit, joissa perinteisesti on tunnistettu myös joku kolmas, heillä kieli on epäinhimmillinen? Jopas taas on tieteellinen lähestymistapa tää.

Vierailija kirjoitti:

^koittaisit vähän tiivistää

eikös muunsukupuolisissa ole usein kyse juuri siitä, ettei haluta mennä täysin niihin sukupuolirooleihin. tästä alkaa aina tietysti vääntäminen siitä ettei mitään muunsukupuolisuuden käsitettä tarvita koska miehen ja naisen pitäs saada olla ihan mitä haluaa. enpä oo yhtään muunsukupuolista tavannut joka sanoo ettei esim mies sais käyttää mekkoa ja silti kokea olevansa mies. tätä kuulee lähinnä sieltä toiselta puolelta

Nämä ihmiset kuitenkin väittää kuuluvansa jonkinlaisen transsateenvarjon alle. Että heiltä puuttuu oikeuksia, jos eivät saa muuttaa hetuaan ilman diagnoosia ja hoitoja, jotka on tarkoitettu ihan eri väestöryhmälle. Että sukupuoli ei ole kiinni sukupuolistereotypioista, mutta heidän sukupuoli-identiteettinsä on täysin kiinni sukupuolistereotypioista. Tämä kaikki sanottuna vakavalla naamalla.

 Kumpi siis on todennäköisempää: se, että muunsukupuolisuus on itsessään todellinen ilmiö vai se, että nämä ihmiset kärsivät ihan jostain muusta neuro/mt-ongelmasta kuin sukupuoli-identiteetin häiriöstä? Vai onko kyseessä peräti jonkinasteinen opportunismi? Minulla on aavistukseni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^koittaisit vähän tiivistää

eikös muunsukupuolisissa ole usein kyse juuri siitä, ettei haluta mennä täysin niihin sukupuolirooleihin. tästä alkaa aina tietysti vääntäminen siitä ettei mitään muunsukupuolisuuden käsitettä tarvita koska miehen ja naisen pitäs saada olla ihan mitä haluaa. enpä oo yhtään muunsukupuolista tavannut joka sanoo ettei esim mies sais käyttää mekkoa ja silti kokea olevansa mies. tätä kuulee lähinnä sieltä toiselta puolelta

Nämä ihmiset kuitenkin väittää kuuluvansa jonkinlaisen transsateenvarjon alle. Että heiltä puuttuu oikeuksia, jos eivät saa muuttaa hetuaan ilman diagnoosia ja hoitoja, jotka on tarkoitettu ihan eri väestöryhmälle. Että sukupuoli ei ole kiinni sukupuolistereotypioista, mutta heidän sukupuoli-identiteettinsä on täysin kiinni sukupuolistereotypioista. Tämä kaikki sanottuna vakavalla naamalla.

 Kumpi siis on todennäköisempää: se, että muunsukupuolisuus on itsessään todellinen ilmiö vai se, että nämä ihmiset kärsivät ihan jostain muusta neuro/mt-ongelmasta kuin sukupuoli-identiteetin häiriöstä? Vai onko kyseessä peräti jonkinasteinen opportunismi? Minulla on aavistukseni. 

enpä oo itse ainakaan yhtään tällaista tavannut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö antitrans sinun perjantaihisikaan kuulu muuta kuin vauhkota transsukupuolisista vauvapalstalla? Oliko sinulla joku tietty hetki milloin heidän vastustamisestaan tuli elämäsi sisältö?

Milloin naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien, määritelmien ja turvallisuuden puolustaminen määriteltiin transien vastustamiseksi? Ehkä se kertoo jotain teidän vaatimuksistanne, jos muiden oikeudet tuntuvat "vauhkoamiselta".

Silloin, kun liität mielisairauden ainoaksi selittäväksi transilmiön kohdalla. Mm. 

Eipä sille ole mitään fysiologista syytäkään esitetty. Ja aloitte rääkymään sosiaalisesta tartunnasta teinityttöjen transbuumin selittäjänä.

Transsukupuolisuuden tiedetään olevan geneettistä, mutta tarkkoja transsukupuolisuuteen liittyviä geenejä ei ole paikannettu.

Yhdysvalloissa halutaan nyt kieltää transsukupuolisia koskeva tutkimus. Ihan kuin niitä tarkempia fysiologisia syitä ei haluttaisi selvittää. Hmm.

Sulle voisi jakaa vaikka kuinka monta tutkimusta, jossa niitä fysiologisia syitä on havaittu liittyen esim. aivorakenteisiin hormoneihin ja tällä hetkellä vahvimmin genetiikkaan. Mutta se on aivan turhaa, koska tyrmäät ne kaikki, etkä suostu uskomaan mitään tutkimustulosta, joka ei vahvista omia pinttyneitä käsityksiäsi.

Näillä sukupuolen moninaisuusaktivisteilla tuntuu olevan jotain kielellisiä erityisvaikeuksia, kun ei ymmärretä, että et voi rakentaa havaintomaailman ilmiön kautta sosiaalista identiteettiä, jos se ei mitenkään.... Jne jne jne jne... 

Voisitko opetella luomaan tekstiisi jonkinlaista rakennetta ja vaikka kappalejakoja? 

Vierailija kirjoitti:

^koittaisit vähän tiivistää

eikös muunsukupuolisissa ole usein kyse juuri siitä, ettei haluta mennä täysin niihin sukupuolirooleihin. tästä alkaa aina tietysti vääntäminen siitä ettei mitään muunsukupuolisuuden käsitettä tarvita koska miehen ja naisen pitäs saada olla ihan mitä haluaa. enpä oo yhtään muunsukupuolista tavannut joka sanoo ettei esim mies sais käyttää mekkoa ja silti kokea olevansa mies. tätä kuulee lähinnä sieltä toiselta puolelta

Muunsukupuolisuuden pitäisi jäsentyä niin vankasti osaksi kulttuurin merkitysrakenteita, että nimenomaan mielelään se Pertti Peräpohjolastakin ymmärtää, että miten ja missä merkityksessä se teinityttö sinisellä siilitukalla on sukupuoleltaan poikkeava. Pertti oikeasti saattaa nähdä vain sen teinitytön, jolla on omanlainen tyyli ja joka höpisee vähän hupsuja. Pitäisi siis koherentisti määrittää, että missä merkityksessä ja mitä kautta se poikkeavuus rakentuu. Se ei rakennu samanlaisten merkitysrakenteiden kautta kuin intialaisten hijrojen, brasialaisten travestien tai kenialaisten nandien, koska elämme aivan eri kulttuurissa eri sukupuoleen liittyvien merkitysrakenteiden keskellä. Suomalainen kulttuuri on niin yksilökeskeinen ja me erotamme niin voimakkaasti biologisen sukupuolen ja sukupuoliroolit keskenään, että meidän on hyvin hankala jäsentää sukupuolena vaikkapa sukupuoliroolista poikkeavaa johdonmukasita käytöstä erillisenä sukupuolen luokkana. Se on meille vain yksilöllistä poikkeavuutta normista. Marja ei tykkää barbeista -Marja tykkää jalkapallosta -Marja on tyttö, joka tykkää jalkapallosta. Kehityspsykologiassakin on vuosikymmeniä opetettu, että tytöt ja pojat kasvavat vähitellen ulos gender fluidista identiteetistään ja oppivat ymmärtämään, että sukupuoli on pysyvä biologinen ominaisuus, jota ei voi itsemäärittää. Jos sinulla ei ole kulttuurissa jaettuja merkityksiä, joiden kautta ilmennät ja jäsennät omaa kokemuksellista poikkeavuuttasi, niin silloin todennäköisesti et ole muiden silmissä sukupuoleltasi poikkeava. Poikkeavuus voi olla ehkä sinun oma aito tunteesi siitä, että et samaistu niihin rooliodotuksiin joita sukupuoleesi tyypillisesti liitetään, mutta muut eivät vain jäsennä tällaista tunnetta poikkeavaksi sukupuoleksi tässä kulttuurissa. Me erittelemme sosiaalisen, biologisen ja kulttuurisen tason toisistaan ehkä sen takia, että luonnontieteissä ja myös yhteiskuntatieteissä erittely käsitteiden täsmentäminen on suosittu harrastus,  ja näillä tieteellisillä ajatustavoilla on ollut voimakas vaikutus tapaamme hahmottaa sukupuoli koulutusjärjestelmän tuottaman sosiaalisaation kautta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö antitrans sinun perjantaihisikaan kuulu muuta kuin vauhkota transsukupuolisista vauvapalstalla? Oliko sinulla joku tietty hetki milloin heidän vastustamisestaan tuli elämäsi sisältö?

Milloin naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien, määritelmien ja turvallisuuden puolustaminen määriteltiin transien vastustamiseksi? Ehkä se kertoo jotain teidän vaatimuksistanne, jos muiden oikeudet tuntuvat "vauhkoamiselta".

Silloin, kun liität mielisairauden ainoaksi selittäväksi transilmiön kohdalla. Mm. 

Eipä sille ole mitään fysiologista syytäkään esitetty. Ja aloitte rääkymään sosiaalisesta tartunnasta teinityttöjen transbuumin selittäjänä.

Transsukupuolisuuden tiedetään olevan geneettistä, mutta tarkkoja transsukupuolisuuteen liittyviä geenejä ei ole paikannettu.

Yhdysvalloissa halutaan nyt kieltää transsukupuolisia koskeva tutkimus. Ihan kuin niitä tarkempia fysiologisia syitä ei haluttaisi selvittää. Hmm.

Sulle voisi jakaa vaikka kuinka monta tutkimusta, jossa niitä fysiologisia syitä on havaittu liittyen esim. aivorakenteisiin hormoneihin ja tällä hetkellä vahvimmin genetiikkaan. Mutta se on aivan turhaa, koska tyrmäät ne kaikki, etkä suostu uskomaan mitään tutkimustulosta, joka ei vahvista omia pinttyneitä käsityksiäsi.

mitä tarkoitat geneettisellä, siis periytyvää?

itse oon ymmärtänyt että esim joissain tapauksissa homoseksuaalisuus lähtee kehittymään jo raskausaikana, teoriaa olen kuullut että joku hormonimuutos naisen elimistössä tämän sysäyksen saa aikaiseksi. homouden periytyvyydestä sen sijaan en muista kuulleeni, kuin joidenkin minkä lie heteroaktiivien puheista jotka puolustavat heteroseksuaalisuutta "evoluutiolla" (ja voimakkaalla käsienheiluttelulla). biologista homoseksuaalisuus ainakin siinä mielessä on että ymmärtääkseni selvästi homoseksuaalien ja heteroseksuaalien aivojen rakenteissa voidaan todeta joitain eroa, mutta tosiaan sitä syntymekanismia ei tietääkseni ymmärretä edes sen vertaa että osattaisiin tehdä kunnon valistuneita arvauksia mistä tämä johtuu

homoseksuaalisuuttahan esiintyy käytännössä kaikissa eläinlajeissa. eli jos on jokin homogeeni jonka täytyy periytyä niin se on aika voimakasta sorttia.

transsukupuolisuuden ja esim vastakkaissukupuolistyypillisen homoseksuaalisuuden (femiiniset homomiehet, butch-lesbot) raja menee väkisinkin näissä vähän häilyväksi. raja lienee pääasiassa kulttuurillinen

"Transsukupuolisuuden tiedetään olevan geneettistä, mutta tarkkoja transsukupuolisuuteen liittyviä geenejä ei ole paikannettu.

Yhdysvalloissa halutaan nyt kieltää transsukupuolisia koskeva tutkimus. Ihan kuin niitä tarkempia fysiologisia syitä ei haluttaisi selvittää. Hmm.

Sulle voisi jakaa vaikka kuinka monta tutkimusta, jossa niitä fysiologisia syitä on havaittu liittyen esim. aivorakenteisiin hormoneihin ja tällä hetkellä vahvimmin genetiikkaan. Mutta se on aivan turhaa, koska tyrmäät ne kaikki, etkä suostu uskomaan mitään tutkimustulosta, joka ei vahvista omia pinttyneitä käsityksiäsi."

Missä tällaista tietoa on? Ne tulokset, mitä vaikkapa transien aivorakenteista on saatu, eivät ole johdonmukaisia. Esimerkiksi homoseksuaalien transien aivot eivät vastaa ei-homoseksuaalien transien aivoja, ja oma lukunsa ovat neurokirjolla olevat, traumataustaiset ym. Hienoahan se olisi, jos pitkät ja kalliit psykiatriset tutkimukset voitaisiin korvata simppelillä magneettikuvauksella tai verikokeella. Sille on syynsä, miksi näitä keinoja ei käytetä edes auttavasti.

 Edes geneettisten tekijöiden löytymisellä tuskin olisi kauheasti painoarvoa, sillä sukupuoli-identiteetti (tai mikään vakiintunut identiteetti ylipäätään) ei ole kiveenhakattu syntymästä asti vaan psykososiaalisen kehityspolun lopputulos. Pahimmillaan tuollainen genetiikkateoria saattaisi johtaa jopa eheytyshoitojen kaltaiseen tilanteeseen, jossa lapsen psyykkiseen ja fyysiseenkin kehitykseen puututaan voimakkaasti vain xyz123-geenin takia.