Sukupuolia on vain kaksi

"Itseasiassa en keksi yhtään sukupuolistereotypiaa, joka ei olisi jotenkin lähtöisin lisääntymiseen liittyvistä rooleista"

Varmasti näin henkilöllä joka määrittää "sukupuolen tarkoitukseksi lisääntymisen". Ymmärrät varmasti kuitenkin, että näkökulmasi ei ole kovinkaan pätevä sukupuolen käsitteen sosiaaliseen/käsitteelliseen tai tieteelliseen jäsentämiseen.

Mutta tämä kaikki on myös täysin turhaa jankkausta. Transsukupuolisia on olemassa. Sinulle heidän sosiaalinen hyväksyntänsä ja mm. sukupuolikokemuksen käsite voivat olla ylivoimaisia, ja sille meistä kukaan ei voi mitään.

Vierailija kirjoitti:

"Tässäkin ketjussa on pitänyt selittää kädestä pitäen, miten se biologia vaikuttaa ihan arkielämään - niin ei mene jakeluun. Ja heti perään "Mutta eihän kukaan kiellä!!" Joopa joo... "

 

Kädestä pitäen käyt läpi itsellesi täysin omia asetelmiasi, jossa risteilevät kaikenlaiset määreet iloisesti, epätieteellisesti ja antisosiaalisesti sekaisin.

Voisitko tarkentaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Gallup hovineidoille ja muillekin. Kohdistuuko teidän seksuaalinen suuntautuminen kumppanin kehoon vai identiteetti-ilmoitukseen? Onko teidän mielestänne seksuaalisen suuntautumisen määritelmä biosukupuoleen vai sukupuoli-ilmoitukseen, performanssiin tai presentaatioon kohdistuva? Onko kumppanin biosukupuolella mitään merkitystä?

Vastaisin jos sinua oikeasti kiinnostaisi kuunnella ja pohtia saamaasi vastausta. Mutta olen satavarma, että saan vain kuulla kokemukseni olevan väärä, homofoobinen, eheyttävä, yms. retoriikkaa, jota ketju on jo täynnä.

Jos sun vastaus sisältää ajatuksen, että penis kuuluu lesbon seksielämään tai emätin homojen, niin eheytykseltä ja homofobialtahan se haiskahtaa. Sulla toki voi olla henkilökohtainen fetissi homon tai lesbon larppaamiseen, mikä toki on ok henkilökohtaisella tasolla suostumuksellisen kumppanin kanssa. Mutta minään pääsääntönä ei voi esittää, että seksuaalinen suuntautuminen ei määrittyisi osapuolten biosukupuolen perusteella tai että suuntautumiseen voisi identifioitua. Sitten kun soppaan lisätään transfobiasyytökset ja nimittelyt bioessentialistiksi, seksuaaliseksi rasistiksi, genitaalifetisistiksi ja vulvafanaatikoksi, niin ollaan syvällä transkaninkolossa.

"Jos haluat tulla tunnistetuksi jonsin "muuna" sukupuolena, sinun pitäisi määrittää tarkasti miten tämä "sukupuoli" eroaa biologisista sukupuolista. Pelkkä sisäinen fiilis ei riitä, jos muut ihmiset eivät näe sinua sukupuoleltasi tai sen ilmaisultaan poikkeavana. Pitää määrittää, miten eksaktisti poikkeat kaikista muista sukupuolesi edustajista niin, ettei muut jatkuvasti väärinsijoita sinua biologisen sukupuolesi luokkaan. Jos muut eivät yleisellä tasolla ymmärrä sinun olevasi sukupuoleltasi poikkeava, et todennäköisesti sitä ole - et normatiivisesti etkä biologisesti. "

Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yhteiskunnallisesti on hyväksyttyä syyllistää, painostaa ja manipuloida sua transmiesten suuntaan ja alkaa länkyttämään genitaalifetissistä ja seksuaalisesta rasismista, jos et innostu vulvallisesta kumppanista."

Ei ole. Mistä näitä yleisiä tietoja ja yhteiskunnallisesti hyväksyttyjä asioita, joista kukaan muu ei ole koskaan kuullut, oikein sikiää?

Missä sitten ovat transtoimijoiden ulostulot siitä, että seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu biosukupuoleen, eikä häilyvään päänsisäiseen identiteettikokemukseen? Missä transit, transtoimijat ja vihervasemmisto ovat paheksuneet homoseksuaalien painostamista eheyttävään heteroseksiin suuntautumisen vastaisten transien kanssa? Niinpä. Kyllä se eetos on, että transnaiset ovat täysiä naisia niin pukkarissa, makkarissa kuin naisurheilussakin.

Miten tuohon voisi vastata, jos ei ole mitään painostusta edes havainnut? Tässä ketjussa on yks'oikoisesti tyrmätty kaikki painostus. Tämä ketju on ainoa paikka, jossa painostuksesta olen nähnyt edes mainittavan.

Vierailija kirjoitti:

"Tällaistahan ei ole kerrottu missään. Koko juttu on lähtenyt siitä vääristellystä "haastattelusta" briteissä. Anti-trans -liikkeen taholta."

Ei se perustu yhteen haastatteluun, vaan ihan suomalaistenkin transien, transtoimijoiden ja vihervasemmiston ulostuloihin. Joko transnainen on täysi nainen joka tilassa ja tilanteessa tai sitten ei. Jos transnainen on täysi nainen, niin silloin on transfobista kieltäytyä hänestä seksuaalisesti transiuden perusteella.

Nytkö sinä sitten transspleinaat kaikkien homoseksuaalien puolesta, että heihin ei kohdistu eheyttämistä ja painostamista seksiin väärän sukupuolen transien kanssa :D Nopeastipa unohtuu metoot ja uhrien uskominen ehdoitta.

Olet siis homo, joka on tuollaista kohdannut? Ikävää ja se on tietenkin väärin.

Vierailija kirjoitti:

"Transien pitäisi itsensä lähtökohtaisesti ymmärtää deittipoolinsa pienuus ja koostumus. Lesbot ja heteromiehet eivät innostu kullista eivätkä homomiehet ja heteronaiset pillusta."

No sihähän et sitä päätä. Kenenkään puolesta. Mutta eiköhän transihmiset ole erittäin tietoisia deittipoolistaan."

Päätit sitten todistaa transien suunnalta tapahtuvan eheyttämisen todeksi. Penis ei kuulu missään skenaariossa lesbojen seksielämään eikä vagina homojen.

Sun aivoitukset on todella omituisia. Näissä johtopäätöksissä ei ole mitään järkeä.

"Itse uskon, että ei ne sun ja "vastapuolen" ajatukset ole niin valovuosien päässä toisistaan, mutta kun olet jumiutunut vastustamaan, et yksinkertaisesti kuuntele ketään, joka ei ilmaise olevansa 100% kanssasi samaa mieltä. Vastailet olkiukoilla ja omilla kuvittelemillasi versioillasi toisten ajatuksista. Mitä jos oikeasti kuuntelisit? Sukupuolen monianaisuus mm. EI tarkoita sitä, että olisi minua lisääntymisbiologisia sukupuolia. Kukaan ei väitä niin."

 Kun nimenomaan olen kuunnellut ja yrittänyt ymmärtää jo vuosia mitä tällä tarkoitetaan - ja se loppupäätelmä on aina hyvin seksistinen ja epäinhimillinen, osiin pilkottu kuva ihmisyydestä. Sillä ei ole mitään tekemistä tuon projektion kanssa, että olisin ylipäätään kenenkään kanssa 100% samaa mieltä. Jos itse olet noin mustavalkoinen ja ajattelet muiden ihmisten olevan samanlaisia, se on oma ongelmasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Gallup hovineidoille ja muillekin. Kohdistuuko teidän seksuaalinen suuntautuminen kumppanin kehoon vai identiteetti-ilmoitukseen? Onko teidän mielestänne seksuaalisen suuntautumisen määritelmä biosukupuoleen vai sukupuoli-ilmoitukseen, performanssiin tai presentaatioon kohdistuva? Onko kumppanin biosukupuolella mitään merkitystä?

Vastaisin jos sinua oikeasti kiinnostaisi kuunnella ja pohtia saamaasi vastausta. Mutta olen satavarma, että saan vain kuulla kokemukseni olevan väärä, homofoobinen, eheyttävä, yms. retoriikkaa, jota ketju on jo täynnä.

No jos minä aloitan jos ujostuttaa. Olen bi ja olen seurustellut naisten, miesten ja non-op transmiehen kanssa. Palautetta eheytysretoriikasta, homofobiasta ja vääristä kokemuksista odotellessa.

T: "transfoobikko". 

Mitäs tuomitsemista siinä on, jos et ole painostanut, manipuloinut tai vaatinut muilta validaatiota heidän suuntautumistensa kustannuksella. Kuulostaa siltä, että olet rehellinen ja avoin itsellesi ja muille :).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"nojaa. täälläkin puhutaan kuinka biologinen sukupuoli on selvästi silmillä nähtävissä. itsellä ei ainakaan niin tarkka näkö ole että kenenkään sukusoluja näkisin."

Sulla on siis vaikeuksia tunnistaa ihmisen sukupuoli ilman tietoa, kumpia sukusoluja hänen kehonsa on erilaistunut tuottamaan? Jännästi transit kuitenkin tietävät, millaisia kehonpiirteitä he tavoittelevat transiutuksessa.

Juuri näin. Sukusoluja tuottavat rauhaset tuottavat myös sukupuolipiirteitä muokkaavat hormonit = yli 99%:lla ihmisistä sukupuoli on tunnistettavissa sukusolutyypin mukaan. Eikä sen alle prosentin sukupuoli muutu oikeasti epäselväksi ventovieraiden havaintojen vuoksi.

 Myös transhoidoilla on realiteetit, on erittäin hankalaa saada aikuisesta ihmisestä vastakkaisen sukupuolen näköinen ja joskus se on mahdotonta - itseasiassa ilman vaatetusta se on aina mahdotonta. Jopa k

Tunnen kolme täysin läpimenevää transhenkilöä. Olen tavannut yhden, joka ei koskaan tule olemaan läpimenevä. Mutta täällä ei saanut mainita mitään omia kokemuksia, saa puhua vain yleisellä tasolla, joten sori tästä.

Miten tästä onkin saatu aikaiseksi 336 sivua keskustelua? 😂

Vierailija kirjoitti:

"Sukupuoliin liitetyt värit tulivat minulla heti mieleen esimerkkinä stereotypiasta, joka takuuvarmasti ei perustu lisääntymisbiologiaan. Monista muista stereotypioista en ole varma, mutta en näe loogista jatkumoa lisääntymisestä niihin."

 Liittyy siten, mitä asioita ihmiset mieltävät feminiiniseksi ja maskuliiniseksi ja sitä kautta kokevat seksuaalisesti viehättäviksi. Tämä on toki äärimmäisen epäsuora linkki lisääntymisbiologiaan, mutta psykososiaalisesti kehittyneet preferenssit ovat tietenkin liitoksissa seksuaaliseen suuntautumiseen. Esim. jos heteromies on kasvanut liittäen pinkin värin feminiinisyyteen, hän voi aikuisena kokea pinkkiin pukeutuneen naisen seksikkäänä - mistä voi seurata lapsia. Joskus aiemminhan vaaleanpunainen oli poikavauvojen väri, ja naiset käytti sitä hyvin virallisissa tilanteissa, joissa pyrittiin olemaan mahdollisimman epäseksikäs.

"Esimerkiksi en keksi, miten miesten johtajuus ja naisten submi

Tuo värihommeli on siis puhtaasti kulttuurinen juttu. Ei sinänsä liity sukupuoliin.

Eri

Vierailija kirjoitti:

*monia

Miksi sitten alkaa samantien läyskytys intersukupuolisista sukupuolten lukumäärästä puhuttaessa? Sukupuolen moninaisuuden varjolla yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys on vaihdettu identiteettipohjaiseksi ja ilmoitusasiaksi. Homoseksuaalisuus on määritelty uusiksi kohdistumaan identiteettiin ja performanssiin biosukupuolen sijaan. Lapsille opetetaan litteän maan setatarinoita pimpillisistä pojista, sadoista sukupuolista ja synnyttävistä miehistä. Ei ole mikään pelkkä näkökulmaero, vaan kulttinne on tehnyt vuosia myyräntyötä naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien ja turvallisuuden romuttamiseksi. Eri.

"Varmasti näin henkilöllä joka määrittää "sukupuolen tarkoitukseksi lisääntymisen". Ymmärrät varmasti kuitenkin, että näkökulmasi ei ole kovinkaan pätevä sukupuolen käsitteen sosiaaliseen/käsitteelliseen tai tieteelliseen jäsentämiseen."

 Siis mitä vttua🤣 jokainen sukupuolen sosiaalinen, käsitteellinen tai tieteellinen ymmärrys liittyy tavalla tai toisella sukupuolen lisääntymisbiologiseen merkitykseen. Todista yksikin epäliitännäisyys niin tarjoan valitsemasi juoman.

" Mutta tämä kaikki on myös täysin turhaa jankkausta. Transsukupuolisia on olemassa. Sinulle heidän sosiaalinen hyväksyntänsä ja mm. sukupuolikokemuksen käsite voivat olla ylivoimaisia, ja sille meistä kukaan ei voi mitään."

 Turhaa jankkausta sinänsä, sillä tiedän transsukupuolisia olevan olemassa. He ovat maskulinisoituja naisia (transmies) tai feminisoituja miehiä (transnainen). Tämä ei kerro mitään hyväksynnästäni, vaan siitä mikä on totta ja mikä ei. Ja jälkimmäiselle kukaan ei voi mitään.

Vierailija kirjoitti:

"Tässäkin ketjussa on pitänyt selittää kädestä pitäen, miten se biologia vaikuttaa ihan arkielämään - niin ei mene jakeluun. Ja heti perään "Mutta eihän kukaan kiellä!!" Joopa joo... "

 

Kädestä pitäen käyt läpi itsellesi täysin omia asetelmiasi, jossa risteilevät kaikenlaiset määreet iloisesti, epätieteellisesti ja antisosiaalisesti sekaisin.

Litteän maan moninaisuusporukalla on hakusessa myös seksuaalisen suuntautumisen määrittyminen. Eivät raasut tiedä, mikä menee minnekin erilaisissa seksuaalisuuksissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä muutama ihan hyvin. Mitä tulee tähän jatkuvaan olkiukkoon, että "transulit" ehdottavat uusia kategorioita suvulliseen lisääntymiseen (sukusoluihin) tai "kieltävät biologian" - niin, ei jaksettaisi jankuttaa.

Transseksuaalit eivät ole koskaan kieltäneet biologista sukupuoltaan, saati sitä että niitä on vain kaksi. Eivät tänä päivänäkään. Kyse on sellaisesta käsitteestä kuin "sukupuolen moninaisuus", joka AIVAN SELVÄSTI väittää sukupuolen olevan jotain muuta - ja tätä levittävät suomessakin monet järjestöt, poliitikot ja jopa viralliset tahot. Tämä "olkiukko" on jo muuttanut lainsäädäntöä, ja sensuroinut vanhan liiton vihervassareita/feministejä/LGBT-porukkaa.

Tässäkin ketjussa on pitänyt selittää kädestä pitäen, miten se biologia vaikuttaa ihan arkielämään - niin ei mene jakeluun. Ja heti perään "Mutta eihän kukaan kiellä!!" Joopa joo..

"Jokaisen ihmisen kokemus sukupuolesta on yksilöllinen. Sukupuolen moninaisuus tarkoittaa sukupuolen kokemusten, ilmaisutapojen ja kehon sukupuolitettujen piirteiden kirjoa. Sukupuolen moninaisuus on osa kaikkia ihmisiä, eikä sitä voi rajata koskemaan vain tiettyä ihmisryhmää."

Vierailija kirjoitti:

"Tässäkin ketjussa on pitänyt selittää kädestä pitäen, miten se biologia vaikuttaa ihan arkielämään - niin ei mene jakeluun. Ja heti perään "Mutta eihän kukaan kiellä!!" Joopa joo... "

 

Kädestä pitäen käyt läpi itsellesi täysin omia asetelmiasi, jossa risteilevät kaikenlaiset määreet iloisesti, epätieteellisesti ja antisosiaalisesti sekaisin.

Kuvasit hienosti oman moninaisuussoppanne, jonne olette heittäneet sukupuolet, sukupuolen ilmaisut, identiteetit, performanssit, presentaatiot, konstruktivismini, kriittisen teorian, queerteorian, intersektionaalisen feminismin, muiden kulttuurien sukupuolikäytänteet ja fetissit samaan tehosekoittimeen. Sen takiahan te joudutte vähän väliä selittämään, että oikeasti olettekin puhuneet konstruktioista ja sosiaalisesta sukupuolesta, vaikka ette osaa edes selittää käyttämiänne käsitteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä sukupuolen edustajan kanssa muunsukupuoliset voivat lisääntyä vai voivatko ollenkaan? Jos eivät ole naisia, eivät voi tulla raskaaksi ja synnyttää. Jos taas eivät ole miehiä, eivät voi siittää. Ihmiskunta kuolee sukupuuttoon muunsukupuolisten käsissä.

Ja jos muunsukupuolinen ei ole mies eikä nainen, niin mitä kohti hän transitioituu?

Haluamaansa kehoa.

Jälleen kehäpäätelmä.

Mikä tuossa on kehää?? Selkeä kysymys ja vastaus. Ei mitään päätelmää eikä varsinkaan kehäsellaista.

Eri

Vierailija kirjoitti:

"Itseasiassa en keksi yhtään sukupuolistereotypiaa, joka ei olisi jotenkin lähtöisin lisääntymiseen liittyvistä rooleista"

Varmasti näin henkilöllä joka määrittää "sukupuolen tarkoitukseksi lisääntymisen". Ymmärrät varmasti kuitenkin, että näkökulmasi ei ole kovinkaan pätevä sukupuolen käsitteen sosiaaliseen/käsitteelliseen tai tieteelliseen jäsentämiseen.

Mutta tämä kaikki on myös täysin turhaa jankkausta. Transsukupuolisia on olemassa. Sinulle heidän sosiaalinen hyväksyntänsä ja mm. sukupuolikokemuksen käsite voivat olla ylivoimaisia, ja sille meistä kukaan ei voi mitään.

Mitä transien sosiaalinen hyväksyntä käytännössä tarkoittaa? Ovatko transnaiset ja ei-transit itsemäärittelijät kohdattava täysinä naisina pukkaria, makkaria ja urheilukenttää myöten?

Oletko muuten vieläkään avannut, että mistä tekijöistä mainitsemasi sukupuolikokemus koostuu ja miksi sen pitäisi velvoittaa muita biologisten tosiasioiden ja fyysisen todellisuuden yli?

Vierailija kirjoitti:

"Jos haluat tulla tunnistetuksi jonsin "muuna" sukupuolena, sinun pitäisi määrittää tarkasti miten tämä "sukupuoli" eroaa biologisista sukupuolista. Pelkkä sisäinen fiilis ei riitä, jos muut ihmiset eivät näe sinua sukupuoleltasi tai sen ilmaisultaan poikkeavana. Pitää määrittää, miten eksaktisti poikkeat kaikista muista sukupuolesi edustajista niin, ettei muut jatkuvasti väärinsijoita sinua biologisen sukupuolesi luokkaan. Jos muut eivät yleisellä tasolla ymmärrä sinun olevasi sukupuoleltasi poikkeava, et todennäköisesti sitä ole - et normatiivisesti etkä biologisesti. "

Miksi?

Jos elämme yhteisesti jaetussa todellisuudessa, niin silloin sanojen pitäisi merkitä samaa kaikille ja käsitteillä pitäisi olla loogisesti koherentit ja yleispätevät määritelmät. Etenkin, jos muilta vaaditaan toimia niiden perusteella. Eri.