Sukupuolia on vain kaksi

Vierailija kirjoitti:

"Mistä sosiaalisista ja kulttuurisista tekijöistä sosiaalinen sukupuoli muodostuu ja kuinka sitä sovelletaan arkielämässä?"

Tiettyjä tapoja toimia, puhua, käyttäytyä jne. pidetään yleisesti miehisinä ja toisia naisellisina. Nämä ovat juuri sukupuolen sosiaalisia ja kulttuurisia tekijäitä.

Ja kääntäen, jos et käyttäydy odotuksen mukaisesti niin voit tulla nähdyksi naismaisena miehenä tai miesmäisenä naisena.

Hän tulee vastaamaan tähän, että nuo ovat stereotyyppisiä käsityksiä ja mitätöi sanomasi sillä. Tosin hän itsekin viittaa esim. "kolttuun" naisen vaatteena, eikä ole millään tavalla irti näistä meidän kulttuurissa miehisiksi tai naisellisiksi mielletyistä asioista, jotka ovat usein stereotyyppisiä, mutta sellainen meidän kulttuuri edelleen on, halusimme tai emme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kerro tarkemmin tästä mekanismista? Vaatteilla, meikeillä ja koruilla on siis maagisia sukupuolen muuttavia ominaisuuksia? Jos naapurin raksa-Pera 56-v. vetää koltun niskaan, niin hän on sosiaalisesti nainen?"

Ei, ei Pera välttämättä edes halua tulla nähdyksi naisena. Kuuluuko koltut sinusta vain naisille, vai mitä tarkoitat?

Eiköhän tuo tuolla edellä käyty läpi, että sosiaalinen sukupuoli syntyy vuorovaikutuksessa ja siihen vaikuttaa biologia (sukupuolipiirteet) ja ympäristö (koltut sun muut sekä muiden ihmisten ajatus, mikä kuuluu millekin sukupuolelle).

Ymmärsit jo niin hyvin. Älä nyt taannu.

Kovin ympäripyöreää tämä sun selittely. Et suostu avaamaan peruskäsitteitäsi sukupuolen kulttuurisista, sosiaalisista ja kokemuksellisista ominaisuuksista tai osoittamaan esimerkein kuinka sosiaalisen sukupuolen konsepti toimii käytännössä. Ja miksi

Mä olen edelleenkin sitä mieltä, että lisääntymisbiologisia sukupuolia on kaksi. En väitä, että sosiaalinen sukupuoli lisäisi sukupuolien määrää mitenkään. Olen sitä mieltä, että miehen ja naisen lisäksi on sekä biologisesti että sosiaalisesti kolmas kategoria, mutta sekään ei ole mikään uusi tai kolmas sukupuoli vaan joukko ihmisiä, joilla sukupuoli ei joko biologisesti tai sosiaalisesti ole selkeästi vain nainen tai mies. Ymmärtäisitpä tämän vihdoin, ettei sun tarttis syytellä mua jostain useiden sukupuolien tuputtamisesta ja vaatia niiden nimeämistä jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys sosiaaliseen sukupuoleen uskoville: pariudutteko sosiaalisen sukupuolen perusteella, vai onko oikealla sukupuolella merkitystä? Riittääkö, että käyttää mekkoa tai näyttää naiselta, mutta pikkareissa onkin kulli? Tai jos boksereissa on emätin.

Kysymys niille joille on äärimmäisen tärkeää että sukupuolen merkintä rekistereissä vastaa aina syntymässä saatuja vehkeitä: Pariudutteko te kysymmällä aina ensin henkkarit vai teettekö kuitenkin valinnan ihan omien tuntemustenne perusteella?

 

Onko sun jostain syystä vaikea vastata kysymykseen, onko parin valinnassa sosiaalinen vai oikea sukupuoli tärkeämpi? Aika harvan parinvalinta alkaa henkkareiden kysymisellä, eikä niihinkään voi enää luottaa itsemäärittelyn myötä.

Vierailija kirjoitti:

"Mistä sosiaalisista ja kulttuurisista tekijöistä sosiaalinen sukupuoli muodostuu ja kuinka sitä sovelletaan arkielämässä?"

Tiettyjä tapoja toimia, puhua, käyttäytyä jne. pidetään yleisesti miehisinä ja toisia naisellisina. Nämä ovat juuri sukupuolen sosiaalisia ja kulttuurisia tekijäitä.

Ja kääntäen, jos et käyttäydy odotuksen mukaisesti niin voit tulla nähdyksi naismaisena miehenä tai miesmäisenä naisena.

Eli mitä tarkalleen? Tuohan kuulostaa sukupuolistereotyypeiltä ja niiden essentialisoinnilta. Sosiaalinen sukupuoli muuttuu siis käyttäytymisellä tai pukeutumisella? Entä silloin, jos sosiaalinen sukupuoli on ristiriidassa kehon ilmiasun kanssa, kuten suurimmalla osalla transeista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkialla ns normatiivisessa tavallisuudessa kuhisevaa fobiaa ja misiaa (suomeksi pelkoa ja vihaa) tarvitaan väistämättä oikeuttamaan kaikki se koulutus, opetus ja manipulointi, mitä sukupuolenkirjo-horinakin edustaa. Että vastustus johtuu vain (aiheettomasta) pelosta, epätietoisuudesta, vanhentuneista asenteista.

Vain ajan kysymys milloin ped ofiliaa aletaan oikeuttamaan samoin perustein. Ongelma onkin katsojassa, ei tekijässä. Tuohan on täysi kriminaalien paratiisi toteutuessaan: mikään ei ole väärää eikä satuta kunhan ajatellaan vain luovasti ja hyväksyvästi. Rakkaudellisesti kohti uudenlaista seksuaalista itseilmaisua, oikeutta olla. Sukupuolihan oli lopulta vain mielikuvituksen tuotetta. Miksei ikäkin olisi.

No joopa joo. Ihan samoja pelotteluja on käytetty vuosikymmenet homojen oikeuksia vastustettaessa.

Älä vedä homoseksuaaleja transien ihmiskilveksi. Mitä sellaisia oikeuksia transeilta puuttuu, joita on muilla?

"Onko sun jostain syystä vaikea vastata kysymykseen, onko parin valinnassa sosiaalinen vai oikea sukupuoli tärkeämpi? "

Molemmat ovat hyvin tärkeitä. Heteromiehenä en haluaisi kumppania jolla ei olisi naisen sukuelimiä mutta en myöskään naista joka ei käyttäytyisi lainkaan naismaisesti tai joka ei kokisi itseään naiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys sosiaaliseen sukupuoleen uskoville: pariudutteko sosiaalisen sukupuolen perusteella, vai onko oikealla sukupuolella merkitystä? Riittääkö, että käyttää mekkoa tai näyttää naiselta, mutta pikkareissa onkin kulli? Tai jos boksereissa on emätin.

Kysymys niille joille on äärimmäisen tärkeää että sukupuolen merkintä rekistereissä vastaa aina syntymässä saatuja vehkeitä: Pariudutteko te kysymmällä aina ensin henkkarit vai teettekö kuitenkin valinnan ihan omien tuntemustenne perusteella?

 

Onko sun jostain syystä vaikea vastata kysymykseen, onko parin valinnassa sosiaalinen vai oikea sukupuoli tärkeämpi? Aika harvan parinvalinta alkaa henkkareiden kysymisellä, eikä niihinkään voi enää luottaa itsemäärittelyn myötä.

Yleensä ihastut ihmiseen, jonka sosiaalinen sukupuoli ja biologinen sukupuoli täsmäävät, koska suurin osa ihmisiä on sellaisia. Se on kuitenkin se sosiaalinen sukupuoli, mihin ihastut, koska et voi nähdä päällepäin biologista (sukusoluihin perustuvaa) sukupuolta. On ihmisiä, joiden sosiaalinen sukupuoli on eri kuin biologinen. Jos ihastut sellaiseen ihmiseen ja paremmin tutustuessa käy ilmi, että hänen biologinen sukupuoli on eri kuin mahdollisesti oletit, niin saatat pariutua hänen kanssaan, jos tuo tieto ei pariutumishaluihisi vaikuta ja voit olla pariutumatta, jos et halua pariutua ko ihmisen kanssa. Ok? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mistä sosiaalisista ja kulttuurisista tekijöistä sosiaalinen sukupuoli muodostuu ja kuinka sitä sovelletaan arkielämässä?"

Tiettyjä tapoja toimia, puhua, käyttäytyä jne. pidetään yleisesti miehisinä ja toisia naisellisina. Nämä ovat juuri sukupuolen sosiaalisia ja kulttuurisia tekijäitä.

Ja kääntäen, jos et käyttäydy odotuksen mukaisesti niin voit tulla nähdyksi naismaisena miehenä tai miesmäisenä naisena.

Eli mitä tarkalleen? Tuohan kuulostaa sukupuolistereotyypeiltä ja niiden essentialisoinnilta. Sosiaalinen sukupuoli muuttuu siis käyttäytymisellä tai pukeutumisella? Entä silloin, jos sosiaalinen sukupuoli on ristiriidassa kehon ilmiasun kanssa, kuten suurimmalla osalla transeista?

Olit ennalta arvattavissa. Oliko se kolttu miehen vai naisen vai molempien vaate ja oletko itsekään irti stereotyyppisestä ajattelusta, jota niin kovasti kritisoit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mistä sosiaalisista ja kulttuurisista tekijöistä sosiaalinen sukupuoli muodostuu ja kuinka sitä sovelletaan arkielämässä?"

Tiettyjä tapoja toimia, puhua, käyttäytyä jne. pidetään yleisesti miehisinä ja toisia naisellisina. Nämä ovat juuri sukupuolen sosiaalisia ja kulttuurisia tekijäitä.

Ja kääntäen, jos et käyttäydy odotuksen mukaisesti niin voit tulla nähdyksi naismaisena miehenä tai miesmäisenä naisena.

Hän tulee vastaamaan tähän, että nuo ovat stereotyyppisiä käsityksiä ja mitätöi sanomasi sillä. Tosin hän itsekin viittaa esim. "kolttuun" naisen vaatteena, eikä ole millään tavalla irti näistä meidän kulttuurissa miehisiksi tai naisellisiksi mielletyistä asioista, jotka ovat usein stereotyyppisiä, mutta sellainen meidän kulttuuri edelleen on, halusimme tai emme.

Hienoa, että tiedostat itsekin argumenttivirheesi. Kerro meille, miksi sukupuolistereotyyppeihin pohjautuva "sosiaalinen sukupuoli" olisi yhteiskunnallisesti merkittävämpi kuin biologinen sukupuoli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Juttelit jonkun muun kanssa noista. Hän varmaan avaa, jos haluaa. Mutta onnittelut kuitenkin. Ymmärsit tuon sosiaalisen sukupuolen nyt tosi hyvin. Ja et oo multa kyllä mitään esimerkkejä pyytänyt... Ehkä huomenna ehdin kirjoitella. Ei oo rakettitiedettä, lupaan."

Nyt juttu onkin kääntynyt niin, että biologisiin sukupuoliominaisuuksiin perustuva sosiaalinen sukupuoli on supertärkeä, vaikka käytitte edelliset päivät biologisen sukupuolen merkityksen vähättelyyn ja määrittelyn hämmentämiseen :D Okei.

Ehkä seuraavina päivinä myönnätte, että sosiaalinen sukupuoli perustuukin oikeasti pelkästään sukupuolistereotyyppeihin ja normeihin. Että vaatteilla, koruilla, hiusväreillä, meikillä ja muilla kuorrutuksilla viestitty sukupuoli onkin merkitsevämpi kuin kehon sukupuoli :D

Eihän käytetty! Sä puhut ihan eri asioista kuin muut. Käytettiin aikamme

Hölön hölön. Kerro meille, millä tavoin lisääntymisbiologinen sukupuoli eroaa niin ratkaisevasti biologisesta sukupuolesta, että jankkasit päiväkaupalla todellisuutta vastaan?

"Mä olen edelleenkin sitä mieltä, että lisääntymisbiologisia sukupuolia on kaksi. En väitä, että sosiaalinen sukupuoli lisäisi sukupuolien määrää mitenkään. Olen sitä mieltä, että miehen ja naisen lisäksi on sekä biologisesti että sosiaalisesti kolmas kategoria, mutta sekään ei ole mikään uusi tai kolmas sukupuoli vaan joukko ihmisiä, joilla sukupuoli ei joko biologisesti tai sosiaalisesti ole selkeästi vain nainen tai mies. Ymmärtäisitpä tämän vihdoin, ettei sun tarttis syytellä mua jostain useiden sukupuolien tuputtamisesta ja vaatia niiden nimeämistä jne."

Ehkä sitten ei kannata alkaa tunkemaan queer-teoreetikoiden ja transien loihtimaa "sosiaalisen sukupuolen" konseptia sukupuolten lukumäärää koskevaan keskusteluun, jos et oikein edes ymmärrä sitä konseptia ja käyttötarkoitusta. Tehän yritätte todistaa, että vain identiteetti, presentaatio ja performanssit merkitsevät ja nekin pohjautuvat ummehtuneisiin stereotyyppeihin. Te yritätte nyt kiivaasti syödä ja säästää gender-kakkua, kun tajusitte kuinka hoopolta argumentaationne ja taistelunne biologiaa vastaan näyttää.

"Hienoa, että tiedostat itsekin argumenttivirheesi. Kerro meille, miksi sukupuolistereotyyppeihin pohjautuva "sosiaalinen sukupuoli" olisi yhteiskunnallisesti merkittävämpi kuin biologinen sukupuoli?"

Tuo oli eri ihmisen viesti, mutta ilmeisesti mun argumenttivirhe... Noh, siksi, että sen sosiaalisen sukupuolen voi silmin nähdä ja havaita. Kuinka monta kertaa se pitää ta-va-ta sulle? Myös, voit varmaan sitten alkaa valittamaan stereotypioista, kun olet itse irti stereotyyppisestä ajattelusta. Stereotyypit on osa meidän kulttuuria tällä hetkellä. Silti me sallitaan (tai siis osa meistä sallii) myös vapautta käyttäytyä ja pukeutua stereotyyppien vastaisesti ja oma mielipide on, että niistä olisi hyvä päästä eroon. Mutta kerro nyt itse miksi nimesit koltun naisen vaatteeksi? 

"Yleensä ihastut ihmiseen, jonka sosiaalinen sukupuoli ja biologinen sukupuoli täsmäävät, koska suurin osa ihmisiä on sellaisia. Se on kuitenkin se sosiaalinen sukupuoli, mihin ihastut, koska et voi nähdä päällepäin biologista (sukusoluihin perustuvaa) sukupuolta. On ihmisiä, joiden sosiaalinen sukupuoli on eri kuin biologinen. Jos ihastut sellaiseen ihmiseen ja paremmin tutustuessa käy ilmi, että hänen biologinen sukupuoli on eri kuin mahdollisesti oletit, niin saatat pariutua hänen kanssaan, jos tuo tieto ei pariutumishaluihisi vaikuta ja voit olla pariutumatta, jos et halua pariutua ko ihmisen kanssa. Ok?"

Huomaatko, että sun vastaukset helppoihin kysymyksiin vaativat aikamoista mentaaliakrobatiaa? Taas sä sotkeudut tuohon queer-teoreetikoiden performanssien labyrinttiin ja teet yksinkertaisista asioista monimutkaisia. Ainoastaan biseksuaalille kumppanin (biologisella) sukupuolella ei ole merkitystä, tosin hekin haluavat useimmiten miehet miehinä ja naiset naisina, eikä feminisoituna tai maskulinisoituna versiona. Performanssit, identiteetit ja presentaatiot eivät muuta seksuaalista suuntautumista.

"Hienoa, että tiedostat itsekin argumenttivirheesi. Kerro meille, miksi sukupuolistereotyyppeihin pohjautuva "sosiaalinen sukupuoli" olisi yhteiskunnallisesti merkittävämpi kuin biologinen sukupuoli?"

Koska biologinen sukupuoli on määräävä ihmisen elämässä vain kun lisäännytään. Aina muulloin tärkeintä on se miten ihminen elää. 

"Ainoastaan biseksuaalille kumppanin (biologisella) sukupuolella ei ole merkitystä, tosin hekin haluavat useimmiten miehet miehinä ja naiset naisina, eikä feminisoituna tai maskulinisoituna versiona."

Se mitä ihmiset useimmiten haluavat ei suoraan määritä sitä mitä sen lisäksi voi kuitenkin olla olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mistä sosiaalisista ja kulttuurisista tekijöistä sosiaalinen sukupuoli muodostuu ja kuinka sitä sovelletaan arkielämässä?"

Tiettyjä tapoja toimia, puhua, käyttäytyä jne. pidetään yleisesti miehisinä ja toisia naisellisina. Nämä ovat juuri sukupuolen sosiaalisia ja kulttuurisia tekijäitä.

Ja kääntäen, jos et käyttäydy odotuksen mukaisesti niin voit tulla nähdyksi naismaisena miehenä tai miesmäisenä naisena.

Eli mitä tarkalleen? Tuohan kuulostaa sukupuolistereotyypeiltä ja niiden essentialisoinnilta. Sosiaalinen sukupuoli muuttuu siis käyttäytymisellä tai pukeutumisella? Entä silloin, jos sosiaalinen sukupuoli on ristiriidassa kehon ilmiasun kanssa, kuten suurimmalla osalla transeista?

Olit ennalta arvattavissa. Oliko se kolttu miehen vai naisen vai molempien vaate ja oletko itsek

Sulla on aina tuo hyökkäys on paras puolustus -asenne. Jos olisit selvillä vesillä, niin voisit ihan vain vastata kysymykseen. Vastaa mielellään vain kussakin viestissä esitettyihin kysymyksiin ja ilman arvailua motiiveista ym. sivuseikoista.

Te yrititte kovasti kiistää, etteikö "sosiaalisen sukupuolen" konseptinne perustuisi sukupuolistereotyyppeihin ja niiden vahvistamiseen.

Vierailija kirjoitti:

"Hienoa, että tiedostat itsekin argumenttivirheesi. Kerro meille, miksi sukupuolistereotyyppeihin pohjautuva "sosiaalinen sukupuoli" olisi yhteiskunnallisesti merkittävämpi kuin biologinen sukupuoli?"

Koska biologinen sukupuoli on määräävä ihmisen elämässä vain kun lisäännytään. Aina muulloin tärkeintä on se miten ihminen elää. 

Vedit sitten naisten oikeudet kerralla viemäriin.

""Yleensä ihastut ihmiseen, jonka sosiaalinen sukupuoli ja biologinen sukupuoli täsmäävät, koska suurin osa ihmisiä on sellaisia."

Ja juuri tämä tuo hyvin esiin sen että sosiaalinen sukupuoli on myös hyvin tärkeä. Varsin harva haluaa kumppania jonka biologinen ja sosiaalinen sukupuoli ovat ristiriidassa. Ei siis riitä että on oikeat sukuelimet vaan halutaan kaikin tavoin tietyn sukupuolen mukainen kumppani.

Näitä ei siis voi erottaa niin että vain toinen tai toinen olisi tärkeää. Molemmat ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hienoa, että tiedostat itsekin argumenttivirheesi. Kerro meille, miksi sukupuolistereotyyppeihin pohjautuva "sosiaalinen sukupuoli" olisi yhteiskunnallisesti merkittävämpi kuin biologinen sukupuoli?"

Koska biologinen sukupuoli on määräävä ihmisen elämässä vain kun lisäännytään. Aina muulloin tärkeintä on se miten ihminen elää. 

Vedit sitten naisten oikeudet kerralla viemäriin.

Onko siis olemassa jotain ihan naiserityisiä oikeuksia jotka eivät voi olla vain yleisten ihmisoikeuksien alla?

Vierailija kirjoitti:

"Hienoa, että tiedostat itsekin argumenttivirheesi. Kerro meille, miksi sukupuolistereotyyppeihin pohjautuva "sosiaalinen sukupuoli" olisi yhteiskunnallisesti merkittävämpi kuin biologinen sukupuoli?"

Koska biologinen sukupuoli on määräävä ihmisen elämässä vain kun lisäännytään. Aina muulloin tärkeintä on se miten ihminen elää. 

Biologiaa ei valitettavasti voi eikä tarvitse ohittaa sukupuolihämmentyneiden oikusta.

Naisten turvallisuus ja oikeus yksityisyyteen. Merkittävä osa naisista on kokenut miesten tekemää väkivaltaa ja/tai seksuaalista häirintää, eikä suurin osa meistä halua esiintyä alasti täysin tuntemattomien (tai monien tuntemiemmekaan) miesten edessä. Sekä maalaisjärjen että Isossa-Britanniassa kerätyn datan mukaan naiset myös kokevat seksuaalista ahdistelua ja väkivaltaa todennäköisemmin sekatiloissa kuin naisten omissa tiloissa. Naisilla on siis perusteltu syy vaatia miehistä vapaita turvallisia tiloja, kuten omia pukuhuoneita ja suihkutiloja. Se, että naisille alunperin perustettiin esimerkiksi omia wc-tiloja, on feministisen kamppailun saavutus kamppailun, joka on monissa globaalin etelän maissa yhä kesken.

Lääketiede. On olemassa monia nais- ja mieserityisiä sairauksia, minkä lisäksi monet sairaudet oireilevat miehillä ja naisilla eri tavoin ja myös lääkkeet vaikuttavat kehoissamme eri tavoin. Oikeudenmukaisessa yhteiskunnassa nais- ja mieserityisten sairauksien tutkimiseen käytettäisiin yhtä paljon resursseja, lääkkeiden toimivuutta testattaisiin sekä miehillä että naisilla ja sukupuolierot otettaisiin ylipäänsä huomioon kaikessa terveydenhoidossa.

Tilastojen paikkansapitävyys. Yhteiskunnassamme tilastoidaan lukemattomia asioita sukupuolen perusteella. Näitä tilastoja tuotetaan muun muassa tutkimusdataksi, päätöksenteon tueksi ja tasa-arvon seurantaa varten. Tilastoihin ei kuitenkaan voi luottaa, jos tilastoitu sukupuoli merkitsee osan ihmisistä kohdalla biologista sukupuolta ja osan ns. koettua sukupuolta. Esimerkiksi tilastot (seksuaali)väkivaltarikostuomioista vääristyvät merkittävästi, jos biologisten miesten tekemiä rikoksia voidaan tilastoida naisten tekemiksi.