Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Täällä ei saa paheksua syntiä? mode?
19.01.2025 |
Täällä oli mielestäni asiallinen aloitus siitä, että esiaviollinen seksi ei kuulu kristinuskoon. Miksi se poistettiin? Siksi että muutama protestoi?
Avioliitto oli naisen ainoa "sosiaaliturva" aikanaan. Miehen piti elättää ja huolehtia vaimostaan, kuten arabimaissa yhä tapahtuu. Länsimaiden "sivistys" on ajautunut siihen että yhteiskunta on "vapauttanut" naisen perheyhteydestä, saa olla villi ja vapaa. Laissa ei tuomita esiaviollista seksiä ja siitä on tullut tavallaan normaali elämäntapa.
Länsimaissa on kuitenkin myös uskonto, Kristinusko, joka kieltää esiaviollisen seksin. Yksiselitteisesti ja kokonaan. Ei siinä ole mitään mielenvikaista tai sairasta. On hyvä tässä hullussa rahaa ja vapautta palvovassa maailmassa muistuttaa, että on toisenkinlainen tapaa elää arkea. Ikikiiman ja nautintojen keskellä olisi jokaisen hyvä miettiä välillä syntyjä syviä.
Kommentit (108)
Vierailija kirjoitti:
Syntiä ei ole olemassa. Se on luulevaisten keksimä syyllistämisväline.
Jos syntiä ei ole olemassa, niin miksi siitä puhutaan Raamatussa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monille on syntiä toisten paheksuminen. Olet siis suuri syntinen.
Kyllä, minä olen syntisistä suurin. Kuten Paavalikin sanoi.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottahan tuo on, ei siitä pääse mihinkään.
Onneksi raamatun kaltaisiin soopatarinoihin ei ole pakko uskoa.
Näinhän se menee. Ihmisillä on vapaa tahto. Ei ketään väkisin taivaaseen pakoteta.
No ei, sinne tai helvettiin joutuvat vain ne joiden mielestä ne ovat olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole olemassa asiallisia uskonnollisia aloituksia. Tämä palsta ei ole mikään hihuleiden temmellyskenttä. Menkää omille palstoillenne jakamaan ilosanomaanne.
Mikä järki on julistaa ilosanomaan sen jo omaksuneille? Kyllä Sanaa täytyy julistaa heille, jotka eivät vielä tunne Jumalan valtakuntaa. Tällä palstalla on paljon jumalatonta väkeä, joten parempaa lähetyskenttää saa hakea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottahan tuo on, ei siitä pääse mihinkään.
Onneksi raamatun kaltaisiin soopatarinoihin ei ole pakko uskoa.
Näinhän se menee. Ihmisillä on vapaa tahto. Ei ketään väkisin taivaaseen pakoteta.
No ei, sinne tai helvettiin joutuvat vain ne joiden mielestä ne ovat olemassa.
Kyllä maalliseen vankilaankin tuomitaan, vaikka ei olisi laista kuullut, tai ei sitä tunnustaisi. Niin on myös ylimaallisen oikeuden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monille on syntiä toisten paheksuminen. Olet siis suuri syntinen.
Varmaankin. Sillä ei kuitenkaan ole väliä mitä monet ajattelee, vaan sillä on mitä Jumala ajattelee. Hän, joka aina tuomitsee synnin, eikä koskaan sitä siunannut tai siihen kehoittanut.
Jos nyt on olemassa ylivertainen, kaiken, koko maailmankaikkeuden hallitsija ja kaiken luoja, hänen ajattelunsa ja käsityskykynsä on aivan ihmisjärjen ulottumattomissa. Et sinä, minä eikä kukaan muukaan voi mennä julistamaan mitä Jumala ajattelee. Sellainen on asettumista Jumalan asemaan, mikä on kaikista suurinta röyhkeyttä mitä ihminen voi osoittaa.
Raamatusta taas, sieltä löytyy varsinkin tarkoitushakuiselle tulkitsijalle perusteet melkein mihin tahansa, kansanmurhista lähtien.
Lukekaa vuorisaarna ensin, jos haluatte Raamatusta ohjeita elämäänne etsiä.
Älkääkä tuomitko, ettei teitä tuomittaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntiä ei ole olemassa. Se on luulevaisten keksimä syyllistämisväline.
Jos syntiä ei ole olemassa, niin miksi siitä puhutaan Raamatussa?
No voi hyvänen aika. Raamattu on myös luulevaisten keksimä sepite. Lukutaidottomat pronssikautiset aavikkopaimentolaiset keksivät jumalan selitykseksi ilmiöille, joita eivät ymmärtäneet. Niistä nuotiotarinoista sitten koottiin sepitekokoelma nimeltä raamattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottahan tuo on, ei siitä pääse mihinkään.
Onneksi raamatun kaltaisiin soopatarinoihin ei ole pakko uskoa.
Näinhän se menee. Ihmisillä on vapaa tahto. Ei ketään väkisin taivaaseen pakoteta.
Ei kai olemattomaan voikaan pakottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synti, kuka määrittelee? Harmaantunut setä Oulusta? TV, meikit, korut, ammatinvaihto, sunnuntaikalastus, ehkäisy, sarjakuvat, tanssi, huvipuistot, seksuaalisuuden herääminen, pop musiikki. Tiukka kontrolli
tehdään salassa.
Raamattu sen määrittelee. Kannattaa lukea sieltä, niin ei oma hengellinen elämä ole kaikenmaailman "setien" varassa.
Minusta on aika selvää, että Raamattu kirjoitettiin tietyn ajan "lakikirjaksi" sen vuoksi, että saatiin pidettyä ihmiset jonkunlaisessa kurissa. Sitten uskovaiset ottivat sen ohjenuorakseen ja väittävät, että kaikki mitä sedät kauan sitten sinne kirjoittivat on absoluuttinen totuus ja osa uskovaisista kuvittelee olevansa oikeutettuja tuomitsemaan muita syntisiksi ja näin unohtavat sen tärkeimmän sanoman uskonnossaan kokonaan: älä tuomitse muita. On todella ristiriitaista esittää uskovaista ja samalla suu vaahdossa tuomita muita ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hullunrohkeaa olisi avioitua ilman, että olisi asunut jonkinaikaa yhdessä ja tutustunut toiseen kunnolla. Pitäisi pistää pakolliseksi parin vuoden yhdessäasuminen esim ennen lapsenteon yrittämistä.
Amen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole olemassa asiallisia uskonnollisia aloituksia. Tämä palsta ei ole mikään hihuleiden temmellyskenttä. Menkää omille palstoillenne jakamaan ilosanomaanne.
Mikä järki on julistaa ilosanomaan sen jo omaksuneille? Kyllä Sanaa täytyy julistaa heille, jotka eivät vielä tunne Jumalan valtakuntaa. Tällä palstalla on paljon jumalatonta väkeä, joten parempaa lähetyskenttää saa hakea.
Mutta kun se ilosanoma perustuu todistamattomiin uskomuksiin. Todistaisitte väittämänne jotenkin, niin saisitte paremman vastaanoton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monille on syntiä toisten paheksuminen. Olet siis suuri syntinen.
Varmaankin. Sillä ei kuitenkaan ole väliä mitä monet ajattelee, vaan sillä on mitä Jumala ajattelee. Hän, joka aina tuomitsee synnin, eikä koskaan sitä siunannut tai siihen kehoittanut.
Jos nyt on olemassa ylivertainen, kaiken, koko maailmankaikkeuden hallitsija ja kaiken luoja, hänen ajattelunsa ja käsityskykynsä on aivan ihmisjärjen ulottumattomissa. Et sinä, minä eikä kukaan muukaan voi mennä julistamaan mitä Jumala ajattelee. Sellainen on asettumista Jumalan asemaan, mikä on kaikista suurinta röyhkeyttä mitä ihminen voi osoittaa.
Raamatusta taas, sieltä löytyy varsinkin tarkoitushakuiselle tulkitsijalle perusteet melkein mihin tahansa, kansanmurhista lähtien.
Lukekaa vuorisaarna ensin, jos haluatte Raamatusta oh
Raamattu, eli Jumalan erityinen ilmoitus, kertoo juurikin siitä mitä Jumala mistäkin asiasta ajattelee.
Tietenkin aina voi tulkita väärin, jotkut jopa tahallaan, johtaakseen ihmisiä harhaan. Siksi oma raamatuntuntemus on ensiarvoisen tärkeää, jotta voi arvioida minkäkin julistuksen laatua. Ei pääsisi harhaopit rehottaman, jos kuulijat tietäisivät heti koska mennään metsään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntiä ei ole olemassa. Se on luulevaisten keksimä syyllistämisväline.
Jos syntiä ei ole olemassa, niin miksi siitä puhutaan Raamatussa?
No voi hyvänen aika. Raamattu on myös luulevaisten keksimä sepite. Lukutaidottomat pronssikautiset aavikkopaimentolaiset keksivät jumalan selitykseksi ilmiöille, joita eivät ymmärtäneet. Niistä nuotiotarinoista sitten koottiin sepitekokoelma nimeltä raamattu.
Paavali tai Luukas lukutaidottomia aavikkopaimentolaisia pronssikaudelta?? Entä mihin ilmiöihin Raamatussa on keksitty selitys, mitä ei silloin ymmärretty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synti, kuka määrittelee? Harmaantunut setä Oulusta? TV, meikit, korut, ammatinvaihto, sunnuntaikalastus, ehkäisy, sarjakuvat, tanssi, huvipuistot, seksuaalisuuden herääminen, pop musiikki. Tiukka kontrolli
tehdään salassa.
Raamattu sen määrittelee. Kannattaa lukea sieltä, niin ei oma hengellinen elämä ole kaikenmaailman "setien" varassa.
Minusta on aika selvää, että Raamattu kirjoitettiin tietyn ajan "lakikirjaksi" sen vuoksi, että saatiin pidettyä ihmiset jonkunlaisessa kurissa. Sitten uskovaiset ottivat sen ohjenuorakseen ja väittävät, että kaikki mitä sedät kauan sitten sinne kirjoittivat on absoluuttinen totuus ja osa uskovaisista kuvittelee olevansa oikeutettuja tuomitsemaan muita syntisiksi ja näin unohtavat sen tärkeimmän sanoman uskonnossaan kokonaan: älä tuomitse muita. On todel
Eiköhän siihenkin aikaan ollut ihan maalliset lakikirjat, joilla kansa pidettiin ruodussa.
Eikä uskovat muita tuomitse syntisiksi, vaan Jumalan laki. Muutenhan ihminen asettuisi Jumalan asemaan.
Mitä "toisten tuomitsemiseen" tulee, niin siinä tarkoitetaan ettei pidä mennä ketään julistamaan kadotukseen joutuvaksi, koska sellaisten tuomioiden jakelu ei ole ihmisen tehtävä. Synnin kuitenkin saa aina tuomita ja kehoittaa ihmisiä parannukseen, niinhän Jeesuskin teki.
Kyllä seksiä pitää olla (ja mieluusti paljon:päältä, alta, takaa, edestä, suuhun, peppuun...) ennen avioliittoa - eihän autoakaan osteta ennen koeajoa ja tässà on sentään kysymys paljon suuremmasta asiasta kuin ruostuvasta kotterosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottahan tuo on, ei siitä pääse mihinkään.
Onneksi raamatun kaltaisiin soopatarinoihin ei ole pakko uskoa.
Näinhän se menee. Ihmisillä on vapaa tahto. Ei ketään väkisin taivaaseen pakoteta.
No ei, sinne tai helvettiin joutuvat vain ne joiden mielestä ne ovat olemassa.
Kyllä maalliseen vankilaankin tuomitaan, vaikka ei olisi laista kuullut, tai ei sitä tunnustaisi. Niin on myös ylimaallisen oikeuden kanssa.
No eivät nuo oikein vertaudu kun maallinen laki on todellinen ja ylimaallinen ei. Sinut tuomitaan vain omassa päässäsi, minua ei sinun mielikuvituskunkkusi voi tuomita
Minä olen miettinyt syntyjä syviä siitä lähtien, kun opin ajattelemaan asioita joskus ala-asteen loppuvuosina, ja olen päätynyt siihen, että hyvin monet kristinuskon moraalikäsitykset ovat mielenvikaisia ja sairaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottahan tuo on, ei siitä pääse mihinkään.
Onneksi raamatun kaltaisiin soopatarinoihin ei ole pakko uskoa.
Näinhän se menee. Ihmisillä on vapaa tahto. Ei ketään väkisin taivaaseen pakoteta.
No ei, sinne tai helvettiin joutuvat vain ne joiden mielestä ne ovat olemassa.
Kyllä maalliseen vankilaankin tuomitaan, vaikka ei olisi laista kuullut, tai ei sitä tunnustaisi. Niin on myös ylimaallisen oikeuden kanssa.
No eivät nuo oikein vertaudu kun maallinen laki on todellinen ja ylimaallinen ei. Sinut tuomitaan vain omassa päässäsi, minua ei sinun mielikuvituskunkkusi voi tuomita
Jos Raamatun laki ei ole todellinen, niin miksi se on kirjattu Raamattuun ja on luettavissa vielä 2020-luvullakin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole olemassa asiallisia uskonnollisia aloituksia. Tämä palsta ei ole mikään hihuleiden temmellyskenttä. Menkää omille palstoillenne jakamaan ilosanomaanne.
Mikä järki on julistaa ilosanomaan sen jo omaksuneille? Kyllä Sanaa täytyy julistaa heille, jotka eivät vielä tunne Jumalan valtakuntaa. Tällä palstalla on paljon jumalatonta väkeä, joten parempaa lähetyskenttää saa hakea.
Mutta kun se ilosanoma perustuu todistamattomiin uskomuksiin. Todistaisitte väittämänne jotenkin, niin saisitte paremman vastaanoton.
Jos kaipaat tieteellistä todistusta niin sellasia kyllä on tehty. Ehkä olisit tietoinen jos oikeasti kiinnostaisi.
Alue: Aihe vapaa
Näinhän se menee. Ihmisillä on vapaa tahto. Ei ketään väkisin taivaaseen pakoteta.