Miksi Brad Pittiä pidetään komeana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Googlasin taas Sean Beanin, HERRANJUMALA, että on törkeän komea mies. Apua. Tuo hymy tai virnistys, ehkä toispuoleisuudessa on joku juttu, koska Pittinkin silmä menee kuvissa toiselta puolelta ryppyyn, kun hän hymyilee. Ainakin noissa ketjuun postatuissa kuvissa. 

Kun Sean Bean esitti pastoria siinä leffasarjassa tai aviomiestä, en kyllä pitänyt niitä onnistuneina valintoina, koska Bean on liian seksikäs. En pystynyt yhtään keskittymään roolihahmoon siltä seksintihkulta :)  Toki hienoa, että kerrankin Bean sai näytellä luonneroolissa ja hyvinhän se meni. Vika on varmaan minussa. Ap

Erilaisia makuja. Musta Sean Beanissa ei ole mitään seksikästä, ihan ok näköinen toki on.

Ketjuni edelleen erossa, oho. Sean Bean ei olisi ihan niin hurja livenä, koska on aika lyhyt, mutta leffassa tai sarjassa sitä ei niin huomaa. Nuo sarjat saivat hyvät arvostelut, mutta ei tosiaan oikein pystynyt keskittymään, vaikka Bean näytteli hyvin tavallista keski-ikäistä perheenisää ja pappia. Ap

Muovinen se on. Turhake.

Vierailija kirjoitti:

Pitt on symppis. Hyvä näyttelijä. Nuorena oli jopa seksikäs omaan silmään, mutta ei enää. Miesmaku on ukkoutunut sitä myötä kun on itse mummoutunut.

Mulla ei ollut nuorena mitään mieskarkkeja, joita olisin ihaillut, vain joitakin muusikkoja ihailin, esim Nick Cave, mutta ei ulkonäön takia. Näin silloinkin paremmannäköisiä miehiä livenä kuin Hollywoodisssa. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää on tyypillisen Suomi-miehen näköisiä nää monet jenkkien "komistukset". Eihän ne täällä ole erikoisia, niinkuin just Pitt, Leonardo di Caprio, Matt Damon... Vois olla naapurin Vesa. 

Ei voisi, lukuunottamatta Matt Damonia, jolla on suomalaisia sukujuuria. DiCapriolla on italialaisia ja saksalaisia sukujuuria, eikä kyllä mitään suomalaisia piirteitä. Pittin sukujuurista en tiedä.

Matt Damon ei ole mikään yleisesti komeana pidetty. 

Kuitenkin hänetkin valittu jossain äänestyksessä maailman seksikkäimmäksi mieheksi, että ei hänkään mikään tavis ole.

Ei todellakaan ole tavis. Mutta sellaisella tavallisella tavalla komea mies, hymyilevä, miellytt

Ilmeisesti aloitukseni herätti pöyristystä juuri siksi, että kuvasin Pittiä tavikseksi. 

Itse asiassa uskon, että se mitä palstan miehet aina väittävät pitää jossain määrin paikkansa eli naiset kiinnittävät vaistomaisesti huomiota vain pieneen joukkoon miehiä. Muut ovat niitä taviksia, jolla minä ainakaan en tarkoita, että mies olisi jotenkin pahannäköinen. Hän ei vain kiinnitä huomiotani. Se missä palstamiehet menevät mistiin on se, että he kuvittelevat naisten pitävät samoista miehistä. Eivät pidä, kuten tämäkin ketju osoittaa. Raja on todella tiukka taviksen ja kiinnostavan välillä. 

Yhtä lailla palstan mies, joka pitää vaikkapa pitkäsäärisestä amatsonityyppisestä naisesta (esim Angelina Jolie), ei ota uskoakseen, että joku toinen mies pitää häntä ihan taviksena, ihan ok:na. Ihmiset näyttävän uskovan tiukasti, että muilla on sama maku kuin heillä itsellään. Siksi minua on epäilty mieheksi tässä ketjussa pariin otteeseen. Kuvitellaan, että kaikilla naisilla on sama maku. Mutta se Angelina Jolien tyyppinen nainen jäi miesten gallupissa hännille. Jotkut pitävät, mutta ei niin moni kuin Jolie-fani luulee. Ap 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää on tyypillisen Suomi-miehen näköisiä nää monet jenkkien "komistukset". Eihän ne täällä ole erikoisia, niinkuin just Pitt, Leonardo di Caprio, Matt Damon... Vois olla naapurin Vesa. 

Ei voisi, lukuunottamatta Matt Damonia, jolla on suomalaisia sukujuuria. DiCapriolla on italialaisia ja saksalaisia sukujuuria, eikä kyllä mitään suomalaisia piirteitä. Pittin sukujuurista en tiedä.

Matt Damon ei ole mikään yleisesti komeana pidetty. 

Kuitenkin hänetkin valittu jossain äänestyksessä maailman seksikkäimmäksi mieheksi, että ei hänkään mikään tavis ole.

Ei todellakaan ole tavis. Mutta sellaisella t

Yhtä lailla palstan mies, joka pitää vaikkapa pitkäsäärisestä amatsonityyppisestä naisesta (esim Angelina Jolie), ei ota uskoakseen, että joku toinen mies pitää häntä ihan taviksena, ihan ok:na. Ihmiset näyttävän uskovan tiukasti, että muilla on sama maku kuin heillä itsellään. Siksi minua on epäilty mieheksi tässä ketjussa pariin otteeseen. Kuvitellaan, että kaikilla naisilla on sama maku. Mutta se Angelina Jolien tyyppinen nainen jäi miesten gallupissa hännille. Jotkut pitävät, mutta ei niin moni kuin Jolie-fani luulee. Ap 

Jolie ei ole tavis vaan kaunis. Yhtä lailla miehillä on omat henk. koht. mieltymyksensä, mikä viehättää ja mikä ei. Ei pelkkä kauneus tee ihmisestä viehättävää vaan moni muukin asia vaikuttaa.

"

Yhtä lailla palstan mies, joka pitää vaikkapa pitkäsäärisestä amatsonityyppisestä naisesta (esim Angelina Jolie), ei ota uskoakseen, että joku toinen mies pitää häntä ihan taviksena, ihan ok:na. Ihmiset näyttävän uskovan tiukasti, että muilla on sama maku kuin heillä itsellään. Siksi minua on epäilty mieheksi tässä ketjussa pariin otteeseen. Kuvitellaan, että kaikilla naisilla on sama maku. Mutta se Angelina Jolien tyyppinen nainen jäi miesten gallupissa hännille. Jotkut pitävät, mutta ei niin moni kuin Jolie-fani luulee. Ap "

Jos kaikki kaikki gallup-vaihtoehdot on kaunottaria, niin ei se vikaksi jääminen gallupissa tee kaunottaresta tavista.

Vierailija kirjoitti:

"

Yhtä lailla palstan mies, joka pitää vaikkapa pitkäsäärisestä amatsonityyppisestä naisesta (esim Angelina Jolie), ei ota uskoakseen, että joku toinen mies pitää häntä ihan taviksena, ihan ok:na. Ihmiset näyttävän uskovan tiukasti, että muilla on sama maku kuin heillä itsellään. Siksi minua on epäilty mieheksi tässä ketjussa pariin otteeseen. Kuvitellaan, että kaikilla naisilla on sama maku. Mutta se Angelina Jolien tyyppinen nainen jäi miesten gallupissa hännille. Jotkut pitävät, mutta ei niin moni kuin Jolie-fani luulee. Ap "

Jos kaikki kaikki gallup-vaihtoehdot on kaunottaria, niin ei se vikaksi jääminen gallupissa tee kaunottaresta tavista.

No ei, mutta tuo on mun mieheni tapa sanoa, ettei joku minusta kaunis nainen ole hänen mielestään kiinnostava. Silloin hän sanoo "ihan ok" tai "voisi olla ok, jos olisi asia X" ja tulkitsen, että hän pitää naista omaan silmään tavallisena, ei-myönteisesti-erottuvana. Kauniista naisista hän sanoo kaunis, upea, kaunotar.

Gallupissani kaikki olivat kaunottaria eli kaikilla oli geenikauniit kasvot ja paksut, pitkät hiukset, joita ilman ei oikein voi puhua geenikaunottaresta. Geenikaunottarella on siis kaikki hyvät ominaisuudet (mutta siltikään hän ei ole aivan kaikille miehille mieluinen, jos tykkää toisenlaisesta). Miehet eivät kylläkään ole niin kranttuja kuin naiset. Ap

"Ilmeisesti aloitukseni herätti pöyristystä juuri siksi, että kuvasin Pittiä tavikseksi. 

Itse asiassa uskon, että se mitä palstan miehet aina väittävät pitää jossain määrin paikkansa eli naiset kiinnittävät vaistomaisesti huomiota vain pieneen joukkoon miehiä. Muut ovat niitä taviksia, jolla minä ainakaan en tarkoita, että mies olisi jotenkin pahannäköinen. Hän ei vain kiinnitä huomiotani. Se missä palstamiehet menevät mistiin on se, että he kuvittelevat naisten pitävät samoista miehistä. Eivät pidä, kuten tämäkin ketju osoittaa. Raja on todella tiukka taviksen ja kiinnostavan välillä. 

Yhtä lailla palstan mies, joka pitää vaikkapa pitkäsäärisestä amatsonityyppisestä naisesta (esim Angelina Jolie), ei ota uskoakseen, että joku toinen mies pitää häntä ihan taviksena, ihan ok:na. Ihmiset näyttävän uskovan tiukasti, että muilla on sama maku kuin heillä itsellään. Siksi minua on epäilty mieheksi tässä ketjussa pariin otteeseen. Kuvitellaan, että kaikilla naisilla on sama maku. Mutta se Angelina Jolien tyyppinen nainen jäi miesten gallupissa hännille. Jotkut pitävät, mutta ei niin moni kuin Jolie-fani luulee. Ap "

Eli mikä se pieni joukko on, jota naiset vaistomaisesti katsovat? Kun salilla käymisellähän ei ollut kovin suurta merkitystä naisille, hiuksilla ei ole juurikaan merkitystä, pituudella ei ole merkitystä, eikä peniksen koolla. Onko kuitenkin niin, että joku tässä yhtälössä valehtelee?

"Eli mikä se pieni joukko on, jota naiset vaistomaisesti katsovat? Kun salilla käymisellähän ei ollut kovin suurta merkitystä naisille, hiuksilla ei ole juurikaan merkitystä, pituudella ei ole merkitystä, eikä peniksen koolla. Onko kuitenkin niin, että joku tässä yhtälössä valehtelee?"

Se oma miestyyppi, josta hän kiinnostuu. Esimerkiksi kadulla kävellessä oman katseeni vangitsee normaalia paljon pitempi, harteikas mies (se ei tosin vielä tarkoita mitään, onpahan vain silmäkarkkia). Toinen nainen taas tykkää lyhyemmistä, yksi urheilullisesta, toinen älykkötyypistä, tummilla ja vaaleilla on omat ihailijansa jne. Ja jos naisella on tällainen fiksattu, oma maku, on toisenlainen mies seksuaalisessa mielessä lähes ilmaa. Tai ainakin hänen pitää olla jollain alueella vastaavasti huomattavan kiinnostava päihittääkseen naisen normaalimaun. 

Mutta (huom!) tässäkin ketjussa oli sellaisia naisia, joiden miesmaku ei ole mitenkään kiveen hakattu eli he pitävät hyvin erinäköisiä miehiä kiinnostavina.

Missä täällä on kirjoitettu, että pituudella ei ole merkitystä tai hiuksilla? Eikö tämä koko ketju erittele yksityiskohtia miehen ulkonäössä, joilla on merkitystä. Jopa peniksen koolla on joillekin harvoille naisille merkitystä, suurimmalle osalle tosin ei. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitt on symppis. Hyvä näyttelijä. Nuorena oli jopa seksikäs omaan silmään, mutta ei enää. Miesmaku on ukkoutunut sitä myötä kun on itse mummoutunut.

Mulla ei ollut nuorena mitään mieskarkkeja, joita olisin ihaillut, vain joitakin muusikkoja ihailin, esim Nick Cave, mutta ei ulkonäön takia. Näin silloinkin paremmannäköisiä miehiä livenä kuin Hollywoodisssa. Ap

Karkit ei tainneet olla muotia silloin, kun oltiin nuoria. En muista että kellään olisi ollut tällaisia ihastuksia, mitä nykyään harrastetaan. Mutta muistan kyllä sen edelleen, kun näin Thelma&Louis ekaa kertaa, toisin sanoen Pittin. Hän oli ihana!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitt on symppis. Hyvä näyttelijä. Nuorena oli jopa seksikäs omaan silmään, mutta ei enää. Miesmaku on ukkoutunut sitä myötä kun on itse mummoutunut.

Mulla ei ollut nuorena mitään mieskarkkeja, joita olisin ihaillut, vain joitakin muusikkoja ihailin, esim Nick Cave, mutta ei ulkonäön takia. Näin silloinkin paremmannäköisiä miehiä livenä kuin Hollywoodisssa. Ap

Karkit ei tainneet olla muotia silloin, kun oltiin nuoria. En muista että kellään olisi ollut tällaisia ihastuksia, mitä nykyään harrastetaan. Mutta muistan kyllä sen edelleen, kun näin Thelma&Louis ekaa kertaa, toisin sanoen Pittin. Hän oli ihana!

Silloin oli poikakalentereita, ainakin jollain kaverillani oli sellainen, mutta se oli ehkä enemmän vitsi. Minullakin oli joku lehdestä leikattu kuva miesmallista liimattuna paksun muistikirjani kanteen, pitkällä, pitkäjalkaisella ja tummahkolla miehellä oli puvuntakki eikä ollenkaan housuja (penis ei ollut erektiossa)  :)  En enää muista mistä kuva oli peräisin, mutta kalenteri kulki pitkään mukana, koska se oli todella paksu eli kesti pitkään täyttyä. Siinä mun pin up boy -kuvastoni sitten onkin. Ap

Äitini näkyy ihailleen James Deania ja aika monta muutakin tuon ajan nuorisoidolia, jos pitää jotain päätellä siitä, että koulun keittokirjan kansipapereihin on piirtänyt näitä miehiä. Ei ollut paskempi piirtäjä, ihan ovat tunnistettavia. Että kai niitä karkkeja on aina ollut. Franz Liszt muistaakseni kulki nimellä Pariisin kaunein mies, ja oli ilmeisesti ylettömän suosittu sen takia.

Onko joku nähnyt sen Björn Andresen-dokumentin, joka vastikään uusittiin? Veti aika mietteliääksi. Siinä eteerisen kaunis poika tuntuu tekevän ihmiset sekopäisiksi, koska hänessä on jotain syvällistä ja erikoista. Paljastuu, että se erikoisuus on älyn ja taiteellisuuden takana piilevä pohjaton suru. Hän ei tunnu olevan aivan paikalla. Kaikkein kauneimmissa ihmisissä on jotain ylimaallista ja saavuttamatonta. Jos se puuttuu, kauneinkin voi mennä yllättävän taviksesta pienellä naamioinnilla. Joillekin  tuo saavuttamattomuus tulee kai yksinomaan siitä, että kaikki muutkin palvovat samaa ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Äitini näkyy ihailleen James Deania ja aika monta muutakin tuon ajan nuorisoidolia, jos pitää jotain päätellä siitä, että koulun keittokirjan kansipapereihin on piirtänyt näitä miehiä. Ei ollut paskempi piirtäjä, ihan ovat tunnistettavia. Että kai niitä karkkeja on aina ollut. Franz Liszt muistaakseni kulki nimellä Pariisin kaunein mies, ja oli ilmeisesti ylettömän suosittu sen takia.

Onko joku nähnyt sen Björn Andresen-dokumentin, joka vastikään uusittiin? Veti aika mietteliääksi. Siinä eteerisen kaunis poika tuntuu tekevän ihmiset sekopäisiksi, koska hänessä on jotain syvällistä ja erikoista. Paljastuu, että se erikoisuus on älyn ja taiteellisuuden takana piilevä pohjaton suru. Hän ei tunnu olevan aivan paikalla. Kaikkein kauneimmissa ihmisissä on jotain ylimaallista ja saavuttamatonta. Jos se puuttuu, kauneinkin voi mennä yllättävän taviksesta pienellä naamioinnilla. Joillekin  tuo saavuttamattomuus tulee kai yksinomaan si

En ole nähnyt tuota dokumenttia. Katsoin googlella minkä näköinen poika oli, minusta aivan tavallisen näköinen nuori teinipoika, ranskalaisen näköinen. Oliko dokumentin aihe kuitenkin se, että kuuluisuus aiheutti nuorelle pojalle ongelmia? Vai mistä pohjattomassa surussa oli kyse?

Juu, ennenkin on ihailtu Hollywood-tähtiä tai ihan kotimaisia, silloin idoleita oli paljon vähemmän, kun julkkiksia oli vähemmän, erityisesti turhia julkkiksia. Elokuvatähdet, teatteri-ihmiset, seurapiiri-ihmiset ja kuninkaalliset tai poliitikkojen puolisot saattoivat olla ihailun kohteina. Pin up taas oli salaisempaa ja miesten juttu. Myös köyhyys vaikutti, sotavuosien jälkeen oli niukkaa kaikilla, monet piirsivät kuvia idoleista, kun lehdet olivat kalliita ja jokin ihailijakuva oli arvokas aarre. Minäkin olen nähnyt vastaavia piirroksia, mutta pin up-tähdistä. Ap

Tulipa taas tämä ketju mieleen, kun kysyin mieheltäni mielestäni todella kauniin naisen kohdalla (telkkarista) onko hän kaunis. Pitkät, todella kauniit hiukset, tyylikäs ja fiksu. Mieheni mielestä "ihan tavallinen" :)   Kyllä näköjään löytyy yhtä nirsoja miehiäkin kuin minä ja kaltaiseni, joiden mielestä Brad Pitti on ihan tavis. 

Kyse on siitä, että vain oman maun mukaista miestä/naista pitää oikeasti kauniina/komeana. Tuossa naisessa ei ollut yhtään vikaa klassisen kauneuskriteeristön mukaan, jokin hänessä vain kokonaisvaltaisesti ei miellyttänyt lainkaan. Mieheni sanoi ikään kuin myönnytellen, että "nenä on hyvä" :D  Vähän samaan tyyliin itsekin tässä ketjussa olen myönnytellyt niiden kohdalla, jotka mielestäni eivät oikeastaan vastaa komeuskäsityksiäni alkuunkaan. Ap

Jos ap.n mielestä Pitt on tavallisen näköinen ja keskipituuskin on huono juttu niin voin vain kuvitella miltä miesystäväsi näyttävät, eli  todennäköisesti isoja ukkoja  epäsymmetrisine naamoineen. Ainakin näin voisi päätellä, ja hyvä sinulle  koska niitä miehiä löytyy kyllä. 

Onhan hän komea. Raameja löytyy. Naama on toki ehkä enemmän söpö kuin komea. Hänen hymynsä sulattaa, kun se välittyy silmiin asti silmien tuikkeena.

Hänen keskimittainen kroppansa on muuten ihan ihanteellinen, mallin mittainen. Ehkä jopa vähän liian lihaksikas, kun treenaa (Achilles-rooli esim.). Pidempi ja isompi mies ei mahdu vaatteiden näytekokoon, mikä malleilta usein vaaditaan. Että sikäli se keskikoko ei ole huono asia.

Mutta ikä tulee hänelläkin vastaan. Toivottavasti ei pilaa naamaansa liioilla toimenpiteillä.

Ei voi olla ruma jos on Angelina Jolien saanut kaadettua. Muutenhan minullakin olisi saumat tuohon alfa-naaraaseen.

Sääli että hänen ainoa biologinen poikansa on ihan äidin, Angelinan näköinen, eikä isän.

Vierailija kirjoitti:

Ei voi olla ruma jos on Angelina Jolien saanut kaadettua. Muutenhan minullakin olisi saumat tuohon alfa-naaraaseen.

Sinulla on hieman ohuempi tilisaldo kuin Brädillä.

Pitt näyttää niin suomalaiselta, että menisi naapurin Jarkosta.