Yle: Sukupolvi X kyllästyi wokeen

Vierailija kirjoitti:

"Missasit hypoteettisen pointtini, joka oli se, että jos tosiaan väitteesi on totta ja pääsääntöisesti naiset haluaa hoitaa ja miehet iiteillä, niin sitten pitää palkkaerot saada poistettua noiden ammattiryhmien välillä (toki yksilötasolla voisi edelleen taitojen mukaan olla eroja). Eihän se nimittäin olisi reilua, että yhden sukupuolen taipumuksista maksetaan paremmin kuin toisen, kun kumpiakin yhtälailla tarvitaan."

Sä missasit sen pointin, että naisella on halutessaan täydet mahdollisuudet opiskella it/teknoaloille ja miehillä vastaavasti terveydenhoitopuolelle. Ainoastaan sosialismissa kadunlakaisija ja lääkäri tienaavat saman verran ja asuvat samassa kolhoosissa.

Kuten sanoin, alkuperäinen kommenttini viittasi luokkaan, ei sukupuoleen. Vastasin sukupuoliränttäykseesi vain bonuksena, tuoden ilmi selvän ongelman, mikäli ajattelusi pitäisi paikkansa. Ei niitä palkkoja ole jumala mihinkään kiveen hakannut, kyllä ne voidaan muokata uuden tiedon mukaan reilummiksi.

Ongelma ei myöskään ole jos lääkäri saa enemmän palkkaa kuin kadunlakaisija, vaan se, jos kadunlakaisija on fiksumpi kuin se lääkäri, mutta ei ole päässyt opiskelemaan vaikka vanhempien köyhyyden vuoksi tai asuinalueen haitattua suomen kielen oppimista. Eli lääkäri saakoon enemmän palkkaa, kunhan kaikilla on mahdollisimman samat mahdollisuudet edetä lääkäriksi, lahjojensa mukaisessa järjestyksessä, ei vanhempien varallisuuden tai aseman.

Vierailija kirjoitti:

Itse muistan, että aikoinaan koulun antirasismikasvatus keskittyi korostamaan sitä, että kaikki ollaan samanlaisia eikä ihonvärin mukaan saa erotella ihmisiä. Nykyajan "suvaitsevat" eivät muuta teekään kuin keskittyvät korostamaan erilaisuutta ja erottelemaan ihmiset omiin lokeroihin erinäisten ominaisuuksien perusteella.

Juuri näin. Nämä harhoissaan elävät eivät tajua, että dei-periaatteet sun muut vain lisäävät rasismia. Jo itse periaate kannustaa positiiviseen rasismiin. Lisäksi miten luulette tämän positiivisen syrjinnän kohteen ajattelevan ihmisestä, joka vei hänen paikkansa pelkän ihon värin, seksuaalisen suuntautumisen tai sukupuolen perusteella. Kouluttautumisen ja työkokemuksen merkitys kutistetaan olemattomiin ja korokkeelle nostetaan seikat, jotka ovat yksilön ahkeruudesta täysin riippumattomia. Miettikää nyt hetki mitä tällaisella epätasa-arvoisella periaatteella saadaan aikaan...Vaan lisää rasismia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse muistan, että aikoinaan koulun antirasismikasvatus keskittyi korostamaan sitä, että kaikki ollaan samanlaisia eikä ihonvärin mukaan saa erotella ihmisiä. Nykyajan "suvaitsevat" eivät muuta teekään kuin keskittyvät korostamaan erilaisuutta ja erottelemaan ihmiset omiin lokeroihin erinäisten ominaisuuksien perusteella.

Juuri näin. Nämä harhoissaan elävät eivät tajua, että dei-periaatteet sun muut vain lisäävät rasismia. Jo itse periaate kannustaa positiiviseen rasismiin. Lisäksi miten luulette tämän positiivisen syrjinnän kohteen ajattelevan ihmisestä, joka vei hänen paikkansa pelkän ihon värin, seksuaalisen suuntautumisen tai sukupuolen perusteella. Kouluttautumisen ja työkokemuksen merkitys kutistetaan olemattomiin ja korokkeelle nostetaan seikat, jotka ovat yksilön ahkeruudesta täysin riippumattomia. Miettikää nyt hetki mitä tällaisella epätasa-arvoisella periaatte

Yritä nyt jo sisäistää se, että ketään ei palkata VAIN ihonvärin, suuntautumisen tai muun perusteella. Yhtälailla heidänkin pitää kouluttautua ja ahkeroida. Ennen deitä parhaat työt vain menivät lähinnä tietynlaisille hakijoille, ja nyt pyritään siihen, että myös toisenlaiset hakijat tulisivat valituksi. Ei jonkun piirteensä vuoksi (ellei siitä ole työssä nimenomaista hyötyä) vaan siitä HUOLIMATTA.

Vierailija kirjoitti:

Ja tärkeänä lisäyksenä, että osin valkoisten miestenkin asema paranee, kun toksisuus vähenee. Eli ne miehet jotka eivät ole pärjänneet machokulttuurissa, tulevat pärjäämään paremmin feministisemmässä yhteiskunnassa, jossa fyysinen voima ei ratkaise.

Fyysinen voima ei ratkaise myöskään yhteiskunnassa missä on vapaa aseenkanto-oikeus, kappas vain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Missasit hypoteettisen pointtini, joka oli se, että jos tosiaan väitteesi on totta ja pääsääntöisesti naiset haluaa hoitaa ja miehet iiteillä, niin sitten pitää palkkaerot saada poistettua noiden ammattiryhmien välillä (toki yksilötasolla voisi edelleen taitojen mukaan olla eroja). Eihän se nimittäin olisi reilua, että yhden sukupuolen taipumuksista maksetaan paremmin kuin toisen, kun kumpiakin yhtälailla tarvitaan."

Sä missasit sen pointin, että naisella on halutessaan täydet mahdollisuudet opiskella it/teknoaloille ja miehillä vastaavasti terveydenhoitopuolelle. Ainoastaan sosialismissa kadunlakaisija ja lääkäri tienaavat saman verran ja asuvat samassa kolhoosissa.

Kuten sanoin, alkuperäinen kommenttini viittasi luokkaan, ei sukupuoleen. Vastasin sukupuoliränttäykseesi vain bonuksena, tuoden ilmi selvän ongelman, mikäli ajattelusi pitäisi paikkansa. Ei niitä palkk

Suomessa kaikilla on tie auki lääkäriksi, jos vain opiskelut maistuvat. Sosialistista utopiaa voit mennä tavoittelemaan itänaapuriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuota noin... oliko siinä jotain hienoa että joskus muinoin kiusaaminen oli rajumpaa ja fyysisempää? Oma mieheni, joka on noin viisikymppinen eli tuota ikäluokkaa, kertoo aina juuri tuosta että häntä on uitettu vessanpöntössä ja lyöty. Eikä todellakaan ikävöi noita aikoja. Taitaa tuo kirjoittaja olla itse juuri noita kiusaajia. Varmaan heillä sitten oli helppoa ja mukavaa kun saivat perseillä ihan urakalla. Nyt sitten harmittaa kun mitään ei enää saa tehdä.

No kuule, enpä muista esim. sellaista, että olisi hakattu kaveri kuoliaaksi leikin varjolla tai raiskailtu tyttöjä koulun vessoissa. Nuorten välinen kunnioitus oli ihan eri tasolla.

Olit ilmeisesti kantispoika? Ainakin meidän koulussa jokainen päivä oli selviytymistä jos et ollut yksi luokan kingi

Olin 80-luvulla peruskoulussa. 

"Yritä nyt jo sisäistää se, että ketään ei palkata VAIN ihonvärin, suuntautumisen tai muun perusteella. Yhtälailla heidänkin pitää kouluttautua ja ahkeroida. Ennen deitä parhaat työt vain menivät lähinnä tietynlaisille hakijoille, ja nyt pyritään siihen, että myös toisenlaiset hakijat tulisivat valituksi. Ei jonkun piirteensä vuoksi (ellei siitä ole työssä nimenomaista hyötyä) vaan siitä HUOLIMATTA."

Sä et näköjään osaa päättää, kannatatko sä DEI-rekrytointia vai meriitteihin pohjautuvaa. DEI-rekrytoinnissa nimenomaan katsotaan meriittilistan puutteita läpi sormien, kun firman promokuviin pitää saada diversiteettiä. Meriiteillä ei ole merkitystä, jos lainsäädäntö pakottaa vaikkapa 40 prosentin sukupuolikiintiön vahvasti sukupuolittuneella alalla.

Woke on samaa uusvasemmistolaisuuden aaltoa joka alkoi 60-luvulla. Tuolloin opiskelijat nostivat itsensä sosialismin etujoukoksi kun proletariaatti osoittautui taantumukselliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Missasit hypoteettisen pointtini, joka oli se, että jos tosiaan väitteesi on totta ja pääsääntöisesti naiset haluaa hoitaa ja miehet iiteillä, niin sitten pitää palkkaerot saada poistettua noiden ammattiryhmien välillä (toki yksilötasolla voisi edelleen taitojen mukaan olla eroja). Eihän se nimittäin olisi reilua, että yhden sukupuolen taipumuksista maksetaan paremmin kuin toisen, kun kumpiakin yhtälailla tarvitaan."

Sä missasit sen pointin, että naisella on halutessaan täydet mahdollisuudet opiskella it/teknoaloille ja miehillä vastaavasti terveydenhoitopuolelle. Ainoastaan sosialismissa kadunlakaisija ja lääkäri tienaavat saman verran ja asuvat samassa kolhoosissa.

Kuten sanoin, alkuperäinen kommenttini viittasi luokkaan, ei sukupuoleen. Vastasin sukupuoliränttäykseesi vain bonuksena, tuoden ilmi selvän ongelman, mi

Asun alueella jossa monet nuoret puhuvat melko huonoa/suppeaa suomea, johtuen siitä, että suurin osa luokalla puhuu suomea toisena kielenä ja puheeseen sekoittuu paljon muita kieliä. Tämä haittaa heidän mahdollisuuksiaan menestyä suomenkielisissä jatko-opinnoissa ja pääsykokeissa. Segregaatio on rakenne ja se siis syrjii alueeni nuoria. Tässä vain yksi syy, miksi väitteesi ei pidä paikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä etnisellä/kulttuurisella taustalla ja/tai sukupuolella on merkitystä ajatuksiin, mielipiteisiin ja kokemuksiin. Tietysti on! 

Kaikilla wokeilla ei ole sama tausta, aivan järjetön väite. Moninaisempaa porukkaa saa hakea. Mielipiteissä on yhteneväisyyttä sen suhteen, että he kaikki kannattavat tasa-arvoa ja ovat sitä mieltä, että maailma ei ole sen suhteen valmis. Eli ihan validi yksimielisyys.

Ovatko vähemmistöt sittenkin monoliitteja, joissa yksi trans edustaa kaikkia maailman transeja ja yksi musu edustaa kaikki musuja? Varsin... lokeroivaa ajattelua.

Missä tätä wokejen moninaisuutta ja debattia vaikkapa sukupuolen itsemäärittelyn ongelmista voisi tutkailla?

Ei tietenkään ole. Jokainen on ainutlaatuinen ja monimutkainen yksilö, mutta tietyillä ryhmillä on usein yhtäläisyyks

Synnymmekö ryhmiin? Emme oikeasti synny. Tuo ajatus on nimenomaan sosiaalinen konstruktio. Synnymme uniikeiksi yksilöiksi avoimilla kyvyillä ellei ole hyvin vaikeasti vammainen (älyllisesti). Fyysisiä esteitä voi taas kompensoida paljonkin. Erikseen sairas häiriintynyt mielenvikainen kulttuuri joka vammauttaa ihmisiä toimintakyvyttömiksi omista pimeistä syistään, mutta siitä ei nyt tässä puhuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Missasit hypoteettisen pointtini, joka oli se, että jos tosiaan väitteesi on totta ja pääsääntöisesti naiset haluaa hoitaa ja miehet iiteillä, niin sitten pitää palkkaerot saada poistettua noiden ammattiryhmien välillä (toki yksilötasolla voisi edelleen taitojen mukaan olla eroja). Eihän se nimittäin olisi reilua, että yhden sukupuolen taipumuksista maksetaan paremmin kuin toisen, kun kumpiakin yhtälailla tarvitaan."

Sä missasit sen pointin, että naisella on halutessaan täydet mahdollisuudet opiskella it/teknoaloille ja miehillä vastaavasti terveydenhoitopuolelle. Ainoastaan sosialismissa kadunlakaisija ja lääkäri tienaavat saman verran ja asuvat samassa kolhoosissa.

Kuten sanoin, alkuperäinen kommenttini viittasi luokkaan, ei sukupuoleen. Vastasin sukupuoliränttäykseesi vain bonuksena, tuoden ilmi selvän ongelman, mikäli ajattelusi pitäisi paikkansa. Ei niitä palkk

Mikään ei estä köyhien opiskelua Suomessa, eikä rahalla pääse yliopistoon. Suomen kielen opetuksessa pitäisi vieraskieliset lapset siirtää varhaiskasvatukseen 1-vuotiaina.

Vierailija kirjoitti:

Woke on samaa uusvasemmistolaisuuden aaltoa joka alkoi 60-luvulla. Tuolloin opiskelijat nostivat itsensä sosialismin etujoukoksi kun proletariaatti osoittautui taantumukselliseksi.

Tätähän tämä populismilla hakkaaminen on. Väärinajattelu on aina populismia, oikeinajattelu ei ole. Ihan korkeakoulutuksen arvoista tuo älyllisyyden (hankitun idiotian) taso todellakin.

Vierailija kirjoitti:

"Yritä nyt jo sisäistää se, että ketään ei palkata VAIN ihonvärin, suuntautumisen tai muun perusteella. Yhtälailla heidänkin pitää kouluttautua ja ahkeroida. Ennen deitä parhaat työt vain menivät lähinnä tietynlaisille hakijoille, ja nyt pyritään siihen, että myös toisenlaiset hakijat tulisivat valituksi. Ei jonkun piirteensä vuoksi (ellei siitä ole työssä nimenomaista hyötyä) vaan siitä HUOLIMATTA."

Sä et näköjään osaa päättää, kannatatko sä DEI-rekrytointia vai meriitteihin pohjautuvaa. DEI-rekrytoinnissa nimenomaan katsotaan meriittilistan puutteita läpi sormien, kun firman promokuviin pitää saada diversiteettiä. Meriiteillä ei ole merkitystä, jos lainsäädäntö pakottaa vaikkapa 40 prosentin sukupuolikiintiön vahvasti sukupuolittuneella alalla.

Meritokratia ensinnäkään ei ole toteutunut vielä missään maassa, jos niin kuvittelit. Tietyt ryhmät pääsevät helpommin opiskelemaan ja hyviin työpaikkoihin erinäisistä syistä, kun taas toiset ryhmät jäävät jalkoihin toisista syistä. 

Toisekseen, kuten sanoin, ketään ei palkata ilman tutkintoa. Poikkeuksena voi olla joku sellainen työ, jossa vaikka tarvitaan jonkun tietyn väestöryhmän tuntemusta. Eli on tarkoituksenmukaista, jos joku supervanhoillinen kristitty ei vaikkapa ole setan tj, vaan ehkä joku joka ymmärtää niitä asioita ja on ehkä elänyt itsekin vähemmistössä. 

Se, että jotkut firmat ehkä palkkaavat imagosyistä tietynlaisia ihmisiä EI TARKOITA, että nämä ihmiset olisivat muuten täysin kyvyttömiä, vaan he saattavat olla aivan yhtä päteviä tai jopa pätevämpiä kuin sinä. Ennen heitä ei hyvissä töissä näkynyt, joten siksi varmasti jokainen tällainen rekrytointi huomataan isommin kuin olisi syytä.

Millä alalla on 40% sukupuolikiintiö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten suvaitsevaista se on, jos vastustaa tietoisuutta vähemmistöjä polkevista rakenteista? 

Musta Arielin jne ei ole susta rasismia ja kulttuurin ominista???

No en tällein valkoisena ihmisenä osannut pahoittaa mieltäni Arielin ihonväristä.

Minäkään en lumihiutaleena sula, jos satuhahmo on väärän värinen. Joillain on ilmeisesti asiat omassa elämässä aika hyvin kun pahimmat ongelmat ovat tätä luokkaa.

t. 73

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Missasit hypoteettisen pointtini, joka oli se, että jos tosiaan väitteesi on totta ja pääsääntöisesti naiset haluaa hoitaa ja miehet iiteillä, niin sitten pitää palkkaerot saada poistettua noiden ammattiryhmien välillä (toki yksilötasolla voisi edelleen taitojen mukaan olla eroja). Eihän se nimittäin olisi reilua, että yhden sukupuolen taipumuksista maksetaan paremmin kuin toisen, kun kumpiakin yhtälailla tarvitaan."

Sä missasit sen pointin, että naisella on halutessaan täydet mahdollisuudet opiskella it/teknoaloille ja miehillä vastaavasti terveydenhoitopuolelle. Ainoastaan sosialismissa kadunlakaisija ja lääkäri tienaavat saman verran ja asuvat samassa kolhoosissa.

Kuten sanoin, alkuperäinen kommenttini viittasi luokkaan, ei sukupuoleen. Vastasin sukupuoliränttäykseesi vain bonuksena, tuoden ilmi selvän ongelman, mi

Ulkomailla lääkiksessä, eläinlääkiksessä jne kova kuhina hyväosaisten lapsia. Että kyllä rahalla pääsee. Rahalla saa myös tuutoreita ja valmennuskursseja, joilla mahdollisuudet paranee huimasti myös kotimaisiin yliopistoihin verrattuna köyhään nuoreen.

Woke on olemassa vain ruudulls  :)362

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yritä nyt jo sisäistää se, että ketään ei palkata VAIN ihonvärin, suuntautumisen tai muun perusteella. Yhtälailla heidänkin pitää kouluttautua ja ahkeroida. Ennen deitä parhaat työt vain menivät lähinnä tietynlaisille hakijoille, ja nyt pyritään siihen, että myös toisenlaiset hakijat tulisivat valituksi. Ei jonkun piirteensä vuoksi (ellei siitä ole työssä nimenomaista hyötyä) vaan siitä HUOLIMATTA."

Sä et näköjään osaa päättää, kannatatko sä DEI-rekrytointia vai meriitteihin pohjautuvaa. DEI-rekrytoinnissa nimenomaan katsotaan meriittilistan puutteita läpi sormien, kun firman promokuviin pitää saada diversiteettiä. Meriiteillä ei ole merkitystä, jos lainsäädäntö pakottaa vaikkapa 40 prosentin sukupuolikiintiön vahvasti sukupuolittuneella alalla.

Meritokratia ensinnäkään ei ole toteutunut vielä missään maassa, jos niin kuvittelit. Tie

Ja sitä tutkintoa esimerkiksi USAssa woketuksen ansiosta eivät suinkaan päässeet hankkimaan parhaat, vaan etnisesti soveltuvat henkilöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten suvaitsevaista se on, jos vastustaa tietoisuutta vähemmistöjä polkevista rakenteista? 

Tuohan on ihan roskaa. Ottaisivat vastuun omasta elämästään kuten muutkin tekevät. Syyllistämällä kaikesta saavat vain muut inhoamaan itseään - kuka tälläisestä hyötyy? Vähemmistöjen todelliset vihaajat?

Aika moni ottaakin vastuuta itsestään ja omasta elämästään. Ei se silti poista sitä faktaa, että esimerkiksi romani- tai somalinimellä saa huonommin töitä, kuin suomalaisella nimellä mutta samalla cv:llä.

Ku se mannen ceevee on yleensä älyttömän pitka rikosrekisteri, ja sompuilla myös.

Näiden pitää palata lähtömaihinsa. Intiaan ja somppulaan.<

Ja ugrien Volgan mutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yritä nyt jo sisäistää se, että ketään ei palkata VAIN ihonvärin, suuntautumisen tai muun perusteella. Yhtälailla heidänkin pitää kouluttautua ja ahkeroida. Ennen deitä parhaat työt vain menivät lähinnä tietynlaisille hakijoille, ja nyt pyritään siihen, että myös toisenlaiset hakijat tulisivat valituksi. Ei jonkun piirteensä vuoksi (ellei siitä ole työssä nimenomaista hyötyä) vaan siitä HUOLIMATTA."

Sä et näköjään osaa päättää, kannatatko sä DEI-rekrytointia vai meriitteihin pohjautuvaa. DEI-rekrytoinnissa nimenomaan katsotaan meriittilistan puutteita läpi sormien, kun firman promokuviin pitää saada diversiteettiä. Meriiteillä ei ole merkitystä, jos lainsäädäntö pakottaa vaikkapa 40 prosentin sukupuolikiintiön vahvasti sukupuolittuneella alalla.

Meritokratia ensinnäkään ei ole toteutunut vielä missään maassa, jos niin kuvittelit. Tietyt ryhmät pääsevät helpommin opiskelemaan ja hyviin työpaikkoihin erinäisistä syistä, kun taas toiset ryhmät jäävät jalkoihin toisista syistä. 

Toisekseen, kuten sanoin, ketään ei palkata ilman tutkintoa. Poikkeuksena voi olla joku sellainen työ, jossa vaikka tarvitaan jonkun tietyn väestöryhmän tuntemusta. Eli on tarkoituksenmukaista, jos joku supervanhoillinen kristitty ei vaikkapa ole setan tj, vaan ehkä joku joka ymmärtää niitä asioita ja on ehkä elänyt itsekin vähemmistössä. 

Se, että jotkut firmat ehkä palkkaavat imagosyistä tietynlaisia ihmisiä EI TARKOITA, että nämä ihmiset olisivat muuten täysin kyvyttömiä, vaan he saattavat olla aivan yhtä päteviä tai jopa pätevämpiä kuin sinä. Ennen heitä ei hyvissä töissä näkynyt, joten siksi varmasti jokainen tällainen rekrytointi huomataan isommin kuin olisi syytä.

Just. Vaikuttaa tämä dei-periaate tosiaan suosivan vain näitä koulutuksen omaavia eikä keskittyvän pätevyyden ulkopuolisiin seikkoihin. Miten kävi Kaliforniassa, jossa on pitkään ollut valloillaan woke-kulttuuri ja vähemmistöjen edustajia on kilpaa palkattu tärkeisiin asemiin toissijaisten syiden takia...

"Vuonna 2022 Los Angelesin silloinen pormestari Eric Garcetti (dem) lähti edistämään DEI-ideologiaa (monimuotoisuus, yhdenvertaisuus, inkluusio) oikein tosissaan nimittämällä pelastuslaitoksen (LAFD) päälliköksi Kristin Crowleyn. Crowley oli ensimmäinen tähän tehtävään valittu nainen ja lesbo."

"Myöhemmin samana vuonna LAFD perusti erillisen DEI-toimiston, jonka johdossa on nykyään Kristine Larson, musta nainen. DEI-toimiston tavoitteena on varmistaa, että pelastuslaitos on turvallinen, monimuotoinen ja inklusiivinen työpaikka kaikille."

"Somessa kiertää video, jossa Kristine Larson sanoo, että pelastuslaitoksen asiakkaalle on tärkeämpää, että häntä auttamaan tuleva pelastaja näyttää samalta kuin asiakas (eli on esimerkiksi musta ja nainen) kuin se, jaksaako pelastaja kantaa ihmisen pois palavasta talosta. Kysymykseen jaksaisitko kantaa aviomieheni palavasta talosta DEI-päällikkö vastaa, että jos aviomiehesi on palavassa talossa, hän on hankkiutunut aivan väärään paikkaan."

Onhan nämä aivan harhaista sakkia. Kenelle on tärkeää, että esim. hoitava lääkäri näyttää samalta eikä se, että hän on oikeasti tarpeeksi ammattitaitoinen toimimaan tehtävässään. Näitä lukiessa hävettää olla nainen. Sori nyt vaan.

Niin ja mites nämä erään suomalaisen veronmaksajien rahoilla toimivan puljun surullisen kuuluisat monimuotoisuuskoulutukset? Näissähän suoraan sanottiin, ettei pätevyydellä niin väliä kunhan rekrytoitava kuuluu vähemmistöön.. tuskin ovat koulutuksen ja kokemuksen kohdalla olleet ihan samalla linjalla.