Lue keskustelun säännöt.
Voiko äiti olla erotilanteessa niin hirvittävä että isä jättäytyy lapsensa elämästä lopullisesti?
16.01.2025 |
Eikä vuosienkaan jälkeen halua olla edes lapsen pyynnöstä tekemisissä lapsen kanssa? Isä perustelee tätä traumatisoitumisella ja halusta suojella itseään. Äiti ollut niin vaikea ja tehnyt tapaamiset niin mahdottomaksi venkoilullaan että isä on lopulta lapsen edun vuoksi luovuttanut raskain mielin.
Isä toivoo myös huoltajuudesta luopumista koska kokee vieraantuneensa 11-vuotiaastaan niin paljon. Tapaamisiin ei vaatinut koskaan täytäntöönpanoa koska sosiaaliviranomaiset ovat täysin äidin puolella. Äiti on ilmaissut viranomaisille että hänellä ei ole mukamas koskaan ollut tapaamisia vastaan mitään ja toivoisi että isä pitäisi yhteyttä lapseen, mutta isän luottamus on niin rikottu ettei luota äitiin.
Miten tukea isää tällaisessa tapauksessa?
Kommentit (193)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten äiti voi alkaa lasten vieraannuttamisen heidän isästään heti erotilanteessa, onnistuu mainiosti täällä miesvihamielisessä Suomessa.
Miten alun perinkin käy aina niin, että äiti lähtee lapsen kanssa? Miksi se isä ei stoppaa hommaa siihen, että lasta ei viedä? Omien lasteni isälläkin on kiinnostanut kaikki muu kuin omat lapset eron jälkeen. Uuden vaimon lasten elämässä on ollut aktiivinen, kun omat on jääneet.
Jos isän elämänhallinta on hukassa, niin ei isällä ole toimintamalleja tilanteessa, ulkopuolista apua näihin asioihin saa todella vähän ja lähtökohtana äitiä pidetään lapselle lähimpänä vanhempana, koska raskaus, imetys yms on lähettänyt heidän suhdettaan ja todennäköisesti äiti myös on usein ollut vastuussa jo ennen eroa lapsen huolenpidosta. Ei pitäisi erota riidoissa vaan myös äidin pitäisi ymmärtää isän haasteet ja löytää toimiva ratkaisu. Jos isä sitten ei näitä sopimuksia noudata, se on vaan hänen oma vika. Uusi vaimo ilmeisesti on tukenut isää enemmän isyydessä kuin sinä, jolloin suhde lapsiin on saatu toimimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsensa hylänneiden isien on pakko kehitellä itselleen joku valmis nyyhkytarina, koska muutenhan eivät saisi pildeä keneltäkään. Kukaan järkevä nainen ei haluaisi tapailla miestä, joka sanoisi, että: No ei kiinnostanut elää mitään perhe-elämää tai leikkiä isää. Eikä kiinnosta edelleenkään. Olen satavarma, että myös ex-puolisoni kertoilee tapailemilleen naisille vastaavia tarinoita. Kun äiti ei anna tavata useammin.. niinpä niin. Totuus on joku toinen.
Kyllä on harvinaisen paska mies. Miten kukaan vanhempi voisi ikinä hylätä lastaan. Jos äiti on kamala, niin sitten taistellaan viimeiseen hengenvetoon siitä huoltajuudesta. Huonon äidin hoitoon lapsen hylkääminen on vielä kertaluokkaa kamalampi rikos kuin hyvän äidin hoitoon.
Mieti tosiaan ap vielä, miten tulisit naista, joka sanoo, ettei halua tavata lastaan, koska lapsi asuu isällään, joka on häiriintynyt ihminen. Kukaan henkisesti terve nainen ikinä ei tekisi niin.
Itsellä tuollainen exä. Lasta olen tavannut ja tapaamisista taistellut. 5 vuotta, useita käräjäjuttuja, kymmeniä tuhansia euroja, työpaikka, parisuhde, mielenterveys, elämänhalu... siinä muutama juttu, jotka olen menettänyt 5 vuoden aikana. Kyllä Suomessa isät helppo pelata ulos ja jankuttaa "absent father" -narratiivia, kun pitää saada sodan aikaiset, ylisukupolviset traumat lapsille myös.
Vierailija kirjoitti:
Itsellä tuollainen exä. Lasta olen tavannut ja tapaamisista taistellut. 5 vuotta, useita käräjäjuttuja, kymmeniä tuhansia euroja, työpaikka, parisuhde, mielenterveys, elämänhalu... siinä muutama juttu, jotka olen menettänyt 5 vuoden aikana. Kyllä Suomessa isät helppo pelata ulos ja jankuttaa "absent father" -narratiivia, kun pitää saada sodan aikaiset, ylisukupolviset traumat lapsille myös.
Ymmärrä hyvin sinua. T: saman kokenut mies, ex-isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itsellä tuollainen exä. Lasta olen tavannut ja tapaamisista taistellut. 5 vuotta, useita käräjäjuttuja, kymmeniä tuhansia euroja, työpaikka, parisuhde, mielenterveys, elämänhalu... siinä muutama juttu, jotka olen menettänyt 5 vuoden aikana. Kyllä Suomessa isät helppo pelata ulos ja jankuttaa "absent father" -narratiivia, kun pitää saada sodan aikaiset, ylisukupolviset traumat lapsille myös.
Raskaita asioita. Mutta ei kai kukaan hylkää lastaan (aloituksessa suoraan isä kieltäytyi lasta tapaamasta) siksi, että vanhemmuus on raskasta. Lapsen eteen pitää olla valmis vaikka kuolemaan. Tai voi myös pitää housut jalassa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on harvinaisen paska mies. Miten kukaan vanhempi voisi ikinä hylätä lastaan. Jos äiti on kamala, niin sitten taistellaan viimeiseen hengenvetoon siitä huoltajuudesta. Huonon äidin hoitoon lapsen hylkääminen on vielä kertaluokkaa kamalampi rikos kuin hyvän äidin hoitoon.
Mieti tosiaan ap vielä, miten tulisit naista, joka sanoo, ettei halua tavata lastaan, koska lapsi asuu isällään, joka on häiriintynyt ihminen. Kukaan henkisesti terve nainen ikinä ei tekisi niin.
Äiti voi olla lapsia kohtaan hyvä vaikka ei olisi sitä ollut lasten isälle. Lapsiin vanhemmilla on täysin erilainen suhde kuin toisiinsa. Myöskin ajatus siitä mikä on lapselle parasta voi johtua paljon omista kokemuksista tai siitä että saa neuvoja toimia tietyllä tavalla ihmiseltä jonka mielipiteillä on vaikutusta omaan ajatusmaailmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsensa hylänneiden isien on pakko kehitellä itselleen joku valmis nyyhkytarina, koska muutenhan eivät saisi pildeä keneltäkään. Kukaan järkevä nainen ei haluaisi tapailla miestä, joka sanoisi, että: No ei kiinnostanut elää mitään perhe-elämää tai leikkiä isää. Eikä kiinnosta edelleenkään. Olen satavarma, että myös ex-puolisoni kertoilee tapailemilleen naisille vastaavia tarinoita. Kun äiti ei anna tavata useammin.. niinpä niin. Totuus on joku toinen.
Itsellänikin on mietityttänyt mitähän tarinaa ex uudelle puolisolle kertoo. Eihän se ole normaalia ettei lapset ole vuosiin käyneet isänsä luona.
Äiti pystyy olemaan hirvittävä sekä Isälle että myös lapselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuppurainen riisti lapset isältään. Areenasta löytyy isän haastattelu
Tällä hetkellä julkisuudessa juuri tuo kaltainen nainen.Ex jääkiekkoilijan vaimo.Keinoja kaihtamatta yrittää maalittaa ex miestään huonona isänä.Tuossakin tapauksessa isä yrittää laillisia keinoin pitää yhteishuoltjuuden.Rouva hakee muutosta toistuvasti.Kyllä meillä liian usein nähdään äidin oikeudet liian vahvoina.Liian monta surullista kohtaloa tapahtunut siitä syystä.Naiset osaavat olla julmia jos ajavat vain omaa etuaan,lapset jäävät silloin sivurooliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teimme lastensuojeluilmoituksia äidin epävakaan käytöksen takia, siksi sosiaalityöntekijä.
Ap
Taitaa se isä olla kiusaaja ja kamala. Ei suostu tapaamaan lastaan, mutta tekee lapsensa ainoasta osallistuvasta vanhemmasta lastensuojeluilmoituksia ihan vaan kiusatakseen.
Isä kuulostaa luonnehäiriöiseltä. Narsistilta tai psykopaatilta. Käyttää lastaan koston välikappaleena. Haluaa tehdä kiusaa lapsen äidille.
Juokse! Äläkä ainakaan lisäänny tuon miehen kanssa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä tuollainen exä. Lasta olen tavannut ja tapaamisista taistellut. 5 vuotta, useita käräjäjuttuja, kymmeniä tuhansia euroja, työpaikka, parisuhde, mielenterveys, elämänhalu... siinä muutama juttu, jotka olen menettänyt 5 vuoden aikana. Kyllä Suomessa isät helppo pelata ulos ja jankuttaa "absent father" -narratiivia, kun pitää saada sodan aikaiset, ylisukupolviset traumat lapsille myös.
Raskaita asioita. Mutta ei kai kukaan hylkää lastaan (aloituksessa suoraan isä kieltäytyi lasta tapaamasta) siksi, että vanhemmuus on raskasta. Lapsen eteen pitää olla valmis vaikka kuolemaan. Tai voi myös pitää housut jalassa.
Vieraannuttaminen sekoittaa pään totaalisesti. Olen nähnyt sellaisia miehiä, jotka eivät vain kestä sitä, varsinkaan juuri jotain 2 tuntia viikossa tapaamisia, jonka jälkeen lapsi ikävöi entistä enemmän isäänsä, ja siitä johdosta lasta rangaistaan vieraannuttajan luona. Vieraannuttamista on vaikea ymmärtää ja käsittää, koska se on aivan suoraan väkivaltaa lasta kohtaan.
Helppo tuomita, kun ei ole ollut siinä tilanteessa. Kaikki isät eivät myöskään tosiaan pysty pitämään itseään ja elämäänsä kasassa, joten muuttuvat tavallaan enemmän sellaiseksi "hirviöksi" millaista kuvaa heistä maalataan. Minäkin olen virallisesti mielisairas ja juoppohullu käräjillä ja sossujen papereissa, vaikka työterveydestä nuo väitteet kumottu useasti. Sain juuri myös asianajajaliiton valvontalautakunnalta vahvistuksen että kierot juristit saavat esittää näitä perättömiä kunnianloukkauksia, kun tarkoitus pyhittää keinot, eli kun isä pitää saada ulos lapsen elämästä, elatusapumaksuja lukuunottamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itsellä tuollainen exä. Lasta olen tavannut ja tapaamisista taistellut. 5 vuotta, useita käräjäjuttuja, kymmeniä tuhansia euroja, työpaikka, parisuhde, mielenterveys, elämänhalu... siinä muutama juttu, jotka olen menettänyt 5 vuoden aikana. Kyllä Suomessa isät helppo pelata ulos ja jankuttaa "absent father" -narratiivia, kun pitää saada sodan aikaiset, ylisukupolviset traumat lapsille myös.
Otan osaa. Mutta aloituksen "isä" ei halunnut nähdä lasta edes lapsen pyynnöstä, eli ihan eri asiasta on kysymys. Minun exäni kertoi kaikille, ettei voi nähdä lasta, koska minä olen niin kamala. Mutta minulle hän sanoi, ettei aio tavata lastaan, koska haluaa minun kärsivän.
Isänisä hylkäsi oman poikansa eli minun isäni ja häipyi Ruotsiin isäni ollessa 12. Ikinä ei pitänyt yhteyttä eikä edes syntymäpäiväkorttia lähettänyt.
Itsekäs paska. Jotkut vain ovat sellaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on harvinaisen paska mies. Miten kukaan vanhempi voisi ikinä hylätä lastaan. Jos äiti on kamala, niin sitten taistellaan viimeiseen hengenvetoon siitä huoltajuudesta. Huonon äidin hoitoon lapsen hylkääminen on vielä kertaluokkaa kamalampi rikos kuin hyvän äidin hoitoon.
Mieti tosiaan ap vielä, miten tulisit naista, joka sanoo, ettei halua tavata lastaan, koska lapsi asuu isällään, joka on häiriintynyt ihminen. Kukaan henkisesti terve nainen ikinä ei tekisi niin.
Äiti voi olla lapsia kohtaan hyvä vaikka ei olisi sitä ollut lasten isälle. Lapsiin vanhemmilla on täysin erilainen suhde kuin toisiinsa. Myöskin ajatus siitä mikä on lapselle parasta voi johtua paljon omista kokemuksista tai siitä että saa neuvoja toimia tietyllä tavalla ihmiseltä jonka mielipiteillä on vaikutusta omaan ajatusmaailmaan.
Sama pätee toisin päin, ja Suomen laki, EU:n ihmisoikeuslaki, sekä lasten oikeuksien sopimus määrittää hyvin, että lapsella on oikeus molempiin vanhempiin, vaikka vanhemmat olisi riidoissa. Silti ainakin Suomessa noita riitaisia välejä on helppo ylläpitää yksin, ja edelleen käräjillä tuomarit mielivaltaisesti rikkovat lakia, ja määräävät yksinhuoltajuuksia ja lähivanhemmuuksia äideille juuri siitä syystä, että on riitaisat välit.
Kuvaus riitaisista väleistä:
Äiti: isä on mielisairas juoppo
Isä: se on valhe, ja tässä lääkärintodistus
Tuomari: kuulostaa riitaisilta ja tulehtuneilta väleiltä, joten parempi antaa lapsi vain toiselle vanhemmalle
PS. Suomessa on "yksi vanhempi riittää" -politiikka, ja siksi esimerkiksi ulkomaalaisista perheistä vain toinen vanhempi voi saada karkoituksen, kun lapsi on Suomen kansalainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jotkut ihmiset ovat oikeasti todella vaikeita riitapukareita. Olen nähnyt tämän siis vierestä. Ap
Joo kyllä osaavat. Mutta ei normaalit ihmiset hylkää omia lapsiaan sen takia että toinen vanhemmista on tällainen.
Oletko kasvanut tynnyrissä vai muuten vain vähän tyhmä? Suomessa on monia ihmisiä jotka eivät ole ihan "normaaleja". Kyllä, heilläkin on lapsia.
Onko tämä joku jälkeenjääneiden palsta kun ei tätäkään asiaa ymmärretä ilman että pitää ratakiskosta vääntää?
Vierailija kirjoitti:
Totta kai, ja voi äitikin. Lapsen yhteishuoltajuus kumppanin kanssa joka on kelvoton ja vahingoittaa lasta, voi olla täysi helvetti, ja on hyvin sattuman kauppaa kumpi tuosta helvetistä lähtee. Isyys on sitä paitsi vain meemi, ei miehillä ole edes biologista hoivavaistoa. Miksi pakotat siittäjää kuvioon? Onko sinun vaikea kohdata tosellisuutta, että ydinperhe ei ole paratiisi? Monen lapsen on parempi ilman isäänsä nykyään, kun lapset ja naiset eivät enää kuole nälkään tai joudu prostituutioon, jos mies hylkää.
Nyt taitaa olla joku lapsensa hylännyt isukki paikalla 😁 Ei kannata nussia jos ei pysty vastuuta kantamaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teimme lastensuojeluilmoituksia äidin epävakaan käytöksen takia, siksi sosiaalityöntekijä.
Ap
Taitaa se isä olla kiusaaja ja kamala. Ei suostu tapaamaan lastaan, mutta tekee lapsensa ainoasta osallistuvasta vanhemmasta lastensuojeluilmoituksia ihan vaan kiusatakseen.
Isä kuulostaa luonnehäiriöiseltä. Narsistilta tai psykopaatilta. Käyttää lastaan koston välikappaleena. Haluaa tehdä kiusaa lapsen äidille.
Juokse! Äläkä ainakaan lisäänny tuon miehen kanssa...
Sinä olet psykopaatti.
Juuri näin. Lapsi on tässä se viaton osapuoli, joka tämän pelleilyn myötä menettää isänsä. Kannattaisi melko pitkään miettiä, että onko tosiaan valmis hylkäämään lopullisesti oman lapsensa. Saattaa nimittäin olla lapsen reaktio samanlainen kuin isänsä kun myöhemmin alkaa kaduttaa ja haluaisi lastansa tavata.