Lue keskustelun säännöt.
Voiko äiti olla erotilanteessa niin hirvittävä että isä jättäytyy lapsensa elämästä lopullisesti?
16.01.2025 |
Eikä vuosienkaan jälkeen halua olla edes lapsen pyynnöstä tekemisissä lapsen kanssa? Isä perustelee tätä traumatisoitumisella ja halusta suojella itseään. Äiti ollut niin vaikea ja tehnyt tapaamiset niin mahdottomaksi venkoilullaan että isä on lopulta lapsen edun vuoksi luovuttanut raskain mielin.
Isä toivoo myös huoltajuudesta luopumista koska kokee vieraantuneensa 11-vuotiaastaan niin paljon. Tapaamisiin ei vaatinut koskaan täytäntöönpanoa koska sosiaaliviranomaiset ovat täysin äidin puolella. Äiti on ilmaissut viranomaisille että hänellä ei ole mukamas koskaan ollut tapaamisia vastaan mitään ja toivoisi että isä pitäisi yhteyttä lapseen, mutta isän luottamus on niin rikottu ettei luota äitiin.
Miten tukea isää tällaisessa tapauksessa?
Kommentit (193)
Tässä maassa jopa lapsensa äidin m u r h a a j a voi saada tapaamisoikeuden alle 12 vuotiaaseen lapseen. Joka pelkää isäänsä eikä haluaisi tavata. Mutta yhteiskunta pakottaa.
Joten nykysuomessa biologisella isällä on vahvat oikeudet lapseensa. Paljon vahvemmat kuin monissa maissa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mietihän kun tuo meneekin niin, että isä selostaa etävanhempana kerran kk sossulle kriisipäivystykseen tuollaista tarinaa, koulun palavereissa jne ja oi
Korkki kiinni ja nukkumaan.
Lapsensa hylännyt eroisukki linjoilla 😚
Hei, mee hoitoon. Ittes takia. Oot selkeästi aivan totaalisen hajalla ja hukassa. Kannattis myös jutella sen mutsis kanssa siitä miksi iskä lähti
Sanoiko sullekin äiti niin että isä oli maailman ihan mies, ENNEN kuin sinä synnyit? Kannattaa vähän miettiä itse omilla aivoilla. Nyt puhut samalla tavalla kuten kuka tahansa vieraannuttaja, eli hyvin on uponnut valheet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten äiti voi alkaa lasten vieraannuttamisen heidän isästään heti erotilanteessa, onnistuu mainiosti täällä miesvihamielisessä Suomessa.
Miten alun perinkin käy aina niin, että äiti lähtee lapsen kanssa? Miksi se isä ei stoppaa hommaa siihen, että lasta ei viedä? Omien lasteni isälläkin on kiinnostanut kaikki muu kuin omat lapset eron jälkeen. Uuden vaimon lasten elämässä on ollut aktiivinen, kun omat on jääneet.
Jos isän elämänhallinta on hukassa, niin ei isällä ole toimintamalleja tilanteessa, ulkopuolista apua näihin asioihin saa todella vähän ja lähtökohtana äitiä pidetään lapselle lähimpänä vanhempana, koska raskaus, imetys yms on lähettänyt heidän suhdettaan ja todennäköisesti äiti myös on usein ollut vastuussa jo ennen eroa lapsen huolenpidosta. Ei pitäisi erota
Jos isän elämänhallinta on hukassa niin eihän hänelle voi lapsia antaa. Ei se nyt sentään eron jälkeen enää ole ex-vaimon tehtävä yrittää kannatella lastensa isää...
Miksei isiltä oikeasti odoteta mitään vastuuta vaan laitetaan äidin syyksi kaikki?
Vierailija kirjoitti:
Tässä maassa jopa lapsensa äidin m u r h a a j a voi saada tapaamisoikeuden alle 12 vuotiaaseen lapseen. Joka pelkää isäänsä eikä haluaisi tavata. Mutta yhteiskunta pakottaa.
Joten nykysuomessa biologisella isällä on vahvat oikeudet lapseensa. Paljon vahvemmat kuin monissa maissa
Sepä siinä onkin, että jopa vangeilla on paremmat ihmisoikeudet kuin tavallisilla miehillä. Luuletko etten ole miettinyt sitä, että vankilassa olisin nähnyt lapsiani enemmän, kuin nykyään?
Jos isän elämänhallinta on hukassa niin eihän hänelle voi lapsia antaa. Ei se nyt sentään eron jälkeen enää ole ex-vaimon tehtävä yrittää kannatella lastensa isää...
Miksei isiltä oikeasti odoteta mitään vastuuta vaan laitetaan äidin syyksi kaikki
---
Etkö lukenut mitään, vai leikitkö vain noin idioottia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä maassa jopa lapsensa äidin m u r h a a j a voi saada tapaamisoikeuden alle 12 vuotiaaseen lapseen. Joka pelkää isäänsä eikä haluaisi tavata. Mutta yhteiskunta pakottaa.
Joten nykysuomessa biologisella isällä on vahvat oikeudet lapseensa. Paljon vahvemmat kuin monissa maissa
Jep. Lähivanhempi saa rangaistuksen jos ei pakota lapsia tapaamaan etävanhempaa, vaikka tämä olisi miten vahingollinen sekopää ja peruisi 9/10 tapaamisesta viime tipassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa akat tuovat itse esiin että mitä hirviöitä ovat, eli todistavat aloituksen todeksi.
Mikähän siinä on että iso osa miehistä tunnistaa pahuuden vastakkaisessa sukupuolessa mutta ei omassa sukupuolessaan? Mies t a p p a a lapsensa useammin kostoksi kuin nainen ja tästä on olemassa tutkittu tietoa
Nainen surmaa lapsiaan ylivoimaisesti useammin kuin mies.
Mutta motiivit on usein erilaiset. Mies surmaa kostoksi exälle ja nainen surmaa koska pahat mt-ongelmat tai äärimmäinen uupumus. Mutta ei tarvi minua uskoa, ihan voit googlettaa niin löydät lisää tietoa aiheesta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä tuli yksi mielisairas vieraannuttaja trollaamaan, joten kiitän aiempia hyvistä keskusteluista ja jätän yhden myrkyllisen sienen riehumaan yksikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mietihän kun tuo meneekin niin, että isä selostaa etävanhempana kerran kk sossulle kriisipäivystykseen tuollaista tarinaa, koulun palavereissa jne ja oi
Korkki kiinni ja nukkumaan.
Lapsensa hylännyt eroisukki linjoilla 😚
Hei, mee hoitoon. Ittes takia. Oot selkeästi aivan totaalisen hajalla ja hukassa. Kannattis myös jutella sen mutsis kanssa siitä miksi iskä lähti
Sanoiko sullekin äiti niin että isä oli maailman ihan mies, ENNEN kuin sinä synnyit? Kannattaa vähän miettiä itse omilla aivoilla. Nyt puhut samalla tavalla kuten kuka tahansa vieraannuttaja, eli hyvin on uponnut valheet.
Lapsensa hylännyt on se joka sitä hoitoa luonnehäiriöönsä tarvitsee
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset kasvavat aikuisiksi ja silloin on mahdollista luoda heihin suhde joka ei ole riippuvainen toisen vanhemman mielipiteistä...
Niin että ajattelit vain kävellä lapsen elämään yli vuosikymmenen jälkeen? Sopiikohan se aikuiselle lapselle? Nolo!
Miksei sopisi? Ei nyt tarvi yhteen muuttaa sentään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä maassa jopa lapsensa äidin m u r h a a j a voi saada tapaamisoikeuden alle 12 vuotiaaseen lapseen. Joka pelkää isäänsä eikä haluaisi tavata. Mutta yhteiskunta pakottaa.
Joten nykysuomessa biologisella isällä on vahvat oikeudet lapseensa. Paljon vahvemmat kuin monissa maissa
Sepä siinä onkin, että jopa vangeilla on paremmat ihmisoikeudet kuin tavallisilla miehillä. Luuletko etten ole miettinyt sitä, että vankilassa olisin nähnyt lapsiani enemmän, kuin nykyään?
Tiedän useita eroperheitä, niissä tavallisia miehiä. Kaikki hoitavat lastaan joka toinen viikko. Se on Suomessa nykyään normi.
Ja tuo uhriutuja, jota syytettiin juoppohulluksi. Eikö sitä voi oman lapsensa takia olla vaikka absolutisti, niin ei tarvitse tuollaisesta vääntää. Ollaan normaalista todella kaukana, jos joutuu lääkäri tutkimaan, onko ihminen juoppohullu vai ei.
Edelleen. Normaalit ero-isät Suomessa hoitavat lastaan nykyään 50% ajasta. Toki normaali isä hoitaa lastaan 50% ajasta jo ennen eroa, joten hänelle on luonnollista jatkaa kuviota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi olla! Tiedän parikin tällaista tapausta.
Vierailija kirjoitti:
Täällä tuli yksi mielisairas vieraannuttaja trollaamaan, joten kiitän aiempia hyvistä keskusteluista ja jätän yhden myrkyllisen sienen riehumaan yksikseen.
Lapsenhylkääjällä tunteisiin 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taas joku turha ketju.
En y,,ärrä siis totean turhaksi,,
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä julkisuudessa juuri tuo kaltainen nainen.Ex jääkiekkoilijan vaimo.Keinoja kaihtamatta yrittää maalittaa ex miestään huonona isänä.Tuossakin tapauksessa isä yrittää laillisia keinoin pitää yhteishuoltjuuden.Rouva hakee muutosta toistuvasti.Kyllä meillä liian usein nähdään äidin oikeudet liian vahvoina.Liian monta surullista kohtaloa tapahtunut siitä syystä.Naiset osaavat olla julmia jos ajavat vain omaa etuaan,lapset jäävät silloin sivurooliin.
Minusta biologisen isän oikeudet on liian vahvat kun lapsi voidaan pakottaa vankilaan tapaamaan isää joka vei lapseltaan äidin julmasti murhaamalla... Lapsi ei haluaisi isäänsä tavata ja pelkää mutta sossu pakottaa. Onko tämä lapsen etu?
Vaikka ero olisi ollut miten kamala tahansa en ymmärrä halua vieroittaa toinen vanhempi lapsista tai sitä, ettei toinen vanhempi halua enää olla jälkikasvunsa kanssa tekemisissä. Mitä mieltä tällaisessa kostossa on? Lapsihan se tilanteesta kärsii. Pitäisi aikuisen ihmisen osata laittaa asiat tärkeysjärjestykseen ja tehdä asioita ja päätöksiä ensisijaisesti lapsen etua ajatellen.
Aloittajan ei kannata missään nimessä pamahtaa tuolle ukolle paksuksi. Kun ukko kyllästyy ja häipyy niin alkaa lapsen kautta kiusaaminen. Juurikin niin että kieltäytyy tapaamasta lastaan kostoksi lapsensa äidille.
Ja ulisee samalla kaikille kuinka hänet on mukamas vieraannutettu lapsestaan. Taitava narsisti hallitsee tämän ja saa mustamaalattua bioäidistä suorastaan hirviön muiden silmissä. Vaikka narsisti itse on se hirviö
Jos lapsi on 11v kuunnellaan lasta vanhempien tapaamisissa, oli sitten äiti tai isä.
Vain lapsella on lakiin perustuva oikeus tavata vanhempiaan, mutta tätä samaa oikeutta ei ole vanhemmilla.
Ja ap. kirjoitus kuulostaa oudolta, kun se tapaaminen voi olla vaikka koulussa, viranomaisten valvonnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teimme lastensuojeluilmoituksia äidin epävakaan käytöksen takia, siksi sosiaalityöntekijä.
Ap
Taitaa se isä olla kiusaaja ja kamala. Ei suostu tapaamaan lastaan, mutta tekee lapsensa ainoasta osallistuvasta vanhemmasta lastensuojeluilmoituksia ihan vaan kiusatakseen.
Kuulostaa ihan mun exältä. Säännöllisen epäsäännöllisesti löytää jonkun naisen, jolle puhelee ummet ja lammet siitä millainen hirviö minä olen. Sitten alkaa tulla lasuja. Näin on käynyt jo niin monta kertaa ettei niitä edes oteta kovin vakavasti sossujen taholta. Varsinkin, kun isä on muuten hyvin vähän missään tekemisissä lastensa hoidon ja kasvatuksen suhteen: ei tule palavereihin, kuskaa harrastuksiin, osallistu kevätjuhliin jne. Eikä noudata sovittuja tapaamisia. Ei vaikka on yritetty häntä aktivoida.
Hän on semmoinen olosuhteitten uhri. Kaikki on aina muiden vika. Ei ota mistään asiasta ikinä vastuuta, vaan etsii syyllisiä ulkopuolelta. Nykyisin hän onkin työtön, köyhä, terveysvaivainen jne. Mutta, kun työkkäri on paska, kela surkea ja geenitkin on huonot. Hän, kun haluaisi suoraan hyväpalkkaiseen johtajan virkaan eikä taatusti mitään paskaduunia ala tekemään saatika kouluttautumaan mihinkään. Kaikki tuet on ihan riittämättömät niin joo ja mamuthan vie niistä suurimman osan, niin katkeraa katkeraa. Ja jostain syystä tullu verenpainetta ja diabetesta: 24/7 tietokonepelien pelailu ja se, että ei syö mitään kasviksia koskaan, kaikessa pitää olla voita, punasta ja reilusti suolaa ei tietenkään liity tähän mitenkään. Ja jännä, kun närästää sen extratulisen kanansiipiaterian, viiden mäkin aterian (oikeesti), kokisten ja muutaman energiajuoman jälkeen, kun iltapalaksi on sentään terveellisiä meetvurstileipiä ja kaljaa sipsin ja karkin kanssa. Ja hei kakkostyypin diabeteshan on ihan perinnöllinen juttu, niin mitäpä sitä sokereita seuraamaan? Ei niille kuitenkaan mitään voi. Sitkun jotain tulee, niin lääkärit on huonoja ja terveyspalvelut on ajettu alas.
Ainoa mitä ihmettelen on se, että tällä adoniksella oikeasti on ihan fiksun oloiset tyttöystävät, jotka todennäköisesti uskoo kaikki jutut siitä, kuinka kaikki maailman kurjuus on ainakin osittain minusta johtuvaa. Ja maahanmuuttajista, vihervassareista ym. Ja he säälii ja pitää hyvänä tätä rukkaa. Naiset ihan oikeasti!
Niinpä. Ymmärrän sen, että luovuttaa jossain vaiheessa tapaamiset jos siitä ei tule mitään, mutta kunnon isä pomppisi riemusta jos lapsi kasvaessaan haluaisi isän takaisin elämäänsä.