Lue keskustelun säännöt.
Mistä asti 0.69 promillea on ollut lentomatkustamisen estävä juopumustila?
Kommentit (272)
Vierailija kirjoitti:
Luullut että tuollainen lentokone ryyppäminen jo jäänyt menneisyyteen?
Perus brittimeininki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tältä maailma näyttää 1,5 promillen humalassa - IL-TV
https://www.iltalehti.fi/terveys/a/2015100220454747
Immonen ilmoitti alkoholitesterin mittauslukemaksi 0,69. Se oli ilmeisesti 0,60 mg/L alkoholia veressä eli lähes 1,5 promillea.
Liikenneturvan mukaan: "Veren alkoholipitoisuuden ylittäessä 0,5 promillea onnettomuusriski kasvaa voimakkaasti ja 1,6 promillen rajan ylittyessä kuljettajan onnettomuuteen joutumisen todennäköisyys on noussut jo 40-kertaiseksi selvään kuljettajaan verrattuna."
Aika voimakkaassa päihtymystilassa on tultu koneeseen ja siinä on sitten syntynyt vielä halu rehvakkaasti vastustaa henkilökunnan ohjeita. Ei ole pelkkä kirjallinen varoitus ollut riittävä vaan turvallisuusuhan takia on Immonen poistettu koneesta,
Siitä asti kun alkaa rähisemään
Lennoilla pitäisi olla nolla-toleranssi eikä ikinä tarjolla alkoholia. Lentokone ei ole mikään ravintola. Känniset kovaääniset matkustajat on aina yhtä rasittavia oli menopeli sitten mikä tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yli 30 vuotta maailmalla työasioissa matkustaneena voin antaa yhden neuvon. Älä milloinkaan perseile minkään maan rajan läheisyydessä, raja-asemalla, lentokentällä, satamassa, rautatieasemalla. Ne ovat paikkoja joissa todennäköisemmin matka katkeaa ja päädyt miliisin huostaan ja tulee ikäviä seuraamuksia. Lukuisia tapauksia todistaneena muualla kohtelu on rajumpaa kuin tämä Immosen ulostaluttaminen.
Immosen kannattaisi kokeilla joskus kännistä besserwisserismiään Thaimaan päässä matkaa. Siellä farangin lakiesitelmille ja alkometrien vaatimisille voi tulla hiukan nopeampi ja kipeämpi loppu nopeammin kuin täällä
Kuten joku jo kirjoitti, kapteeni päättää kenet lennolle otetaan tai ei oteta ja päätös perustuu turvallisuuteen. Jos matkustaja vaarantaa lennon aikana muiden turvallisuuden niin hänet poistetaan koneesta vaikka tekemällä ylimääräinen stoppi häirikön piikkiin. Eikö oikeasti ihmiset nykypäivänä ymmärrä omia oikeuksia ja velvollisuuksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä tuo oikein ajattelee? Että häntä poloista valkoihoista miesrukkaa vainotaan näin poistamalla hänet koneesta?
Kannattaisiko hänen alkaa wokettamaan, jos oli ihan lentokuntoinen. Woke vastustaa asiatonta ihmisten profilointia.
Kaikki ohjeet on tehty ihan turvallisuus edellä ajatellen. En nyt tiedä mitä juuri tässä tapauksessa oli käynyt, mutta ihan yleisellä tasolla liian humalainen matkustaja voi muodostua lennon aikana turvallisuusuhalsi ja eihän liian humalainen matkustaja osaisi toimia ollenkaan esim. Hätätilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luullut että tuollainen lentokone ryyppäminen jo jäänyt menneisyyteen?
Perus persumeininki.
Niin on.
Seliseliseliseli. Persuista ei ole mihinkään muuhun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä, että potentiaalinen juoppohulluuskohtauksen saava, tai potentiaalinen rähinöitsijä on jätetty ulos. Eikö tämä ennaltaehkäisy ole ihan persupolitiikan mukaista?
Miksi se lentokoneessa riehuminen muuttuisi yhtään sen hyväksyttävämmäksi vaikka olisikin ollut vain vähän humalassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei sieltä kyllä ketään ihan huvin vuoksi poistella. Tommonen pitkä lento vielä. Varmasti ollut syystä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi se lentokoneessa riehuminen muuttuisi yhtään sen hyväksyttävämmäksi vaikka olisikin ollut vain vähän humalassa?
Se on, tiedäthän, sellainen suomalaispersukansallinen tapa. Ei ihmistä voi tuomita sen mukaan, mikä hän pohjimmiltaan on.
Vierailija kirjoitti:
Lennoilla pitäisi olla nolla-toleranssi eikä ikinä tarjolla alkoholia. Lentokone ei ole mikään ravintola. Känniset kovaääniset matkustajat on aina yhtä rasittavia oli menopeli sitten mikä tahansa.
Ei vaan ihmisillä on vastuu omasta toiminnastaan ja käytöksestään. Ei sitä alkoholia tarvitse kokonaan kieltää sen takia, että jotkut ei osaa sitä käyttää. Heillä on sitten vastuu omasta toiminnastaan, aikuiset ihmiset.
Vierailija kirjoitti:
Miksi se lentokoneessa riehuminen muuttuisi yhtään sen hyväksyttävämmäksi vaikka olisikin ollut vain vähän humalassa?
Tämä! Jos humala ylipäätään olisi syyntakeettomuusperuste, puolet Suomen tappajista saisi vain ehdollista
Vierailija kirjoitti:
Mitä tuo oikein ajattelee? Että häntä poloista valkoihoista miesrukkaa vainotaan näin poistamalla hänet koneesta?
Kannattaisiko hänen alkaa wokettamaan, jos oli ihan lentokuntoinen. Woke vastustaa asiatonta ihmisten profilointia.
Persu on aina uhri.
Vierailija kirjoitti:
No ei sieltä kyllä ketään ihan huvin vuoksi poistella. Tommonen pitkä lento vielä. Varmasti ollut syystä.
Kuvitelkaapa istuvanne jonkun viinalta haisevan rähinöitsijän vieressä koneessa. Kaveri on koneen lähtiessä jo hieman äreä, ehkä uhkailee jotain. Vähän Tallinnan jälkeen hänelle selviää, ettei hänelle anniskella koneessa enää. Alkaa kiukkuinen laskuhumala, jossa tämmöinen sankari koittaa usein esimerkiksi uhkailla vieressä olevia ostamaan hänelle alkoholia, ja sitten kun se ei käy, niin alkaa haukkuminen ja muu epäasiallinen käytös, ehkä jopa väkivalta tai sillä uhkailu. Alkoholille tottumaton kaveri saattaa vielä sammua (ei todellakaan pysy oman penkin puolella tuolloin), ja hyvällä tuurilla oksentelemaan.
Jos kone ei joudu tuon takia laskeutumaan, niin vierusmatkustajille on tulossa erittäin epämielyttäviä lentotunteja.
Eli on se todella hyvä, että pienikin räyhäviinan kulutuksen merkki otetaan koneissa vakavasti.
Mutta tämähän ei ole vielä persusta mitään.