Lue keskustelun säännöt.
"9-luokkalaisten ruotsin taidot vastasivat kouluarvosanaa 6. 2/3 oppilaista sai ruotsin kirjoitustaidostaan korkeintaan arvosanan 5."
12.01.2025 |
Hupaisaa, että mitä enemmän pakkoruotsitusta lisätään sitä surkeammin sitä osataan. Ja politiikkojen mielestä pitää vaan entisestään lisätä pakkoruotsitusta.
Oikeasti, voiko poliitikot olla niin tyhmiä, että eivät tajua, että turhaa, tarpeetonta ja rumaa kieltä ei opita, koska sitä EI HALUTA OPPIA? Siihen ei vaikuta mikään määrä pakkkotuputusta. Tuokin aika kannattaisi käyttää jonkin itse valitun kielen opiskeluun, koska nyt aika menee täysin hukkaan.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kotus-englanti-syrjayttanyt-suomea-…
Kommentit (223)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole kiinnostunut siitä että Suomen ruotsinkielisten äidinkieli näivettyy sukupolvi sukupolvelta. Asiaa on seurattu tutkimuksilla niin kauan kuin peruskoulu ja pakkoruotsi on ollut kuvioissa eli 70-luvun alusta. On nähty kuinka joissakin alueilla ruotsinkielisissä perheissä vanhemmat osasivat käyttää ruotsia kaikilla elämän osa-alueilla mutta heidän lapsensa vähemmän ja lapsenlapsilla ruotsia käytetään vain henkilökohtaisissa suhteissa ja kotona. Esim.hakemukset tehdään suomeksi ja enenevissä määrin englanniksi. Niitä ei enää osata tehdä ruotsiksi.
Kumma kukaan ei ole tästä kiinnostunut.
Miksi pitäisi olla kiinnostunut? Sehän on ihan normaalia kehitystä. Eihän esim. amerikansuomalaisten lastenlapset enää osaa suomea. Eikä ruotsinsuomalaisten lastenlapset.
Tällainen keinotekoinen kulissi sii
Mä ihan ehdottomasti kannatan sitä, että ruotsinkieliset saavat opetusta äidinkielellään. Epäselväksi jäi, miten tämä liittyy suomenkielisten lasten pakkoruotsiin.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko nämä kielilait kuin jotain muuttumattomia luonnonlakeja, joihin on vain sopeuduttava tuli mikä tuli. Ainakin niihin suhtaudutaan niin kuin olisivat lakeja, joita ei voi muuttaa vaikka tilanne niin vaatisi.
Säästöjä säästöjä säästöjä paitsi siis tästä yhdestä asiasta ei koskaan säästetä, päin vastoin.
"Lapsen oikeuksia koskevan yleissopimuksen mukaan vähemmistöryhmään tai alkuperäiskansaan kuuluvalta lapselta ei saa kieltää oikeutta käyttää omaa kieltään."
Ei se tarkoita sitä, että pitäisi koko kouluopetus järjestää tällä kielellä. Onhan Suomessakin vaikka kuinka monta kielivähemmistöä, mutta ei heille ole omakielisiä kouluja.
"Mä ihan ehdottomasti kannatan sitä, että ruotsinkieliset saavat opetusta äidinkielellään. Epäselväksi jäi, miten tämä liittyy suomenkielisten lasten pakkoruotsiin.
-eri"
Itse muuttaisin ruotsinkieliset koulut kaksikielisiksi (osa opetuksesta suomeksi, osa ruotsiksi) ihan ruotsinkielisten lasten omaksi parhaaksi. Nyt tuolla länsirannikon RKP-kuplissa lapset eristetään täysin suomen kielestä, sitten ollaan sormi suussa, kun pitäisi lähetä opiskelemaan tai työelämään sen oman kylän ulkopuolelle.
Opettaisi jotain hyödyllisempää kieltä kuten saksa ja espanja. Siitä riittää esim. 6kk alkeet. Voivat sitten opiskella vapaa ajalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllästyttää aina nää samat argumentit.
Kuten: ruotsi on hyödyllinen kieli. No, ei oikeasti ole. Varsinkaan yhtään globaalista näkökulmasta. Suurin osa suomalaista pärjää varsin hyvin englannilla, tosiasia on että ruotsia osaa tai käyttää harva.
Tai: ruotsi on helppo oppia. Ehkä on, mutta niin on varmasti moni muukin kieli. Miten "helppous" voi olla kriteeri pakolliseen opetukseen?
Ja vielä: ruotsin kautta on helppoa oppia muita kieliä. Millä logiikkalla on järkevämpää oppia ensin yksi kieli ennen kuin alkaa opiskella toista kieltä? Eikö ajankäytöllisestikin ole järkevämpää opiskella suoraan haluamaansa kieltä? Ihan älytön argumentti.
Lisäksi: ruotsi on kivaa. Niin voi varmasti olla, mutta tosiaan haluamaansa kieltä voi opiskella ihan vapaaehtoisestikin
Yksikään suomenkielinen ei tarvitse ruotsia elämässään mihinkään sen enempää kuin vaikka puolan, bulgarian tai grönlannin kieltä. Ruotsi on marginaalinen vähemmistökieli kuten suomi ja saame. Ruotsalaisten kanssa voi puhua englantia. Suomenruotsalaiset puhuu lähes kaikki suomea. Loput opetelkoot suomea eli enemmistökieltä tai puhukoon enkkua.
Ruotsin opetuksen voi korvata enkun ja matemaattis-luonnontieteiden opetuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kyllä kannata ruotsin tilalle myöskään mitään toista kieltä lisäksi, vaikka olisikin itse valittu. Mielummin ruotsin tunnit pois ja jotain erityisopetusta haastaviin aineisiin. Esim. Matikka, äikkä, enkku, mikä se sitten kenellekin on. Toki valintana voisi olla lisäksi jokin kieli, jos ei ole mitään haastetta missään.
Olisi aina vaikka koulun kaikilta yseiltä yksi ryhmä matikassa, yksi enkussa jne. Joka luokka-asteelta siis aina näin.
Vierailija kirjoitti:
"Lapsen oikeuksia koskevan yleissopimuksen mukaan vähemmistöryhmään tai alkuperäiskansaan kuuluvalta lapselta ei saa kieltää oikeutta käyttää omaa kieltään."
Ei se tarkoita sitä, että pitäisi koko kouluopetus järjestää tällä kielellä. Onhan Suomessakin vaikka kuinka monta kielivähemmistöä, mutta ei heille ole omakielisiä kouluja.
Saavatko esim. Saamenkieliset omalla äidinkielellään palvelua Helsingissä tai Porissa? Epäilen. Ruotsinkielellä taas on saatava?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä tutkiva journalismi nyt on? Suomen pakkoruotsitussysteemi on niin käsittämätön tunkio, että sieltä löytäisi niin paljon kakkaa, kun vaan vähän penkoisi. Mikä vaientaa toimittajat?
Minusta ruotsia voisi olla pakollisena esim. 3 vuotta tyyliin 6-8 luokat, mutta se jälkeen olisi vapaaehtoista ihan kaikilla asteilla. Uskon, että vapaaehtoisesti opiskelevia olisi silti riittävästi, sillä jollain alueilla ja aloilla ruotsista on edelleen hyötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän olisi paljon relevantinpeja oppejakin kouluun kuten taloustaidot, tekoälyn hyödyntäminen, yhteistyötaidot, oman itsensä ja potentiaalinsa tunnistaminen, esiintymistaidot, parisuhde taidot, organisointitaidot yms yms keksin 101 hyödyllisempää opeteltavaa asiaa, jotka auttavat oikeasti elämässä kuin ruotsi. Nyt koululaiset joutuvat käyttämään pakotetusti aikaa epämieluisaan asiaan ja vielä jopa uusimaan kursseja ja kokeita jä jännittämään miten yo kirjoitusten käy yhden kammo aineen vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Minusta ruotsia voisi olla pakollisena esim. 3 vuotta tyyliin 6-8 luokat, mutta se jälkeen olisi vapaaehtoista ihan kaikilla asteilla. Uskon, että vapaaehtoisesti opiskelevia olisi silti riittävästi, sillä jollain alueilla ja aloilla ruotsista on edelleen hyötyä.
Miksi pitäisi olla pakollinen? Ihan turhaa simputustahan tuo olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole kiinnostunut siitä että Suomen ruotsinkielisten äidinkieli näivettyy sukupolvi sukupolvelta. Asiaa on seurattu tutkimuksilla niin kauan kuin peruskoulu ja pakkoruotsi on ollut kuvioissa eli 70-luvun alusta. On nähty kuinka joissakin alueilla ruotsinkielisissä perheissä vanhemmat osasivat käyttää ruotsia kaikilla elämän osa-alueilla mutta heidän lapsensa vähemmän ja lapsenlapsilla ruotsia käytetään vain henkilökohtaisissa suhteissa ja kotona. Esim.hakemukset tehdään suomeksi ja enenevissä määrin englanniksi. Niitä ei enää osata tehdä ruotsiksi.
Kumma kukaan ei ole tästä kiinnostunut.
Ja mieleenkään ei hiivi et pitäisikö tässä kotoutua? Olemme Suomessa ja puhumme suomea! Miksi jonkun filippiineiltä tänne tulleen hoitsun pitäisi oppia vuodessa suomea kun te ette opi 600 vuodessa?
Jos täällä edes opetettaisiin oikeaa ruotsia eikä tätä paikallisten svedu-jätösten raiskaamaa sekakieltä.
Käännöstyökalut kehittyvät. Jo ihan google translator toimii nykyään ihan hyvin, kun kääntää ruotsista englanniksi (suomeksikin joo, mutta paremmin toimii, noin, kun kielten rakenteet on samat).
Mihin tarpeeseen koko kansan jokaisen kouluasteen pakkoruotsi oikeasti on ratkaisu? En keksi.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi on toinen kotimainen kieli. Sitä on puhuttu Suomessa vuosisatojen ajan, paljon paljon kauemmin kuin iänikuista englantia jota tuputetaan joka raossa. Ruotsin kieli on osa suomalaista kulttuuria. Aikoinaan se uhkasi suomen kieltä mutta tänä päivänä se ei uhkaa mitään eikä ketään. Ihmettelen miten kieli voi herättää noin suurta vihaa. Helsingissä 12% väestöstä puhuu sitä äidinkielenään. Suomen ruotsinkieliset osaavat suomea erinomaisesti eikä heillä ole vihamielistä asennetta suomen kieltä kohtaan. Viha on täysin yksipuolista. Se on surullinen ilmiö.
Toistakymmentä vuotta rantaruotsalaisten keskellä asuneena voin suoraan sanoa että suomenkielisenä olit ns. kakkosluokan kansalainen. Joskus saatoit tavata jonkun henkilön joka ei sanallakaan vastannut suomeksi (kiusallaan) vaikka satavarmasti suomea puhui. Palvelua sait asioidessa huonommin suomenkielisenä virastoissa tai terveyskeskuksessa. Haluatteko kuulla lisää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ruotsia voisi olla pakollisena esim. 3 vuotta tyyliin 6-8 luokat, mutta se jälkeen olisi vapaaehtoista ihan kaikilla asteilla. Uskon, että vapaaehtoisesti opiskelevia olisi silti riittävästi, sillä jollain alueilla ja aloilla ruotsista on edelleen hyötyä.
Miksi pitäisi olla pakollinen? Ihan turhaa simputustahan tuo olisi.
Kun ruotsi on toinen Suomen kansalliskielistä ja Suomi on osa pohjoismaista yhteisöä, niin 3 vuoden opinnot olisi varmaan hyvä peruspohja kaikille. Jatko sitten vapaaehtoisena.
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan kielten opiskelun yleensäkin käy tulevaisuudessa, kun nyt jo tekoälyn avulla onnistuu reaaliaikainen puheen ja tekstin kääntäminen uskomattoman monelle kielelle. Ei muuta kuin kahvilassa sovellus päälle, kun tiskille tulee ruotsinkielinen asiakas, niin pullan myynti onnistuu.
Tämä yhä alleviivaa sitä kuinka pakkoruotsia ei tarvita. Ruotsin kieltä jokatapauksessa tarvitaan vain asiakaspalveluissa, johon tekoälyä voitaisiin käyttää. Englannin kieli olisi vielä tarpeellinen, koska sitä tarvitaan paljon laajemmin.
Kuinkahan kielten opiskelun yleensäkin käy tulevaisuudessa, kun nyt jo tekoälyn avulla onnistuu reaaliaikainen puheen ja tekstin kääntäminen uskomattoman monelle kielelle. Ei muuta kuin kahvilassa sovellus päälle, kun tiskille tulee ruotsinkielinen asiakas, niin pullan myynti onnistuu.