Lue keskustelun säännöt.
Miksi moni kirkko on niin ankea sisältä?
11.01.2025 |
Kävin loppiaisena laulamassa Kauneimpia joululauluja kirkossa, jossa oli pelkästään yksivärinen risti ankealla tiiliseinällä. Ei alttaritaulua, ei minkäänlaisia värejä tuomassa pientä piristystä kirkkotilaan, ellei alttaria valkoisine liinoineen lasketa. Mieleeni muistuu monta muutakin 1900-luvun loppupuolella tai sen jälkeen rakennettua kirkkoa, jotka on sisältä hyvin pelkistettyjä ja suorastaan masentavia. Tietääkö kukaan täällä, mistä johtuu että niin moni kirkko on nykyään sisältä ankea? Luulisi että kirkoista haluttaisiin tehdä houkuttelevampia, jotta ihmiset kävisi niissä enemmän.
Kommentit (85)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirkot ovat ylösnousemuskoneita. Ei niissä tarvitse viihtyä, vaan hiljaa ajatella uskontoa ja ylösnousemusta.
Vierailija kirjoitti:
Kirkot ovat ylösnousemuskoneita. Ei niissä tarvitse viihtyä, vaan hiljaa ajatella uskontoa ja ylösnousemusta.
Keskittyminen on vaikeampaa ja ajatus harhailee paljon helpommin, jos ympärillä ei ole esim. hengellisiä kuvia katseltavana. On kaunis ajatus, että mahdollisimman pelkistetty ympäristö saisi ajatukset kiinnittymään Kristukseen, mutta ihmispsykologia ei vaan toimi niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonpuhdistus 1500-luvulla johti koristeiden poistamiseen kirkoista.
Kalvinisteilla, muttei luterilaisilla. Luterilaisilla ei ole mitään kuvia ja muita koristeita vastaan.
Kirkkojen sisäseinät maalattiin valkoisiksi Suomessakin, ja katolisen ajan seinämaalaukset jäivät piiloon.
Miten niin? Olen käynyt monessa keskiaikaisessa kivikirkossa, joissa on edelleen jäljellä alkujaan katolisen ajan seinämaalauksia. Tunnen niistä parhaiten Turun tuomiokirkkoa, jonka katoliset seinämaalaukset ovat tuhoutuneet lähinnä tulipaloissa. Pieni osa niistä on kuitenkin säilynyt meidän päiviimme asti, eikä niitä todellakaan ole koitettu peittää millään valkoisella maalilla missään vaiheessa.
Osassa on olleet peitettynä ja entisöity uudelleen näkyviin
Sentään tiiliseinä siellä aloittajan kirkossa. Tuohon naapurikaupunkiin rakennettiin 90-luvulla uusi kirkko ja niin järkyttävän ruma. Ulkoa harmaa betonilaatikko ja sisältä samanlainen. Alttarilla jopa risti. Lisäksi kaikuu tosi paljon ja vaikea saada selvää kun pienikin ääni kaikuu tilassa. Tykkään käydä omassakin kirkossa enemmän, uudehko sekin mutta löytyy väriä ja alttaritaulu ja ikkunat sijoitettu niin että näkee ulos kivasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Penkkien kuuluu olla epämukavia, sillä kun kirkossa ollaan Jumalan kasvojen edessä, on tunnettava olonsa tukalaksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirkoissa on kuvia, jotta lukutaidottomat pystyvät kuvista muistamaan Raamatun tapahtumia.
Nykyään osataan lukea, joten Raamatun tapahtumista ei ole maalauksia.
Katsokaa vaikka tutun tuomiokirkon pääalttarin ympäristö. Hienoja maalauksia Raamatun tapahtumista.
Nykyään lähes kaikki aikuiset osaa lukea, mutta entä lapset ja kielitaidottomat? Kirkon tulisi palvella kaikkia eikä pelkästään niitä lukutaitoisia ihmisiä, jotka osaa paikallisen kielen ja haluaa lukea uskonnollisia kirjoja vapaa-ajallaan. Suomessakin on paljon sellaisia ihmisiä (mm. iso osa ukrainalaisista), jotka ei osaa kelvollisesti edes englantia. Ja ne lapset, lapset... Kuinka moni lapsi innostuu käymään kirkossa, jos sieltä ei jää mieleen muuta kuin kovat penkit ja pohjaton tylsyys?
Luterilainen mielenlaatu. Vaatimattomuus ja ettei missään nimessä saa korostaa itseään. Ei ihme että suomalaiset voivat huonosti eikä saksalaisetkaan ole iloisen kansan maineessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luterilainen mielenlaatu. Vaatimattomuus ja ettei missään nimessä saa korostaa itseään. Ei ihme että suomalaiset voivat huonosti eikä saksalaisetkaan ole iloisen kansan maineessa.
Miten saksalaiset liittyy asiaan? Saksa ei todellakaan ole luterilainen eikä oikeastaan edes kristillinen maa. Alle puolet saksalaisista on kristittyjä ja niistäkin suhteellisen pieni osa on luterilaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonpuhdistus 1500-luvulla johti koristeiden poistamiseen kirkoista.
Kalvinisteilla, muttei luterilaisilla. Luterilaisilla ei ole mitään kuvia ja muita koristeita vastaan.
Kirkkojen sisäseinät maalattiin valkoisiksi Suomessakin, ja katolisen ajan seinämaalaukset jäivät piiloon.
Mutta se ei liittynyt siihen, että ne olivat katolisia seinämaalauksia vaan siihen, että haluttiin tehdä tilasta valoisampi.
Esim. Espoon tuomiokirkko valmistui 1400-luvun lopulla. Uskonpuhdistus tapahtui 1500-luvulla. Maalaukset peitettiin kalkkimaalilla 1791 ja palautettiin esiin 1931.
Myös vanhojen kirkkojen ikkunoita on suurennettu valoisuuden vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luterilainen mielenlaatu. Vaatimattomuus ja ettei missään nimessä saa korostaa itseään. Ei ihme että suomalaiset voivat huonosti eikä saksalaisetkaan ole iloisen kansan maineessa.
Miten saksalaiset liittyy asiaan? Saksa ei todellakaan ole luterilainen eikä oikeastaan edes kristillinen maa. Alle puolet saksalaisista on kristittyjä ja niistäkin suhteellisen pieni osa on luterilaisia.
Todellakin. Saksassa on n. 85 miljoonaa asukasta, joista 10 miljoonaa on luterilaisia. Saksan ongelmia ei siis todellakaan voi syyttää mistään luterilaisesta mielenlaadusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luterilaisuus
Tämä.
Ap lue vähän kirkkohistoriaa ja vertaile vaikka katolisen ja luterilaisen kirkon sisustustyylejä.
Katolisessa jumalanpalveluksessa liturgia oli latinaksi mitä ei kukaan ymmärtänyt. Kansa siis istui eikä tajunnut mitään. Kuvat oli sitä varten että on jotain katsottavaa ja opittavaa.
Luther muutti konseptin niin että liturgia on maan kielellä ja kaikki tajuavat jumalan sanan. Kuvat olivat turhempia koska piti keskittyä sanaan. Katolinen kirkko oli myös rikkaampi (aneiden myynti, papit eivät mene naimisiin ym) kuin luterilainen ja rahaa paloi mm koristeisiin.
Keskiajalla katolisen kirkon liturgia oli tosiaan latinaksi, mutta se toistui hyvin pitkälti samana viikosta ja vuodesta toiseen, joten sen kulkua oppi kyllä seuraamaan kielitaidottomanak
Tuohon voi lisätä kaiken jumalanpalvelusten ulkopuolisen opetuksen ja jokaisen henkilökohtaiset ripittäytymiset yms., joita ei tietenkään käyty latinaksi. Enkä väitä, että katolisessa kirkossa olisi ollut kaikki hyvin silloin kun Luther eli. Moni asia oli tosiaan pielessä, mutta katolisessa kirkossa oli myös sellaisia uskonpuhdistajia, jotka onnistuivat muuttamaan kirkkoaan sisältäpäin sen sijaan että heidät olisi erotettu siitä ja he olisivat perustaneet omia kirkkojaan.
Luterilaisuus painottaa tosiaan sanallista opetusta kuvien kustannuksella, mutta onko se hyvä vai huono asia? Kuva voi kertoa enemmän kuin tuhat sanaa, ja ainakin minä saan uupuneena paljon voimaa siitä kun istun hiljaa Kristuksen ikonia katsoen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei niiden tarkoitus ole mitään ilotaloja olla!
Vierailija kirjoitti:
Ei niiden tarkoitus ole mitään ilotaloja olla!
Monessa kirkossa on alttaritaulu ja muutakin taidetta. Myös sellaisissa kirkoissa, jotka on rakennettu luterilaisiksi kirkoiksi. Jotain arvoa niillä siis nähdään olevan, koska miksi muutenkaan niihin olisi käytetty aikaa ja rahaa?
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy, miksi siirryin ev.luteista ortodokseihin, on kauneuden pyhyyden tunne ortodoksikirkossa.
💜
Ihmisen kauneudenkaipuu on ikuista, eikä sitä pysty mikään maallinen kauneus tyydyttämään. Kauneudenkaipuu on kaiipuuta Jumalan luo.
Ei nykyään kaikki kirkot tylsiä ole. On monenlaisia!
Mutta suurempi ongelma on mun mielestä urut, kun pitäisi jo olla piano ja kitara. Jälkimmäiset on joillekin edelleen lähes syntiä 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy, miksi siirryin ev.luteista ortodokseihin, on kauneuden pyhyyden tunne ortodoksikirkossa.
💜
Ihmisen kauneudenkaipuu on ikuista, eikä sitä pysty mikään maallinen kauneus tyydyttämään. Kauneudenkaipuu on kaiipuuta Jumalan luo.
Ikoni ei ole mitä tahansa taidetta vaan se on ikkuna taivaaseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy, miksi siirryin ev.luteista ortodokseihin, on kauneuden pyhyyden tunne ortodoksikirkossa.
💜
Ihmisen kauneudenkaipuu on ikuista, eikä sitä pysty mikään maallinen kauneus tyydyttämään. Kauneudenkaipuu on kaiipuuta Jumalan luo.
Ikoni ei ole mitä tahansa taidetta vaan se on ikkuna taivaaseen.
No, ei ole. Ei Jeesus halunnut ihmisten tekevän itsestään kuvia. Ei meidän kuulu palvoa kuvia, varsinkaan kun emme tiedä, kuka on istunut ikonin kuvan mallina. Jeesus itsekö?
https://aarreaitta.net/wp/wp-content/uploads/2016/06/Rovaniemi-2-1200x8…