Lue keskustelun säännöt.
Miksi moni kirkko on niin ankea sisältä?
11.01.2025 |
Kävin loppiaisena laulamassa Kauneimpia joululauluja kirkossa, jossa oli pelkästään yksivärinen risti ankealla tiiliseinällä. Ei alttaritaulua, ei minkäänlaisia värejä tuomassa pientä piristystä kirkkotilaan, ellei alttaria valkoisine liinoineen lasketa. Mieleeni muistuu monta muutakin 1900-luvun loppupuolella tai sen jälkeen rakennettua kirkkoa, jotka on sisältä hyvin pelkistettyjä ja suorastaan masentavia. Tietääkö kukaan täällä, mistä johtuu että niin moni kirkko on nykyään sisältä ankea? Luulisi että kirkoista haluttaisiin tehdä houkuttelevampia, jotta ihmiset kävisi niissä enemmän.
Kommentit (85)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy, miksi siirryin ev.luteista ortodokseihin, on kauneuden pyhyyden tunne ortodoksikirkossa.
💜
Ihmisen kauneudenkaipuu on ikuista, eikä sitä pysty mikään maallinen kauneus tyydyttämään. Kauneudenkaipuu on kaiipuuta Jumalan luo.
Ikoni ei ole mitä tahansa taidetta vaan se on ikkuna taivaaseen.
No, ei ole. Ei Jeesus halunnut ihmisten tekevän itsestään kuvia. Ei meidän kuulu palvoa kuvia, varsinkaan kun emme tiedä, kuka on istunut ikonin kuvan mallina. Jeesus itsekö?
Ikoneita ei palvota vaan niitä kunnioitetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy, miksi siirryin ev.luteista ortodokseihin, on kauneuden pyhyyden tunne ortodoksikirkossa.
💜
Ihmisen kauneudenkaipuu on ikuista, eikä sitä pysty mikään maallinen kauneus tyydyttämään. Kauneudenkaipuu on kaiipuuta Jumalan luo.
Ikoni ei ole mitä tahansa taidetta vaan se on ikkuna taivaaseen.
No, ei ole. Ei Jeesus halunnut ihmisten tekevän itsestään kuvia. Ei meidän kuulu palvoa kuvia, varsinkaan kun emme tiedä, kuka on istunut ikonin kuvan mallina. Jeesus itsekö?
Ikoneita ei palvota vaan niitä kunnioitetaan.
Tämä. Ihan järkyttävää tyhmyyttä edes puhua ikonien palvonnasta. Sitä se kouluttamattomuus teettää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy, miksi siirryin ev.luteista ortodokseihin, on kauneuden pyhyyden tunne ortodoksikirkossa.
💜
Ihmisen kauneudenkaipuu on ikuista, eikä sitä pysty mikään maallinen kauneus tyydyttämään. Kauneudenkaipuu on kaiipuuta Jumalan luo.
Ikoni ei ole mitä tahansa taidetta vaan se on ikkuna taivaaseen.
No, ei ole. Ei Jeesus halunnut ihmisten tekevän itsestään kuvia. Ei meidän kuulu palvoa kuvia, varsinkaan kun emme tiedä, kuka on istunut ikonin kuvan mallina. Jeesus itsekö?
Ikoneita ei palvota vaan niitä kunnioitetaan.
Ai niitä kunnioitetaan :DDD
Hienosti tehtyä taidetta voi tietysti ihailla, mutta kunnioitus tuntuu vähän oudolta termiltä maalauksista puhuttaessa. Minäkin kunnioitan hienoja mattojani.
Vierailija kirjoitti:
Ei nykyään kaikki kirkot tylsiä ole. On monenlaisia!
Mutta suurempi ongelma on mun mielestä urut, kun pitäisi jo olla piano ja kitara. Jälkimmäiset on joillekin edelleen lähes synti
---
Rämpytys kirkossa on äärimmäisen ärsyttävää.
Urut taas ovat raskas ja ummehtunut instrumentti.
Suomessa ei ole enempää kalevikiviniemiä.
Kannatan korkeatasoista musiikkikulttuuria.
Olisiko ja korkea aika siirtyä jousisoittimiin ja puhaltimiin säestettäessä seurakuntaa?
Ihmiset voisivat innostua käymään enemmän jumalanpalveluksissa.
Ehdotan myös pride - translippujen poistoa kirkkosaleista.
Monet vieroksuvat niitä kirkkosalissa.
Vierailija kirjoitti:
Luterilainen uskontulkinta korostaa maanpäällisen elämän ankeutta.
------
Mielestäni ei korosta. Luther itse vietti aluksi luostarissa askeettista elämää, sittemmin meni naimisiin ym. Kannattaa lukea Katekismuksesta Isä Meidän rukouksen selitys, kohta Anna meille meidän jokapäiväinen leipämme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nimenomaan luterilaisuus vei kirkon sisätiloista koristeellisuuden. Kannattaisi opetella siis perusasiat kirkkohistoriasta.
Joo toi vielä menettelis mutta se virren veisuu. Eikö vois olla mukava tunnelma ja hauskaa niiku jenkki kirkoissa, gospeli esitystä jms.
Sama meininki ku keskiajalla. Itku silmässä veisataan maan matonen oon.
Loputki eroaa kirkosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy, miksi siirryin ev.luteista ortodokseihin, on kauneuden pyhyyden tunne ortodoksikirkossa.
💜
Ihmisen kauneudenkaipuu on ikuista, eikä sitä pysty mikään maallinen kauneus tyydyttämään. Kauneudenkaipuu on kaiipuuta Jumalan luo.
Ikoni ei ole mitä tahansa taidetta vaan se on ikkuna taivaaseen.
No, ei ole. Ei Jeesus halunnut ihmisten tekevän itsestään kuvia. Ei meidän kuulu palvoa kuvia, varsinkaan kun emme tiedä, kuka on istunut ikonin kuvan mallina. Jeesus itsekö?
Ikoneita ei palvota vaan niitä kunnioitetaan.
Ai niitä kunnioitetaan :DDD
Hienosti tehtyä taidetta
Ikonit eivät ole mitä tahansa maalauksia vaan ne ovat ikkunoita taivaaseen. Ikoneiden kunnioittaminen tarkoittaa niissä kuvattujen ihmisten kunnioittamista. Onko sinusta väärin kunnioittaa esim. Kristusta ja Paavalia?
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan luterilaisuus vei kirkon sisätiloista koristeellisuuden. Kannattaisi opetella siis perusasiat kirkkohistoriasta.
Minusta monet luterilaiset vaikuttavat goottilaiskirkoilta, miksiköhän juuri goottilaistyyli on valittu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo toi vielä menettelis mutta se virren veisuu. Eikö vois olla mukava tunnelma ja hauskaa niiku jenkki kirkoissa, gospeli esitystä jms.
Sama meininki ku keskiajalla. Itku silmässä veisataan maan matonen oon.
Loputki eroaa kirkosta.
USA on täynnä huijarisaarnaajia, hyvä meno heidän kirkoissaan though
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nykyään kaikki kirkot tylsiä ole. On monenlaisia!
Mutta suurempi ongelma on mun mielestä urut, kun pitäisi jo olla piano ja kitara. Jälkimmäiset on joillekin edelleen lähes synti
---
Rämpytys kirkossa on äärimmäisen ärsyttävää.
Urut taas ovat raskas ja ummehtunut instrumentti.
Suomessa ei ole enempää kalevikiviniemiä.
Kannatan korkeatasoista musiikkikulttuuria.
Olisiko ja korkea aika siirtyä jousisoittimiin ja puhaltimiin säestettäessä seurakuntaa?
Ihmiset voisivat innostua käymään enemmän jumalanpalveluksissa.
Ehdotan myös pride - translippujen poistoa kirkkosaleista.
Monet vieroksuvat niitä kirkkosalissa.
Juutalainen soitin sofar on sellainen soitin, joka sopisi hyvin kirkkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luterilaisuus
Tämä.
Ap lue vähän kirkkohistoriaa ja vertaile vaikka katolisen ja luterilaisen kirkon sisustustyylejä.
Katolisessa jumalanpalveluksessa liturgia oli latinaksi mitä ei kukaan ymmärtänyt. Kansa siis istui eikä tajunnut mitään. Kuvat oli sitä varten että on jotain katsottavaa ja opittavaa.
Luther muutti konseptin niin että liturgia on maan kielellä ja kaikki tajuavat jumalan sanan. Kuvat olivat turhempia koska piti keskittyä sanaan. Katolinen kirkko oli myös rikkaampi (aneiden myynti, papit eivät mene naimisiin ym) kuin luterilainen ja rahaa paloi mm koristeisiin.
Oletko koskaan nähnyt perinteistä latinalaista messua? Ilmeisesti et, koska puhut siitä kuinka kansa vain istui eikä ymmärtänyt mitään. Perinteisissä latinalaisissa messuissa riittää katsottavaa, kuunneltavaa ja osallistuttavaa, vaikkei ymmärtäisi sanaakaan siitä mitä puhutaan. Saarna on sivuseikka eikä se tarkalleen ottaen ole edes osa liturgiaa. Esim. gregoriaanisessa kirkolaulussa on aivan omanlaisensa, hartaan rukouksellinen tunnelma, joka välittyy kaikille kielestä riippumatta. Totta kai siitä ymmärtää enemmän jos osaa kieltä, mutta ihminen on paljon muutakin kuin älyllinen olento. Vai onko hyvä suhde Jumalaan ensisijaisesti älyllinen? Mitataanko uskoa sillä, kuinka paljon ihminen tietää Jumalasta ja Raamatusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luterilaisuus
Tämä.
Ap lue vähän kirkkohistoriaa ja vertaile vaikka katolisen ja luterilaisen kirkon sisustustyylejä.
Katolisessa jumalanpalveluksessa liturgia oli latinaksi mitä ei kukaan ymmärtänyt. Kansa siis istui eikä tajunnut mitään. Kuvat oli sitä varten että on jotain katsottavaa ja opittavaa.
Luther muutti konseptin niin että liturgia on maan kielellä ja kaikki tajuavat jumalan sanan. Kuvat olivat turhempia koska piti keskittyä sanaan. Katolinen kirkko oli myös rikkaampi (aneiden myynti, papit eivät mene naimisiin ym) kuin luterilainen ja rahaa paloi mm koristeisiin.
Oletko koskaan nähnyt perinteistä latinalaista messua? Ilmeisesti et, koska puhut siitä kuinka kansa vain istui eikä ymmärtänyt mitään. Perinteisissä latinalaisissa messuissa riitt
Myös Afrikassa on sellaista iloista menoa jumalanpalveluksissa, se on ihan ok, että iloitaan Jeesuksessa. En tunne latinalaisia ja afrikkalaisia jumalanpalveluksia, voihan siellä kokea yhteyttä toisiin. Kunhan ei mene liian hurmahenkiseksi. Itselleni se ei sopisi, mutta toiselle se voi olla oikea tapa. Tosin jos siellä ei kerrota mitään Jeesuksesta ja Jumalasta, niin vaikea ymmärtää, miksi sitä sanotaan jumalanpalvelukseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luterilaisuus
Tämä.
Ap lue vähän kirkkohistoriaa ja vertaile vaikka katolisen ja luterilaisen kirkon sisustustyylejä.
Katolisessa jumalanpalveluksessa liturgia oli latinaksi mitä ei kukaan ymmärtänyt. Kansa siis istui eikä tajunnut mitään. Kuvat oli sitä varten että on jotain katsottavaa ja opittavaa.
Luther muutti konseptin niin että liturgia on maan kielellä ja kaikki tajuavat jumalan sanan. Kuvat olivat turhempia koska piti keskittyä sanaan. Katolinen kirkko oli myös rikkaampi (aneiden myynti, papit eivät mene naimisiin ym) kuin luterilainen ja rahaa paloi mm koristeisiin.
Oletko koskaan nähnyt perinteistä latinalaista messua? Ilmeisesti et, koska puhut siitä kuinka kansa vain istui eikä ymmärtänyt mitään. Perinteisissä latinalaisissa messuissa riitt
Mitä jos kysyt sitä Jumalalta? Rukoile vastausta Häneltä.
Ei Jumalaa kohtaamaan mennessä ole se ympäristö tärkeä. Toki nättiä saa olla eli 70-luvun tiilimörskät on kamalia, mutta se ei ole se jutun pointti.
Silloin kun Jeesus koskettaa sydäntä, häviää ulkonaiset jutut ympäriltä. On vain ihminen ja Jumala.
Katoliset ovat aina keskittyneet ulkonaiseen, ilman että pappinsa ovat välttämättä edes itse olleet uskossa.
Vierailija kirjoitti:
Ei Jumalaa kohtaamaan mennessä ole se ympäristö tärkeä. Toki nättiä saa olla eli 70-luvun tiilimörskät on kamalia, mutta se ei ole se jutun pointti.
Silloin kun Jeesus koskettaa sydäntä, häviää ulkonaiset jutut ympäriltä. On vain ihminen ja Jumala.
Katoliset ovat aina keskittyneet ulkonaiseen, ilman että pappinsa ovat välttämättä edes itse olleet uskossa.
Jotenkin huvittavaa, että luterilaisuutta käsittelevässä keskustelussa moititaan yhtäkkiä katolisia pappeja uskon puutteesta. Luuletko että kaikki luterilaiset papit on uskovaisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luterilaisuus
Ihan koreita, jopa liian koreita, ovat suomalaiset luterilaiset kirkot. Aito Jumalan kirkkoa ei panosta seiniin, vaan sanomaan.
Miksi asetat seinät ja sanoman vastakkain? Seinät voi laittaa tukemaan sanoman leviämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonpuhdistus 1500-luvulla johti koristeiden poistamiseen kirkoista.
Kirkkojen ankeudesta ei voi syyttää uskonpuhdistusta vaan vuosisatoja myöhemmin eläneitä puna-arkkitehteja.
Millä logiikalla? Neuvostoliitossa rakennetut kirkot on ainakin täyttä väriloistoa ja yltäkylläisyyttä. Suomessa ei yksikään kirkko edusta tämmöistä "puna-arkkitehtuuria".
https://thumbs.dreamstime.com/z/interior-church-savior-spilled-blood-st…
N:liitossa EI rakennettu kirkkoja!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonpuhdistus 1500-luvulla johti koristeiden poistamiseen kirkoista.
Kirkkojen ankeudesta ei voi syyttää uskonpuhdistusta vaan vuosisatoja myöhemmin eläneitä puna-arkkitehteja.
Millä logiikalla? Neuvostoliitossa rakennetut kirkot on ainakin täyttä väriloistoa ja yltäkylläisyyttä. Suomessa ei yksikään kirkko edusta tämmöistä "puna-arkkitehtuuria".
https://thumbs.dreamstime.com/z/interior-church-savior-spilled-blood-st…
N:liitossa EI rakennettu kirkkoja!
Olet väärässä: Myös Neuvostoliitossa rakennettiin kirkkoja. Täältä voi lukea lisää: https://www.rbth.com/history/333071-churches-built-soviet-union
Kirkossa on eniten hautajaisia, joten kirkkotila on rakennettu muistuttamaan meitä kuolemasta.