Lue keskustelun säännöt.
Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?
11.01.2025 |
Kerro mielipiteesi? Kiinnostaisi tietää kuinka moni uskoo murhaajan olleen Anneli? Tai vaihtoehtoisesti kuka muu se voisi olla? En usko itse, että tämä murha selviää koskaan.
Kommentit (5147)
Itsekin ihmettelen, että miksi lapset olisiva valehdelleet äidistään tuolla tavalla varsinkin, jos eivät kuulemma halunneet edes irtaantua tässä tapaamisissa. Jotenkin olisin ymmärtänyt vihan ja inhon tätä vierasta miestä kohtaan, varsinkin kun oma faija oli julmasti murhattu ja vie äidin huomion, mutta että omaa äitiään kohtaan tällaisia juttuja????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkälainen voisi olla astalo, jonka voi hävittää nopeasti jälkiä jättämättä?
Jääkimpale. Joko jääkimpale jäädytettynä jonkun esineen tai ruokatavaran ympärille, tai jääkimpale sellaisenaan. AA:lla oli joku hyvä syy palata talolle hakemaan jotain pakastimesta, vaikka pelkäsi palata talolle niin että piti ottaa sossutantta mukaan. Kuinka loogista on, että murhan jälkeen leski lähtee hakemaan jäätelöä tapahtumapaikan pakastimesta? Jäätelöä saa ostaa joka ikisesta kaupasta ja kioskista ilman että tarvitsee pyytää sossutantta mukaansa. Rahan säästämisargumenttikin on hyvin kyseenalainen ottaen huomioon talon vakavat tapahtumat 2 vkoa aikaisemmin.
Se meni sinne ennen kaikkea ottamaan lapsille hautajaisvaatteita, luki jossain. Toisaalta se kai on mahdotonta, jos kerran uurna heitettiin vasta vuosia myöhemmin mereen. Vai pidettiinkö Jukalle jokin muistotilaisuus
Ei löydy tietoa hautajaisista, ei edes kuolinilmoituksesta, mikä sinällään on outoa, kun media kuitenkin tiiviisti seurasi tapausta.
Vierailija kirjoitti:
Itsekin ihmettelen, että miksi lapset olisiva valehdelleet äidistään tuolla tavalla varsinkin, jos eivät kuulemma halunneet edes irtaantua tässä tapaamisissa. Jotenkin olisin ymmärtänyt vihan ja inhon tätä vierasta miestä kohtaan, varsinkin kun oma faija oli julmasti murhattu ja vie äidin huomion, mutta että omaa äitiään kohtaan tällaisia juttuja????
Kyseessä traumatisoituneet lapset, joiden elämässä on tapahtunut paljon perusturvallisuutta uhkaavia asioita. Aluksi muutto uudelle paikkakunnalle, näennäisesti tavallinen arki yh-perheessä Kuitenkin tilanne jatkuu, poliisit ramppaa, murha ei selviä Lisäksi ovat varmaan sivusta nähneet mm. IP-lehtien lööppejä ja joutuneet poliisikuulusteluihin, sossupalavereihin, muuttamaan ja vaihtamaan koulua ja lisäksi sijaisperheestä on paljastunut kaikenlaista. Äiti joutuu vankilaan isän surmasta, sitten vapautetaan. Se, mitä ovat kertoneet tarinoiden syntymisestä, on hyvinkin mahdollista. Minusta lapset ovat tässä tapauksessa uhreja, nyt aikuistuttuaan varmaan ovat alkaneet asioita ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Häkevirkailija: Onko siellä ketään aikuisia paikalla?
Annelia puhelimessa hetken aikaa tuurannut vanhin tytär: On, äiti.
Keissi klousattu!
👍👍👍
Auerilla on vahvin mahdollinen alibi, hänhän soittaa häkeen juuri samalla hetkellä, kun murhaaja lyö kuolettavat iskut uhriin. Jotka lyönnit ovat kuultavissa puhelun nauhoituksesta.
On erittäin kummallista, että on ruvettu keksimään toinen toistaan mielikuvituksellisempia teorioita, jotka mitätöisivät tuon todisteen. On keksitty mahdottoman mutkikkaita ja kiemuraisia selityksiä, lavastuksista ym. hulluista jutuista. Kun totuus on ihan yksinkertainen. Miksi se ei kelpaa joillekin? Miksi niin monet tuntuvat haluavan että Annelin se pitää olla..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Murhaajasta en mene sanomaan mitään, kun en tiedä, mutta tästä viimeisimmästä lasten "mukamas valehtelivat- keissistä" sanon, että lapsi ei tuonkaltaisiin valheisiin pysty omaa äitiään vastaan, josta AA ja JK jo istuivat tuomionsa. Nyt on vaan aikaa kulunut, ja Anneli keksi lasten aikuistuttua oivan keinon saada "koppikorvaukset" ja jos kun ne miljoonat saavat. Niin jakaa ne sitten keskenään. Epäilenpä vahvasti, että Lahden murha liittyi noihin lapsiin seksuaalisesti sekaantumisjuttuihin jo silloin vuonna 2006.
Luepa tuo juttu, ja väitä sitten vielä, että tuo lapsi olisi kokenut seksuaalista väkivaltaa äitinsä ja isosiskonsa taholta.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/auerin-tytarten-liikuttavat-viestit…
Vierailija kirjoitti:
Annelin kädet näytti sierettyneiltä siinä sairaalavideossa. Ja jos hyökkääjällä oli vaatteet ja hanskat päällä niin mistä sitä ihoa olisi tullut Jukan kynsien alla, tai se karva?
VHO.n kirjauksissa ei ole mitään mainintaa mistään ihosta tai karvasta kynsien alla. Vain kuiduista, mitä löydettiin. Kannattaa olla tarkkana, sillä osa tänne kirjoittajista väittää omiaan, ilman mitään kunnollisia lähteitä/linkkejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Auerilla on vahvin mahdollinen alibi, hänhän soittaa häkeen juuri samalla hetkellä, kun murhaaja lyö kuolettavat iskut uhriin. Jotka lyönnit ovat kuultavissa puhelun nauhoituksesta.
On erittäin kummallista, että on ruvettu keksimään toinen toistaan mielikuvituksellisempia teorioita, jotka mitätöisivät tuon todisteen. On keksitty mahdottoman mutkikkaita ja kiemuraisia selityksiä, lavastuksista ym. hulluista jutuista. Kun totuus on ihan yksinkertainen. Miksi se ei kelpaa joillekin? Miksi niin monet tuntuvat haluavan että Annelin se pitää olla..
Mikä alibi tuo muka on, kun juuri sillä hetkellä puhelinta pitelee tyttö, koska Annelin täytyi poistua? Mielestäni tuo kohta puhelusta osoittaa, ettei talossa ole ketään ulkopuolista. Kummallakaan, ei Annelilla eikä tytöllä, ole mitään hätää ja pelkoa, vaikka muutamien metrien päässä on joku tappaja isän kimpussa.
Jokainen vanhempi voi miettiä, olisiko oma 9-vuotias pikkukoululainen noin tyynesti tuollaisessa tilanteessa, jossa kuulee kun tappaja "mäiskii" isää ja sitten lähtee juoksemaan äidinkin perään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun näistä kengänjäljistä puhutaan, niin muistaako kukaan, tuliko koskaan selvyyttä sille terassilta löytyneelle kengänjäljelle, jonka päällä oli lasinsiruja, että miten se on mahdollista? Tuohan tarkoittaisi, että ikkunaa on rikottu vielä huppumiehen poistumisen jälkeen. Vai oliko jälki löydetty vasta sen jälkeen, kun poliisit rikkoivat ikkunaa lisää?
No se siinä on kun sitä rikottiin lisää. Eli se aukkokaan mistä rekot on tehty ei ole ollut sellainen kuin alunperin.
Lähdettä tälle väitteelle? Kuvista näkee, että ikkuna on lähes kokonaan rikottu poliisien saapuessa paikalle ja iso läjä lasia jäljen päällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miettikääpä, miten todennäköistä voisi olla, että Jukka S. Lahden murhaaja valitsee murhan suorittamisen paikaksi Jukka S. Lahden kodin??
Jos murhapaikaksi valitaan koti, silloin tekijä on useimmiten hyvin läheinen uhrille, puoliso tai perheen jäsen, sukulainen tai läheinen ystävä.
Sitäkin voi miettiä, kuinka moni murhaaja tahtoo ottaa sen riskin, että uhrin omat lapset ja vaimo, ovat paikalla murhan tekemisen aikana ja näkevät kaiken. Oliko murhaajalla aikomus surmata silminnäkijät ja todistajatkin?
https://yle.fi/a/20-104688
Joulukuun 1. päivänä 2006 Jukka S. Lahti palasi illanvietosta kotiinsa kello 23. Vaimon Anneli Auerin kertoman mukaan he olivat käyneet nukkumaan puolenyön aikaan ja heränneet muutaman tunnin kuluttua, kun joku rikkoi ulkoterassin oven ikkunan. Sisään oli tullut isokokoinen, tukevahko ja tummiin vaatteisiin pukeutunut mies, joka puukotti Jukka S. Lahden hengiltä. Vanhempien lisäksi perheen neljä lasta olivat myös tapahtuma-aikaan kotona. Auerin onnistui hälyttää apua, mutta kun poliisi ja ambulanssi saapuivat yhdeksän minuutin kuluttua, Lahden pelastamiseksi ei voitu tehdä enää mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auerilla on vahvin mahdollinen alibi, hänhän soittaa häkeen juuri samalla hetkellä, kun murhaaja lyö kuolettavat iskut uhriin. Jotka lyönnit ovat kuultavissa puhelun nauhoituksesta.
On erittäin kummallista, että on ruvettu keksimään toinen toistaan mielikuvituksellisempia teorioita, jotka mitätöisivät tuon todisteen. On keksitty mahdottoman mutkikkaita ja kiemuraisia selityksiä, lavastuksista ym. hulluista jutuista. Kun totuus on ihan yksinkertainen. Miksi se ei kelpaa joillekin? Miksi niin monet tuntuvat haluavan että Annelin se pitää olla..
Mikä alibi tuo muka on, kun juuri sillä hetkellä puhelinta pitelee tyttö, koska Annelin täytyi poistua? Mielestäni tuo kohta puhelusta osoittaa, ettei talossa ole ketään ulkopuolista. Kummallakaan, ei Annelilla eikä tytöllä, ole mitään hätää ja pelkoa, vaikka muutamien metrien päässä on joku tappa
Eikä tyttö edes siinä vaiheessa hätäänny, kun äiti juoksee tuulikaappiin karkuun ja avaa oven. Uskoisi edes huutavan äitinsä perään, minne menet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän se ollut Anneli. Älykäs psykopaatti. Ei mitään ilmeitä hänellä. Rauhallisesti vaan puhui asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun näistä kengänjäljistä puhutaan, niin muistaako kukaan, tuliko koskaan selvyyttä sille terassilta löytyneelle kengänjäljelle, jonka päällä oli lasinsiruja, että miten se on mahdollista? Tuohan tarkoittaisi, että ikkunaa on rikottu vielä huppumiehen poistumisen jälkeen. Vai oliko jälki löydetty vasta sen jälkeen, kun poliisit rikkoivat ikkunaa lisää?
No se siinä on kun sitä rikottiin lisää. Eli se aukkokaan mistä rekot on tehty ei ole ollut sellainen kuin alunperin.
Lähdettä tälle väitteelle? Kuvista näkee, että ikkuna on lähes kokonaan rikottu poliisien saapuessa paikalle ja iso läjä lasia jäljen päällä.
Ne kuvathan on otettu vasta kun poliisit ovat jo rikkoneet ikkunaa. Näkee esim. siitä, että terassituoli on jo nostettu olohuoneeseen, sillähän sitä ikkunaa rikottiin. Ja oliko vielä joku tämän lisäksi ottanut jotain vaarallisesti törröttäneitä sirpaleita pois? Näin muistelen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auerilla on vahvin mahdollinen alibi, hänhän soittaa häkeen juuri samalla hetkellä, kun murhaaja lyö kuolettavat iskut uhriin. Jotka lyönnit ovat kuultavissa puhelun nauhoituksesta.
On erittäin kummallista, että on ruvettu keksimään toinen toistaan mielikuvituksellisempia teorioita, jotka mitätöisivät tuon todisteen. On keksitty mahdottoman mutkikkaita ja kiemuraisia selityksiä, lavastuksista ym. hulluista jutuista. Kun totuus on ihan yksinkertainen. Miksi se ei kelpaa joillekin? Miksi niin monet tuntuvat haluavan että Annelin se pitää olla..
Mikä alibi tuo muka on, kun juuri sillä hetkellä puhelinta pitelee tyttö, koska Annelin täytyi poistua? Mielestäni tuo kohta puhelusta osoittaa, ettei talossa ole ketään ulkopuolista. Kummallakaan, ei Annelilla eikä tytöllä, ole mitään hätää ja pelkoa, vaikka muutamien metrien päässä on joku tappa
Olemme olleet hieman samankaltaisessa tilanteessa, ja pikkukoululainen juurikin jähmettyi eikä voinut tajuta oikein edes koko tapahtumaa. Lapsen hätä kuulostaa aidolta ja ikätasoiselta häkeäänitteessä.
Miksi Anneli Auer vaihtoi vaatteita murhan jälkeen? Missä on ruskeankirjava tekokuituinen paita?
https://yle.fi/a/74-20135119
Mistä ruskeankirjavat tekokuidut olivat peräisin?
Valtavassa esitutkintamateriaalissa riittää arvoituksia.
Rikospaikalta löytyi runsaasti muun muassa ruskeankirjavia tekokuituja, joiden alkuperää poliisi ei ole pystynyt selvittämään.
Kuituja löytyi esimerkiksi uhrin kynnen alta ja vaatteista, rikospaikalta löydetystä fileerausveitsestä, sängystä ja vuodevaatteista sekä terassioven ulkopuolella olleesta tuolista ja siellä olleiden kurahanskojen päältä.
Kuitujen merkityksestä kiisteltiin eri oikeusasteissa, kun Anneli Aueria syytettiin miehensä murhasta. Puolustuksen mielestä kuidut osoittivat, että paikalla oli ollut ulkopuolinen tekijä. Syyttäjän mielestä kuituja löytyi sellaisista paikoista, että ne eivät olleet ulkopuolisen tekijän jättämiä.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se ollut Anneli. Älykäs psykopaatti. Ei mitään ilmeitä hänellä. Rauhallisesti vaan puhui asiasta.
Mielentilatutkimus tehty. Ei ole psykopaatti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auerilla on vahvin mahdollinen alibi, hänhän soittaa häkeen juuri samalla hetkellä, kun murhaaja lyö kuolettavat iskut uhriin. Jotka lyönnit ovat kuultavissa puhelun nauhoituksesta.
On erittäin kummallista, että on ruvettu keksimään toinen toistaan mielikuvituksellisempia teorioita, jotka mitätöisivät tuon todisteen. On keksitty mahdottoman mutkikkaita ja kiemuraisia selityksiä, lavastuksista ym. hulluista jutuista. Kun totuus on ihan yksinkertainen. Miksi se ei kelpaa joillekin? Miksi niin monet tuntuvat haluavan että Annelin se pitää olla..
Mikä alibi tuo muka on, kun juuri sillä hetkellä puhelinta pitelee tyttö, koska Annelin täytyi poistua? Mielestäni tuo kohta puhelusta osoittaa, ettei talossa ole ketään ulkopuolista. Kummallakaan, ei Annelilla eikä tytöllä, ole mitään hätää ja pelkoa, vaikka muutamien metrien päässä on joku tappa
Väärin. Ei ole tyttö pitelemässä luuria sillä hetkellä. Lue enemmän, luulet vähemmän. Niina Bergin kirja "Totuus Ulvilan murhan hätäpuhelusta" kannattaisi jokaisen epäilijän lukea. Sitä alkuperäistä äänitettä puhelusta on peukaloitu. Kun oli pakko saada Auer näyttämään tekijältä. Väärennettiin ja jopa pimitettiin todisteita, jotka olivat Annelin syyttömyyttä puoltavia. Eikä niitä edes ensin meinattu antaa puolustusasianajajalle. Näin se vaan nyt on, Suomessa tapahtuu jopa tällaista.
Väärin. Ei ole tyttö pitelemässä luuria sillä hetkellä.
Kuka puhelimessa sitten on? Auerin piti mennä käymään jossain, missä tyttö on?
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se ollut Anneli. Älykäs psykopaatti. Ei mitään ilmeitä hänellä. Rauhallisesti vaan puhui asiasta.
Voi olla ihan persoonan erikoisuutta. Mistä sitä tietää miten hänestä on tullut sellainen kun on, onko ollut esim. koulukiusattu.
Murhaajasta en mene sanomaan mitään, kun en tiedä, mutta tästä viimeisimmästä lasten "mukamas valehtelivat- keissistä" sanon, että lapsi ei tuonkaltaisiin valheisiin pysty omaa äitiään vastaan, josta AA ja JK jo istuivat tuomionsa. Nyt on vaan aikaa kulunut, ja Anneli keksi lasten aikuistuttua oivan keinon saada "koppikorvaukset" ja jos kun ne miljoonat saavat. Niin jakaa ne sitten keskenään. Epäilenpä vahvasti, että Lahden murha liittyi noihin lapsiin seksuaalisesti sekaantumisjuttuihin jo silloin vuonna 2006.