Lue keskustelun säännöt.
Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?
11.01.2025 |
Kerro mielipiteesi? Kiinnostaisi tietää kuinka moni uskoo murhaajan olleen Anneli? Tai vaihtoehtoisesti kuka muu se voisi olla? En usko itse, että tämä murha selviää koskaan.
Kommentit (5149)
Sen vielä jotenkin ymmärtää, että karvasta ei DNA irtoa, mutta verestä?!?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sen vielä jotenkin ymmärtää, että karvasta ei DNA irtoa, mutta verestä?!?!
Tahrat olleet varmaan kaloista tms.
Häkevirkailija: Onko siellä ketään aikuisia paikalla?
Annelia puhelimessa hetken aikaa tuurannut vanhin tytär: On, äiti.
Keissi klousattu!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen vielä jotenkin ymmärtää, että karvasta ei DNA irtoa, mutta verestä?!?!
Tahrat olleet varmaan kaloista tms.
Niin tai sitten Jukasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen vielä jotenkin ymmärtää, että karvasta ei DNA irtoa, mutta verestä?!?!
Tahrat olleet varmaan kaloista tms.
Niin tai sitten Jukasta.
No tämä epäilemäsi tekijä on kuitenkin suljettu pois vaihtoehdoista, koska hänen kengänkokonsa oli monta numeroa suurempi kuin talosta löytyneet veriset jäljet. Olisihan se muutenkin aika harvinaista, että 180 senttisellä miehellä olisi jalka kokoa 41-42.
Siitä puolestaan on ihan kengän valmistajan todistus, että minkä kokoinen on ollut kenkä, josta ne veriset jäljet olivat jääneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Merkillistä, että hovioikeuden mietinnässä Auerin motiivi surmata miehensä oli vain tämän kertomuksen varassa:"
Usein henkirikoksissa etsitään motiivia kääntäen kaikki kivet, mutta ilmeisesti Auerin kohdalla meni läpi kuvitelma pullantuoksuisesta mammasta, joka ei tekisi pahaa kärpäsellekään.
Aika mielenkiintoista kuinka eri valossa nämä tapahtumat voi nähdä. Minun mielestäni taas Auerista tehtiin syyllinen ihan väkisin vääntämällä ja todellakin kääntämällä kaikki mahdolliset kivet, sekä uskomalla ihan ihmeellisiä satuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen vielä jotenkin ymmärtää, että karvasta ei DNA irtoa, mutta verestä?!?!
Tahrat olleet varmaan kaloista tms.
Niin tai sitten Jukasta.
No tämä epäilemäsi tekijä on kuitenkin suljettu pois vaihtoehdoista, koska hänen kengänkokonsa oli monta numeroa suurempi kuin talosta löytyneet veriset jäljet. Olisihan se muutenkin aika harvinaista, että 180 senttisellä miehellä olisi jalka kokoa 41-42.
Siitä puolestaan on ihan kengän valmistajan todistus, että minkä kokoinen on ollut kenkä, josta ne veriset jäljet olivat jääneet.
Miten mä muistelen, että joku kengänjälki olisi arvioitu 42-44? 🤔 Just tässä parin päivän ajan olen kahlannut sitä hovin päätöstä läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voiko joku selittää miksi juuri tämä tapaus on sellainen josta jauhetaan vuosikaudet ja kaikilla on tästä kauhean vahvat mielipiteet? Onhan niitä muitakin selvittämättömiä murhia, eikä sivullisille ihmisille ole niin väliä että kuka sen on tehnyt tai kuka ei. Vai oliko tämä Jukka joku ns. merkkihenkilö? Miksi juuri tästä tapauksesta kohistaan niin intensiivisesti edelleenkin ja mennään henkilökohtaisuuksiin, niin Auerin syyttelijät kuin puolustelijatkin? Ainakin tuntuu siltä, että moni oikein haluaa että Auer olisi syyllinen tähän ja se olisi heidän suurin toiveensa. Miksi ja mitä väliä sillä on kenellekään tavan kansalaiselle?
Vierailija kirjoitti:
Voiko joku selittää miksi juuri tämä tapaus on sellainen josta jauhetaan vuosikaudet ja kaikilla on tästä kauhean vahvat mielipiteet? Onhan niitä muitakin selvittämättömiä murhia, eikä sivullisille ihmisille ole niin väliä että kuka sen on tehnyt tai kuka ei. Vai oliko tämä Jukka joku ns. merkkihenkilö? Miksi juuri tästä tapauksesta kohistaan niin intensiivisesti edelleenkin ja mennään henkilökohtaisuuksiin, niin Auerin syyttelijät kuin puolustelijatkin? Ainakin tuntuu siltä, että moni oikein haluaa että Auer olisi syyllinen tähän ja se olisi heidän suurin toiveensa. Miksi ja mitä väliä sillä on kenellekään tavan kansalaiselle?
Varmaan siksi että tätä pyöritetään eri oikeusasteissa vuodesta toiseen syyttäjien halusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä tarkoitat merkkihenkilöllä? Kai se nyt tiedettäisiin jos niin olisi.
Miten mä muistelen, että joku kengänjälki olisi arvioitu 42-44? 🤔 Just tässä parin päivän ajan olen kahlannut sitä hovin päätöstä läpi.
8. Kengänjäljet takkahuoneen lattialla ovat olleet yhteensopivia Jukka Lahdella käytössä olleeseen kengänkokoon 4142 nähden.
188. Verinen, jalkineen päkiäosan jälki on edellä mainitun laboratoriolausunnon mukaan näyttänyt vastaavan paremmin kokonumeroiden 40 ja 42 kuin kokonumeroiden 4345 vertailujälkiä.
JJ on todistajana kertonut päätyneensä siihen, että veriset kengänjäljet ovat jääneet jalkineesta, jonka koko on ollut 4244.
Eli muistelet ilmeisesti Joutsenlahden kertomaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt kun näistä kengänjäljistä puhutaan, niin muistaako kukaan, tuliko koskaan selvyyttä sille terassilta löytyneelle kengänjäljelle, jonka päällä oli lasinsiruja, että miten se on mahdollista? Tuohan tarkoittaisi, että ikkunaa on rikottu vielä huppumiehen poistumisen jälkeen. Vai oliko jälki löydetty vasta sen jälkeen, kun poliisit rikkoivat ikkunaa lisää?
Annelin kädet näytti sierettyneiltä siinä sairaalavideossa. Ja jos hyökkääjällä oli vaatteet ja hanskat päällä niin mistä sitä ihoa olisi tullut Jukan kynsien alla, tai se karva?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun näistä kengänjäljistä puhutaan, niin muistaako kukaan, tuliko koskaan selvyyttä sille terassilta löytyneelle kengänjäljelle, jonka päällä oli lasinsiruja, että miten se on mahdollista? Tuohan tarkoittaisi, että ikkunaa on rikottu vielä huppumiehen poistumisen jälkeen. Vai oliko jälki löydetty vasta sen jälkeen, kun poliisit rikkoivat ikkunaa lisää?
No se siinä on kun sitä rikottiin lisää. Eli se aukkokaan mistä rekot on tehty ei ole ollut sellainen kuin alunperin.
Vierailija kirjoitti:
Miten mä muistelen, että joku kengänjälki olisi arvioitu 42-44? 🤔 Just tässä parin päivän ajan olen kahlannut sitä hovin päätöstä läpi.
8. Kengänjäljet takkahuoneen lattialla ovat olleet yhteensopivia Jukka Lahdella käytössä olleeseen kengänkokoon 4142 nähden.
188. Verinen, jalkineen päkiäosan jälki on edellä mainitun laboratoriolausunnon mukaan näyttänyt vastaavan paremmin kokonumeroiden 40 ja 42 kuin kokonumeroiden 4345 vertailujälkiä.
JJ on todistajana kertonut päätyneensä siihen, että veriset kengänjäljet ovat jääneet jalkineesta, jonka koko on ollut 4244.
Eli muistelet ilmeisesti Joutsenlahden kertomaa.
Joo, niin se varmaan on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten mä muistelen, että joku kengänjälki olisi arvioitu 42-44? 🤔 Just tässä parin päivän ajan olen kahlannut sitä hovin päätöstä läpi.
8. Kengänjäljet takkahuoneen lattialla ovat olleet yhteensopivia Jukka Lahdella käytössä olleeseen kengänkokoon 4142 nähden.
188. Verinen, jalkineen päkiäosan jälki on edellä mainitun laboratoriolausunnon mukaan näyttänyt vastaavan paremmin kokonumeroiden 40 ja 42 kuin kokonumeroiden 4345 vertailujälkiä.
JJ on todistajana kertonut päätyneensä siihen, että veriset kengänjäljet ovat jääneet jalkineesta, jonka koko on ollut 4244.
Eli muistelet ilmeisesti Joutsenlahden kertomaa.
Joo, niin se varmaan on.
Niin ja olen siis eri kuin se kenelle vastasit alunperin.
Ykkösasia pitäisi olla murhatun uhrin oikeudet. Missä ne ovat tässä jutussa? Uhri ei ole saanut oikeutta ja sanotaan, että paras uhrin oikeuksien ajaja on patologi.
Minä uskon ulkopuoliseen. Teoriassa vaimo voisi olla syyllinen, mutta uskoisin hänen valinneen toisenlaisen surmatavan. Kaikki lavastushöpinät ovat bullshittiä, täysin päälleliimattua höpinää ja lisäksi huonoa poliisityötä. Jos kyseessä olisi myrkytys jollakin aineella tai epäilyttävä sairaskohtaus, silloin epäilisin vaimoa. Jos olisi pyssyä talossa, voisi sekin tulla kysymykseen. Murhaaja vapaana, olisi mielenkiintoista tietää onko jostain muusta syystä joutunut kiven sisään.
Auerin soittama hätäpuhelu oli jossain kuultavissa ja siinä hämmästytti mm. se että hän pyytää puhelun kuluessa lasta käymään katsomassa "onko se (murhaaja) vielä siellä." Mikä äiti toimisi noin, jos paikalla olisi joku tuntematon tappaja?
Jukan kynsien alla oli ihoa, josta ei saatu DNA:ta. Jukan kynnen alla oli karva, jos ei saatu DNA:ta. Ikkunassa karva, josta ei saatu DNA:ta. AV:n autossa verta, josta ei saatu DNA:ta. Halossa verta, jossa KRP:n työntekijän DNA:ta. Ilmeisesti tätä tyyppiä ei edes potkittu pihalle?
Kyllähän tämä pistää miettimään, että menikö kaikki ihan rehellisesti?