Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin tunnustus ei mennyt oikeudessa läpi, eikä se tule menemään koskaan siellä läpi, koska se on todistusaineistoa vastaan.

Kuka se murhaaja sitten on jos ja toivottavasti KRP  pystyy todistamaan ettei talossa ollut murhayönä ketään ulkopuolista? Uskon, että se totuus on edessä .

Niinpä. Kun lähdetään siitä tilanteesta jossa molemmat vanhemmat olivat jalkeilla ja ikkunan rikkomisen vuoksi lasinpalasia lattialla ja ei mitään hätää, kun tyttö kävi katsomassa. Isä totesi rauhallisesti tytölle, että menehän nukkumaan. Myös äiti oli jalkeilla eikä sängyssä. Siitä sopii lähteä purkamaan eteenpäin. Aikajana tai se annettu aikajana, joka alkaa puhelun alkamisesta sen loppuun, kertoo ettei sinä aikana uhri ehdi maata vähintään kymmentä minuuttia verta vuotaen sängyssä, puhumattakaan " pyst

Juurikin noin. Hyvä lähtökohta kuvattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Annelin lapsista kaksi oli jo koulussa 2006. Hän oli kotona vain kahden pienimmän kanssa. Päivisin pystyi siis tekemään paljonkin ilman lasten jatkuvaa läsnäoloa. Toisaalta poika kertoi Annelin puuhailleen paljon yhdessä vanhimman tytön kanssa. He nikkaroivat kilven ja kokeilivat, toimiiko mankka. Mielentilatutkimuksen mukaan lapset ovat Auerille identiteetin jatke, joten hän saattoi hyvinkin hallita lapsia samalla, kun tekee näiden kanssa kaikkea tarvittavaa. 

Tuo poika valehteli niin ällistyttävän paljon, että mihinkään, mitä hän sanoi, ei voi luottaa vähimmässäkään määrin. Hänhän se muistaakseni ehdotti sitä, että murha oli nauhoitettu. Joten totta kai hän valehtelee perään senkin, että äiti ja sisar kokeilivat mankkaan; sehän kuuluu samaan valheeseen. Poika höpisi myös valkoisesta C-kasetista ja sepitti muita hämmästyttäviä yksityiskohtia. Hänen kuvauksensa ser

Poikahan onkin nyt aikuisena perunut kaikki nuo lapsena kertomansa. 

KRP:n äänihutkija puhui itsensä ristiin ja menetti vähäisenkin uskottavuutensa laittamalla kypsymättömiä mielipiteitä reunahuomautuksiksi. Lisäksi puhui itsensä pahasti pussiin hovioikeudessa. Jäänyt kiinni myös aiemmin väärentämisestä mutta painettu villaisella. Surullinen tapaus.

Vierailija kirjoitti: Melko varmasti oli kakkosluuri joka oli lankapuhelimen liitännäinen. Siitä kertoo se, että kun poliisi soitti matkalla murhataloon, tyttö vastasi puhelimeen ja sanoi kun kysyivät äitiä, että äiti on tuolla jossain laittamassa puhelinta pois. Piste.

 

Luulisi olleen helppo rasti poliisille selvittää, oliko puhelin sellaista mallia, että siihen oli liitännäinen? Eipä sekään tieto pese pois sitä tosiasiaa, ettei Annelissa ollut jälkiä tappelusta eikä ruumiin raahaamisesta ja kääntelystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: 

Psykologi pyytää lasta kertaamaan isänsä murhaan liittyviä asioita ja tapahtumia.

Lapsi kertoo että äiti ja isosisko piirsivät isän tuhkalla paperilla "kuuskuuskuutosen".

Psykologi kysyy, miten he saivat tuhkan tarttumaan paperiin.

Lapsen mukaan äiti ja sisko kastelivat tuhkaa. YLE 

 

Etkö lainkaan seuraa uutisia? Lapset parhaillaan peruvat oikeudessa valheitaan. Nämä sata n istihöpötykset ovat juuti niitä hupsutuksia, joita keksivät ja nyt katuvat.  

Miten tämä liittyy uutisten seurantaan tai lasten peruttuihin tarinoihin? Kommentissa otettiin kantaa siihen -ettei ihme, että lapset ovat aikoinaan kertoneet villejä juttuja isänsä tuhkasta, kun tuhkat ovat olleet siellä kotona.

Nämäkin tuhka-tarinat olisi todennäköisesti jääneet kertomatta, jos tuhkat olisi asianmukaisesti siroteltu mereen heti kun mahdollista. Outoa, ettei Anneli piitannut vähääkään Jukan toiveesta ja pyrkinyt saada lapsia ymmärtämään, että se oli nimenomaan isän toive ja sitä on syytä kunnioittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Melko varmasti oli kakkosluuri joka oli lankapuhelimen liitännäinen. Siitä kertoo se, että kun poliisi soitti matkalla murhataloon, tyttö vastasi puhelimeen ja sanoi kun kysyivät äitiä, että äiti on tuolla jossain laittamassa puhelinta pois. Piste.

 

Luulisi olleen helppo rasti poliisille selvittää, oliko puhelin sellaista mallia, että siihen oli liitännäinen? Eipä sekään tieto pese pois sitä tosiasiaa, ettei Annelissa ollut jälkiä tappelusta eikä ruumiin raahaamisesta ja kääntelystä.

Niillä oli myös suora linja Kremliin ja A. piti myös J:n selän takana etäsuhdetta Putskun kanssa. Puhelinromanssikin, myös myöhempi Krimin valtaus ja Ukrainan keissi oli suoraan Ansku. Suunnitelmista. Tosi kiero. Myös lama ja taksiuudistus.

Vierailija kirjoitti: 

Nämäkin tuhka-tarinat olisi todennäköisesti jääneet kertomatta, jos tuhkat olisi asianmukaisesti siroteltu mereen heti kun mahdollista. Outoa, ettei Anneli piitannut vähääkään Jukan toiveesta ja pyrkinyt saada lapsia ymmärtämään, että se oli nimenomaan isän toive ja sitä on syytä kunnioittaa. 

Juurihan täällä joku tiesi sanoa, että oli nimenomaan lasten toive, että tuhkat säilytetään. Sitä en tiedä, onko tämä totta mutta hyvin ymmärrettävää lasten ajattelua se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Mitä ihmeen esivalmisteluja, jos on jo aiemmin äänittänyt vaikka jotain videoblogia varten kasetteja? Silloin on se mikkikin jo valmiina. Miksi harjoitusnauhoituksessa pitäisi olla juuri murhaääniä? Perinteinen mikkitesti 1-2-3 ja kuuntelu keittiöstä, miten ääni sinne kuuluu. AA kysyi hätäpuhelun aikana, kuuluuko miehensä valitusääni sinne luuriin. Lyhyeen hätäpuheluun riittää uhrin viimeiset kuolonkorahdukset. Niissä tuskin uhri enää jaksaa kuuluttaa, että vaimo yrittää tappaa. Jukka on sitä paitsi saattanut tulla kesken perheriidan sen verran yllätetyksi, ettei edes tajua vaimonsa olevan se puukottaja. Vaimohan on voinut vaikka "suutuspäissään" lähteä ensin kylppäriin ja tulla sitten huppiksena toisen oven kautta kalauttamaan. Huppisvaatteet ovat sitten olleet niitä "ruskeakuituisia". Jos on monta kertaa jo päähänkin kalautettu vaikka halolla, ei enää ajattele järkevästi, kun makaa maassa. Silloin on ihan loogista, että anelee juuri AA:lta apua.

 

Hirveä jumppa! Annelilla oli hei neljä lasta kotona koko ajan! Miten se olisi siinä näitä nauhoituksia tehnyt lasten huomaamatta? Kaikki tuo vaatii niin paljon etukäteissunnittelua ja tekemistä, että jos Annelilla olisi ollut murhatarve, hän olisi samalla vaivalla tehnyt jonkin vähemmän suttuisen suunnitelman. Tee hei ihan oikeasti kaikki tuo, jota ehdotat. Tee. Tee edes leikillään. Huomaat, miten vaikeaa se käytännössä on. Se että tällaisen suunnitelman laittaa tekstinä nettiin helposti, ei tarkoita, että se olisi helppo toteuttaa. Ihmiset niin sotkevat sen, mitä asiat ovat oikeasti tehtyinä ja mitä kuviteltuina. Poliisin olisi pitänyt rekonstruoida myös se, että joku tekee tällaisen esikäteisnauhoitteen ja katsoa miten se onnistuu käytännössä.

Enhän minä väittänyt, että olisi tehty etukäteisjärjestelyjä ennen kyseisen illan riitaa. Riita vaan eskaloitui tällä kertaa. Nukkuihan nuo tenavat käytännössä melkein koko huppiksen riehumisen ajan. Hätäpuhelukaan ei herättänyt. Poika kuuli ikkunan hajoamisen, mutta pysyi sängyssään ja Amandakaan ei huppiksen riehumista nähnyt vaan pelkän poistumisen. Siksi on aivan järkeenkäyvää, että huppis-AA olisi riehunut jo ennen hätäpuhelua ja samalla nauhoittanut tilanteen. Se ulkopuolisen huppiksenkin riehuminen muka kesti vain hetken eli myös AA toimi nopeasti. Ei sitä lavastettavaakaan paljoa ollut. Ikkunahan saattoi särkyä suunnittelematta riidan seurauksena, Siitä sitten improvisoimaan ja rikkomaan ikkunaa lisää. Kengät kun oletettavasti olivat Jukan, partsilla on voinut olla ko. kenkien kurajälkiä ihan ennestään. En muista, että oliko siellä edes verijälkiä. Pari näppylähanskan jälkeä sitten karmeihin, huppisvaatteet roskapussiin tai muualle piiloon, suihku tukkaa kastelematta ammeessa, uusi puhdas paita päälle ja siihen puukonpistoreikä, jos oma vamma, puukonisku oli jo tapahtunut eikä ollut lavastus. Häkepuhelun aikaisen loppuiskun aikana suojana on voinut olla vaikka takkahuoneessa oleva peitto, johon saakin roiskua verta. Kyllä sairas mieli on voinut hekumoida pitkään ajatuksella, miten kannattaisi menetellä, jos joskus toteuttaisi murhan. Harjoitella ei silti tarvitse kuin mielen tasolla. Poliisien jo tultuakin aikaa kuluu ennen kuin esim. kylpyammeen kuivuutta on alettu syynätä. Tuskin AA:takaan on heti tutkittu, joten kasettikin on saattanut olla vaikka taskussa tai käsilaukussa sairaalassa hävitettäväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Melko varmasti oli kakkosluuri joka oli lankapuhelimen liitännäinen. Siitä kertoo se, että kun poliisi soitti matkalla murhataloon, tyttö vastasi puhelimeen ja sanoi kun kysyivät äitiä, että äiti on tuolla jossain laittamassa puhelinta pois. Piste.

 

Luulisi olleen helppo rasti poliisille selvittää, oliko puhelin sellaista mallia, että siihen oli liitännäinen? Eipä sekään tieto pese pois sitä tosiasiaa, ettei Annelissa ollut jälkiä tappelusta eikä ruumiin raahaamisesta ja kääntelystä.

Oli suojattu ja eri vaatteetkin aiemmin josta lapset kertoivat. Hänellä oli samanlaisia punaisia paituleita paikassa joten ei mee kuin muutama sekuntiti kun vaihtaa uuden paidan. Käsiä ei tutkittu mutta ne olivat kuin jonkin kovan työn jäljiltä. Paidan vaihdosta kertoo sekin ettei siitä löytynyt tippaakaan ruskeankirjavia kuituja joita oli joka paikassa ja eritoten sängyssä ja takkahuoneessa. Tieto löytyy ettei kuituja ollut yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin muisti on kovin valikoiva ja ailahtelevainen. Muistaa tehneensä surman ja muistaa myös ettei ole tehnyt sitä. Muistaa tarkkoja yksityiskohtia sekä tekemästänsä surmasta, että jonkun muun tekemästä. Haiskahtaa tarkoituksenmukaiselta pakan sekoittamiselta.

Eihän hän "tunnustuksessaan" muista lainkaan tehneensä mitään surmaa. Se koko tunnustushan oli sellainen, jossa hän pohti miten asia olisi voinut mennä, jos paikalla ei kerran ollut ketään ulkopuolista ja hän ei itse muista lainkaan surmanneensa. Pelkkää spekulaatiota siis. 

Miksi sitten kertoa lapsillensa tehneensä surman, joka siis on pelkkää poliisin päättelyä ja painostuksen tulos? Ainoa 100 % varmasti surmahetkellä paikanpäällä ollut oli AA. Tätä kukaan ei ole pystynyt kiistämä

Tuo ei vaikuta mitenkään siihen, ettei Auer missään vaiheessa sanonut muistavansa surmanneensa miehensä. Se tunnustus oli yhtä kaikki hänen spekulaatiota, kuinka asia olisi voinut mennä, jos hänellä on muistinmenetys asiasta mutta hänen olisi pakko olla tekijä. 

Kovin on valikoiva muistinmenetys, sillä kun tunnustusta lukee, niin Anneli kertoo omista tekemisistään, että "arvelen tehneeni", mutta Jukan osuudesta, että "muistan Jukan tehneen". Minkä vuoksi hän muistaisi Jukan olleen vihainen Annelille, jos koko tunnustus olisi pelkkää spekulaatiota?

Vähän samaan tapaan on häkepuhelussa ihmeellistä vaihtelua kerronnassa, kun välillä hän kertoo asioista preesensissä ja välillä imperfektissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Melko varmasti oli kakkosluuri joka oli lankapuhelimen liitännäinen. Siitä kertoo se, että kun poliisi soitti matkalla murhataloon, tyttö vastasi puhelimeen ja sanoi kun kysyivät äitiä, että äiti on tuolla jossain laittamassa puhelinta pois. Piste.

 

Luulisi olleen helppo rasti poliisille selvittää, oliko puhelin sellaista mallia, että siihen oli liitännäinen? Eipä sekään tieto pese pois sitä tosiasiaa, ettei Annelissa ollut jälkiä tappelusta eikä ruumiin raahaamisesta ja kääntelystä.

Eihän sen keittiöpuhelimen tarvitse olla sen irtoluurin "telakka". Varmaan noin isossa talossa voi olla useampi puhelinpistorasia jo ihan tietokoneidenkin vuoksi. Työhuoneessa on voinut olla oma samaan linjaan liittyvä puhelin irtoluurilla. Tuo ei edes herätä tutkijoissa mitään epäilyksiä siinä vaiheessa, kun ulkoinen tekijä oli pääoletus.

Vierailija kirjoitti: Oli suojattu ja eri vaatteetkin aiemmin josta lapset kertoivat. Hänellä oli samanlaisia punaisia paituleita paikassa joten ei mee kuin muutama sekuntiti kun vaihtaa uuden paidan. Käsiä ei tutkittu mutta ne olivat kuin jonkin kovan työn jäljiltä. Paidan vaihdosta kertoo sekin ettei siitä löytynyt tippaakaan ruskeankirjavia kuituja joita oli joka paikassa ja eritoten sängyssä ja takkahuoneessa. Tieto löytyy ettei kuituja ollut yhtään.

Yhtä hyvin kuitujen puute kertoo siitä, että kuidut olivat peräisin hyökkkääjästä. Kuitujahan oli myös ulkona. Ne olivat polyesteriä ja myös goretex-pinnoitus on väillä mainittu, välillä ei. Miksi ei ole todennäköisintä olettaa, että kuidut olivat hyökkääjän asusta?  Mihin Annelin likainen paita olisi kadonnut? Vaikka se olisi missä, niin mikään ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, ettei hänessä itsessään ollut verijälkiä eikä merkkejä tappelusta. Tappaja huhki Jukalta silmän irti päästä ja polki w-merkein varustetulla kengänpohjalla murskaksi toisen puolen päästä. Ei se ihan kevyt askare ollut. Lisäksi kaikki 60 veitseniskua ja ilmeisesti vähän halolla lyömistä. Halossa oli DNA:ta, mutta tutkijat pilasivat sen, joten siitä ei saatu näytettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Melko varmasti oli kakkosluuri joka oli lankapuhelimen liitännäinen. Siitä kertoo se, että kun poliisi soitti matkalla murhataloon, tyttö vastasi puhelimeen ja sanoi kun kysyivät äitiä, että äiti on tuolla jossain laittamassa puhelinta pois. Piste.

 

Luulisi olleen helppo rasti poliisille selvittää, oliko puhelin sellaista mallia, että siihen oli liitännäinen? Eipä sekään tieto pese pois sitä tosiasiaa, ettei Annelissa ollut jälkiä tappelusta eikä ruumiin raahaamisesta ja kääntelystä.

Eihän sen keittiöpuhelimen tarvitse olla sen irtoluurin "telakka". Varmaan noin isossa talossa voi olla useampi puhelinpistorasia jo ihan tietokoneidenkin vuoksi. Työhuoneessa on voinut olla oma samaan linjaan liittyvä puhelin irtoluurilla. Tuo ei edes herätä tutkijoissa mitään epäilyksiä siinä vaiheessa,

Ja kaikki luurit oli laitettu paituleiden, astaloiden, Jukan kenkien, ruskeiden froteepyyhekilpien, kasettinauhureiden ja kadettien ja mitä vielä kanssa piiloon ovelasti pieneen kaappipakastimeen, jonka poliisit kyllä tutkivat. Huomasivat kyllä esineet, mutta ajattelivat olevan Onnelin askartelutarvikkeita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: 

Nämäkin tuhka-tarinat olisi todennäköisesti jääneet kertomatta, jos tuhkat olisi asianmukaisesti siroteltu mereen heti kun mahdollista. Outoa, ettei Anneli piitannut vähääkään Jukan toiveesta ja pyrkinyt saada lapsia ymmärtämään, että se oli nimenomaan isän toive ja sitä on syytä kunnioittaa. 

Juurihan täällä joku tiesi sanoa, että oli nimenomaan lasten toive, että tuhkat säilytetään. Sitä en tiedä, onko tämä totta mutta hyvin ymmärrettävää lasten ajattelua se on.

Vaikea uskoa sitä että lasten toive olis tuollainen. Mamma käytti tuhkaa erinäisiin menoihin joista on kerrottu ja nakkasi tyhjän uurnan mereen. Siitä se kertoo että oli tyhjä uurna kun ei ollu ripoteltavaa jäljellä. Ja mitäs mamma sanonut: Luuranko kaapissa tuo iloa ja kauhua vuosiksi eteenpäin. Sairasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin tunnustus ei mennyt oikeudessa läpi, eikä se tule menemään koskaan siellä läpi, koska se on todistusaineistoa vastaan.

Kuka se murhaaja sitten on jos ja toivottavasti KRP  pystyy todistamaan ettei talossa ollut murhayönä ketään ulkopuolista? Uskon, että se totuus on edessä .

Niinpä. Kun lähdetään siitä tilanteesta jossa molemmat vanhemmat olivat jalkeilla ja ikkunan rikkomisen vuoksi lasinpalasia lattialla ja ei mitään hätää, kun tyttö kävi katsomassa. Isä totesi rauhallisesti tytölle, että menehän nukkumaan. Myös äiti oli jalkeilla eikä sängyssä. Siitä sopii lähteä purkamaan eteenpäin. Aikajana tai se annettu aikajana, joka alkaa puhelun alkamisesta sen loppuun, kertoo ettei sinä aikana uhri ehdi maata vähintään kymmentä minu

En tiedä tapahtumista mutta korona-ajan maskikaupoissa joku heitti tiilen tms. ikkunan läpi Sarmanteelle tai kuka olikaan. Tulkintana oli ehkä mafiatyyppinen uhkaus. Ei muistissa epäilikö joku uutisissa virolaisia, palkattua moottoripyöräjengiläistä vai mitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukka S. Lahti teki itsemurhan kun ei kestänyt Anneli Auerin avioeroaikomuksia.

Useimpien mielestä Jukka halusi eroa, koska Anneli teki vain lapsia ja kieltäytyi palaamasta työntekoon ja leivän hankkimiseen.

Kyllä, ja narsistina A käänsi jutun niin että olivat suunnitelleet viidettäkin lasta. (Narsistien ns kääntäminen on kun esim omat teot kääntää toisen tekemiksi, lisää asiasta löytyy googlesta)

Vierailija kirjoitti: Vaikea uskoa sitä että lasten toive olis tuollainen. Mamma käytti tuhkaa erinäisiin menoihin joista on kerrottu ja nakkasi tyhjän uurnan mereen. Siitä se kertoo että oli tyhjä uurna kun ei ollu ripoteltavaa jäljellä. Ja mitäs mamma sanonut: Luuranko kaapissa tuo iloa ja kauhua vuosiksi eteenpäin. Sairasta.

Sen täytyy tuottaa vilpitöntä iloa, että jaksaa vielä senkin jälkeen, kun lapset ovat julkisesti peruneet puheensa, levittää näitä "erinäisiin menoihin" -väitteitä. Tuo luuranko kaapissa liittyi Halloweeniin. Toki ottaen huomoon sen kaiken, mitä oli tapahtunut, oli uhkarohkeaa Annelillta edes etäisesti pilailla millään, mikä liittyy luurankoihin tai mihinkään tällaisiin asioihin. Joka tapauksessa irrotit asiayhteydestään luurankopuheet. Halloweeniin liittyi.

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AA motiivi olisi? Kirjojen perusteella raha tuskin oli. Annelilla rahaa ole. En usko myöskään mäitä satanismi hommia. 

Riita. Ei ollut suunniteltu juttu. Jukan alta löytyi tukko Annelin hiuksia. riitelivät pitkään ennen puukoniskuja, tämän myös lapsi todisti. Annelillla oli hyvä tuuri ja pokkaa keksiä heti tarina ulkopuolisesta tekijästä. Ja se uskottiin.

Kuka puukotti A:ta? Yksikin hengenvaarallinen puukonisku tekee ihmisestä toiminta kyvyttömän. Eli mitten niinkuin ajattelit asian?

Tyttären kertoman perusteella uskon Annelin olevan syyllinen ja päässeen pälkähästä. Kammottavaa luettavaa oli nämä lapsen kertomukset siitä, miten rikos tehtiin. Ilman näitä kertomuksia kallistuisin Annelin syyttömyyden puoleen.

Vierailija kirjoitti:

Kiinteä hammassilta olisi kiinnitetty suuhun hammassementillä. Yöksi pois otettava silta olisi vaatinut sen, että se olisi ollut yöpöydällä kuivumassa tai proteesikylvyssä. En muista missään mainitun, että takkahuoneessa olisi ollut yöpöytää puhumattakaan lasia proteesia varten. Lensikö proteesi edes suusta vai oliko se kuivumassa pöydällä ja lensikin sieltä? Millä poliisi varmisti, että proteesi oli kiinteä suuhun liimattu malli? Missään ei mainita, että lattialla olisi ollut hammassementin murusia. Oliko suussa sen jäänteitä?

Hammassilta on kiinteä suussa pidettävä ja tosi tiukassa, itsellä oli parikymmentä vuotta. Osaproteesi on kuin proteesi mutta siinä on vain osa tekohampaita ja sen saa pois vetämällä.