Lue keskustelun säännöt.
Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?
11.01.2025 |
Kerro mielipiteesi? Kiinnostaisi tietää kuinka moni uskoo murhaajan olleen Anneli? Tai vaihtoehtoisesti kuka muu se voisi olla? En usko itse, että tämä murha selviää koskaan.
Kommentit (5171)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uutisiin.
-Anneli Auer säilytti miehensä tuhkauurnaa 2 vuotta vaatehuoneessa
Tuhkat siroteltiin mereen Turun Ruissalossa vasta viime kesänä, vain vähän ennen Auerin pidättämistä
Silloinkaan se ei tapahtunut Auerin omasta aloitteesta, vaan Lahden siskot joutuivat patistelemaan leskeä.
"Puhuimme Annelille, että Jukan tuhkat pitää sirotella mereen, koska Jukka oli tätä itse eläessään halunnut. Emme muutenkaan pitäneet vaatehuonetta sopivana paikkana säilyttää uurnaa, sisko kertoi poliisille. IS 2010
Auer kertoi kirjassaan muistaakseni, että lapset vastustivat kovasti tuhkien hävittämistä ja siksi säilytti niitä.
Toki Auer kertoo, mikä on hänelle eduksi. Ilmankos lapset kertoivat villejä tarinoita isänsä tuhkasta ja mitä kaikkea sillä tehtiinkään.
-Lapsen mukaan Auer ja sisko kastelivat isän tuhkaa
Psykologi pyytää lasta kertaamaan isänsä murhaan liittyviä asioita ja tapahtumia.
Lapsi kertoo että äiti ja isosisko piirsivät isän tuhkalla paperilla "kuuskuuskuutosen".
Psykologi kysyy, miten he saivat tuhkan tarttumaan paperiin.
Lapsen mukaan äiti ja sisko kastelivat tuhkaa. YLE
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seppohan ei asunut Auerin, eikä lasten kanssa ja kävikin vain silloin tällöin. Auer myös nopeaan aavisti, että Seppo on poliisi ja käyttäytyi sen mukaisesti. Itsehän tuo myöntää mm. lyöneensä pojan kasvot mustelmille ja poikaa oli pidettävä pari päivää pois koulusta. Eilen todistajana ollut tytär myös kertoi tukistamisesta, läpsimisistä sekä siitä, että äippä löi poikaa lautasella päähän.
Tytön sanomisiin ei voi enää luottaa. Ne menevät siihen samaan roskalaariin kuin väitteet seri-rikoksista. Tämän kaiken lapset ovat peruneet jo. Lautasella päähän lyöminen kuulostaa juuri samanlaiselta vähän sarjakuvamaiselta jutulta kuin ne jyrsijöiden uhraamiset ja yhdellä jalalla metsään hyppelemään pakottaminen.
Tai Jukan "tuntemattoman murhaajan" pakeneminen oven ikkunasta, vaikka paljon helpompaa olisi ollut avata ovi.
Vierailija kirjoitti: Niinpä. Kun lähdetään siitä tilanteesta jossa molemmat vanhemmat olivat jalkeilla ja ikkunan rikkomisen vuoksi lasinpalasia lattialla ja ei mitään hätää, kun tyttö kävi katsomassa. Isä totesi rauhallisesti tytölle, että menehän nukkumaan. Myös äiti oli jalkeilla eikä sängyssä. Siitä sopii lähteä purkamaan eteenpäin. Aikajana tai se annettu aikajana, joka alkaa puhelun alkamisesta sen loppuun, kertoo ettei sinä aikana uhri ehdi maata vähintään kymmentä minuuttia verta vuotaen sängyssä, puhumattakaan " pystypainista" huppiksen kanssa ja takaa- ajamista talon rouvan kanssa, kun tyttö ei nähnyt kertaakaan ketään huppista isänsä kimpussa. Mahdotonta että huppis olisi poukkoullut ja kyennyt menemään piiloon kun näki et tyttö on taas paikalla. Täysin mahdotonta. Tyttö näki isän makaavan vatsallaan sängyn vieressä kun tuli aika tehdä häkesoitto. Uhri alkoi virota, joten äidin" piti " antaa luuri tytölle ja meni viimeistelemään tekonsa. Löi kuolettavat iskut ja siirsi sitä ennen miehen kylppärin oveen eteen. Siitä kuuluu voimakas ähkäisy.
Uskomatonta vääristelyä. Amanda piti jopa johdattelusta huolimatta kiinni väitteestään, että hän näki miehen kapuavan huoneesta pois. Mikään ei saanut hänet muuttamaan väitettään. Äidissä ei ollut mitään kamppailun jälkiä eikä myöskään jälkiä raahaamisesta tai kalauttamisesta. Hyökkääjästä jäi verinen jalanjälki lattiiaan sekä myös arkun päällä olleille Jukan housuille, kun oli astunut niille. Takkahuone ei ole täysin avoin tila suhteessa olohuoneeseen. Hyökkääjä on voinut jäädä huoneita erottavan seinänpätkän katveeseen. Ilmeisesti myöskään valot eivät olleet päällä. Ihan oikeasti, vaikka poliisin sanotaan tehneen tutkimukset huonosti, ei heidän löydöksiään ihan pelkällä "nettikatseella" kumota. Vielä kerran: äidissä ei ollut minkäänlaisia raahaamisen eikä kamppaillun jälkiä.
Vierailija kirjoitti: Mitä ihmeen esivalmisteluja, jos on jo aiemmin äänittänyt vaikka jotain videoblogia varten kasetteja? Silloin on se mikkikin jo valmiina. Miksi harjoitusnauhoituksessa pitäisi olla juuri murhaääniä? Perinteinen mikkitesti 1-2-3 ja kuuntelu keittiöstä, miten ääni sinne kuuluu. AA kysyi hätäpuhelun aikana, kuuluuko miehensä valitusääni sinne luuriin. Lyhyeen hätäpuheluun riittää uhrin viimeiset kuolonkorahdukset. Niissä tuskin uhri enää jaksaa kuuluttaa, että vaimo yrittää tappaa. Jukka on sitä paitsi saattanut tulla kesken perheriidan sen verran yllätetyksi, ettei edes tajua vaimonsa olevan se puukottaja. Vaimohan on voinut vaikka "suutuspäissään" lähteä ensin kylppäriin ja tulla sitten huppiksena toisen oven kautta kalauttamaan. Huppisvaatteet ovat sitten olleet niitä "ruskeakuituisia". Jos on monta kertaa jo päähänkin kalautettu vaikka halolla, ei enää ajattele järkevästi, kun makaa maassa. Silloin on ihan loogista, että anelee juuri AA:lta apua.
Hirveä jumppa! Annelilla oli hei neljä lasta kotona koko ajan! Miten se olisi siinä näitä nauhoituksia tehnyt lasten huomaamatta? Kaikki tuo vaatii niin paljon etukäteissunnittelua ja tekemistä, että jos Annelilla olisi ollut murhatarve, hän olisi samalla vaivalla tehnyt jonkin vähemmän suttuisen suunnitelman. Tee hei ihan oikeasti kaikki tuo, jota ehdotat. Tee. Tee edes leikillään. Huomaat, miten vaikeaa se käytännössä on. Se että tällaisen suunnitelman laittaa tekstinä nettiin helposti, ei tarkoita, että se olisi helppo toteuttaa. Ihmiset niin sotkevat sen, mitä asiat ovat oikeasti tehtyinä ja mitä kuviteltuina. Poliisin olisi pitänyt rekonstruoida myös se, että joku tekee tällaisen esikäteisnauhoitteen ja katsoa miten se onnistuu käytännössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Anneli oli perässävedettävä, häntä olisi voinut kauhistuttaa ajatuskin, että turvallinen kotielämä loppuu eroon. Itseä ero kauhistutti juuri siksi, etten osannut edes talvireinkaita vaihtee. Ex on kyllä edelleen hengissä siitä huolimatta.
Miksi Jukan kaltainen mies luopuisi Annelin kaltaisesta naisesta?
Mitä tarkoitat? Annelihan on tavallistakin tavallisempi.
Valioyksilö.
Täh? 🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti: Ei liity sisaruksiin. Sisarusten lainat on selvitetty. 8 x 400 e nostot on selvittämättä.
Sitä juuri tarkoitan. Koska raha ei liittynyt sisaruksille lainattuihin, tuo raha nyt vain tuntuu viittaavan johonkin, joka olisi syytä selvittää. Onhan tuo poikkeuksellista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Anneli oli perässävedettävä, häntä olisi voinut kauhistuttaa ajatuskin, että turvallinen kotielämä loppuu eroon. Itseä ero kauhistutti juuri siksi, etten osannut edes talvireinkaita vaihtee. Ex on kyllä edelleen hengissä siitä huolimatta.
Miksi Jukan kaltainen mies luopuisi Annelin kaltaisesta naisesta?
Jukka oli itsekin huhujen mukaan naisten suosiossa -joten, miksi ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvissä väleissä ehkä, mutta eivät hekään kaikkea tienneet, mikäli kirjan tiedot paikkansa pitävät:
-Erikoinen liitto
Kirjassa Auer kertoo ensimmäisen kerran pariskunnan vihkimisestä. Moni luuli, mukaan lukien tapauksen poliisitutkijat, ettei pariskunta ollut naimisissa. Julkisuudessakin heistä puhuttiin usein avioparin sijaan avoparina.
Tosiasiassa pari meni naimisiin Turun maistraatissa syksyllä 2002 ennen kuin pari muutti Ulvilaan. Palménin haastattelema Lahden sisko ei tiennyt parin avioliitosta, vaikka oli pitänyt yhteyttä veljeensä aina miehen kuolemaan saakka.
Hän oli elänyt täysin siinä uskossa, että pariskunta eli avoliitossa. Tieto oli siskolle täysi yllätys, eikä hän tahtonut edes uskoa sitä. Hän ihmetteli, miksi veli ei ollut koskaan puhunut asiasta. Minulle selvisi myös, että edes murhajutussa mukana olleista poliiseista ainakaan kaikki eivät tienneet Jukan ja Annelin olleen aviopari. MTV3
Hämmästyttävää meininkiä :O. Yleensä jos naimisiinmeno salataan, syynä on, että häpeää puolisoaan jotenkin. Vai olisiko Anneli kieltänyt kertomasta. Mutta miksi? Eikö halunnut häihin vieraita ja sen jälkeen ei halunnut motkotusta siitä, että miksi ei järjestetty häitä vieraineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli oli nuorena kaunis, älykäs ja hyvä äiti. Kyllä Annelissa on paljon sellaista mistä jotkut on kateellisia. Onko tuo kirjoittaja joku Jukan ex? Jokuhan sai täällä pari päivää sitten hermoromahduksen.
Hyvä äiti ei kurita lapsiaan väkivalloin.
Valehteliko Seppo?
Seppohan ei asunut Auerin, eikä lasten kanssa ja kävikin vain silloin tällöin. Auer myös nopeaan aavisti, että Seppo on poliisi ja käyttäytyi sen mukaisesti. Itsehän tuo myöntää mm. lyöneensä pojan kasvot mustelmille ja poikaa oli pidettävä pari päivää pois koulusta. Eilen todistajana ollut tytär myös kertoi tukistamisesta, läpsimisistä sekä siitä, että äippä löi poikaa lautasella päähän.
Tämä lasten fyysinen kurittaminen kertoo kyllä äkkipikaisesta luonteesta. Ei ollut estoja käyttää väkivaltaa suutuspäissään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Mitä ihmeen esivalmisteluja, jos on jo aiemmin äänittänyt vaikka jotain videoblogia varten kasetteja? Silloin on se mikkikin jo valmiina. Miksi harjoitusnauhoituksessa pitäisi olla juuri murhaääniä? Perinteinen mikkitesti 1-2-3 ja kuuntelu keittiöstä, miten ääni sinne kuuluu. AA kysyi hätäpuhelun aikana, kuuluuko miehensä valitusääni sinne luuriin. Lyhyeen hätäpuheluun riittää uhrin viimeiset kuolonkorahdukset. Niissä tuskin uhri enää jaksaa kuuluttaa, että vaimo yrittää tappaa. Jukka on sitä paitsi saattanut tulla kesken perheriidan sen verran yllätetyksi, ettei edes tajua vaimonsa olevan se puukottaja. Vaimohan on voinut vaikka "suutuspäissään" lähteä ensin kylppäriin ja tulla sitten huppiksena toisen oven kautta kalauttamaan. Huppisvaatteet ovat sitten olleet niitä "ruskeakuituisia". Jos on monta kertaa jo päähänkin kalautettu vaikka halolla, ei enää ajattele järkevästi, kun makaa maas
Annelin lapsista kaksi oli jo koulussa 2006. Hän oli kotona vain kahden pienimmän kanssa. Päivisin pystyi siis tekemään paljonkin ilman lasten jatkuvaa läsnäoloa. Toisaalta poika kertoi Annelin puuhailleen paljon yhdessä vanhimman tytön kanssa. He nikkaroivat kilven ja kokeilivat, toimiiko mankka. Mielentilatutkimuksen mukaan lapset ovat Auerille identiteetin jatke, joten hän saattoi hyvinkin hallita lapsia samalla, kun tekee näiden kanssa kaikkea tarvittavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Anneli oli perässävedettävä, häntä olisi voinut kauhistuttaa ajatuskin, että turvallinen kotielämä loppuu eroon. Itseä ero kauhistutti juuri siksi, etten osannut edes talvireinkaita vaihtee. Ex on kyllä edelleen hengissä siitä huolimatta.
Miksi Jukan kaltainen mies luopuisi Annelin kaltaisesta naisesta?
Jukka oli itsekin huhujen mukaan naisten suosiossa -joten, miksi ei?
Anneli oli samanlainen kuin minä. Miehet on aina halunneet mua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Psykologi pyytää lasta kertaamaan isänsä murhaan liittyviä asioita ja tapahtumia.
Lapsi kertoo että äiti ja isosisko piirsivät isän tuhkalla paperilla "kuuskuuskuutosen".
Psykologi kysyy, miten he saivat tuhkan tarttumaan paperiin.
Lapsen mukaan äiti ja sisko kastelivat tuhkaa. YLE
Etkö lainkaan seuraa uutisia? Lapset parhaillaan peruvat oikeudessa valheitaan. Nämä sata n istihöpötykset ovat juuti niitä hupsutuksia, joita keksivät ja nyt katuvat.
Kuinka pitkä aika muuten kului siinä välissä kun tyttö näki että ikkuna oli rikottu ja isä rauhallisesti kehotti palaamaan nukkumaan, ja siinä kun soitettiin häkeen? Onko tästä aika-arviota?
Jos aikaa on välissä enemmän, niin asiahan on erittäin selvä, ettei siellä mitään ulkopuolista häärijää ole. Siellä on käyty kodinhoitohuoneen kautta ulkoapäin rikkomassa ikkuna ja kömmitty mellastamaan sisälle takaisin. Vai onko tämä täysin pois suljettu mahdollisuus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Niinpä. Kun lähdetään siitä tilanteesta jossa molemmat vanhemmat olivat jalkeilla ja ikkunan rikkomisen vuoksi lasinpalasia lattialla ja ei mitään hätää, kun tyttö kävi katsomassa. Isä totesi rauhallisesti tytölle, että menehän nukkumaan. Myös äiti oli jalkeilla eikä sängyssä. Siitä sopii lähteä purkamaan eteenpäin. Aikajana tai se annettu aikajana, joka alkaa puhelun alkamisesta sen loppuun, kertoo ettei sinä aikana uhri ehdi maata vähintään kymmentä minuuttia verta vuotaen sängyssä, puhumattakaan " pystypainista" huppiksen kanssa ja takaa- ajamista talon rouvan kanssa, kun tyttö ei nähnyt kertaakaan ketään huppista isänsä kimpussa. Mahdotonta että huppis olisi poukkoullut ja kyennyt menemään piiloon kun näki et tyttö on taas paikalla. Täysin mahdotonta. Tyttö näki isän makaavan vatsallaan sängyn vieressä kun tuli aika tehdä häkesoitto. Uhri alkoi virota, joten äidin" piti " ant
"Uskomatonta vääristelyä. Amanda piti jopa johdattelusta huolimatta kiinni väitteestään, että hän näki miehen kapuavan huoneesta pois."
Väitti myös isänsä makaavan kahdesti vatsallaan, sekä muisteli, että toisten lasten huoneen ovi olisi ollut kaiken aika auki. Kaikki nämä valhetta, mutta huppiksen poistumisen näkeminen sitten olikin totta, vaikka tätä ennen ei ollut ketään nähnyt, eikä kuullut olevan isänsä kimpussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mereen meni tuhkat Jukan oman toiveen mukaisesti. Sekin kyllä käännettiin niin, että Anneli tahallaan heitti tuhkat mereen jonkinlaisena kostona.
Uurnan se Anneli mereen heitti, ei ripotellut tuhkia. Ei tiedetä, kuinka paljon tuhkia oli tuhlattu murhajuhlien "koristeluihin".
Onko uurnan mereen heittäminen jotenkin sopimatonta? Jos sukulaiset olivat mukana, kai he olisivat vastustaneet tällaista toimenpidettä, jos se ei ollut sovittu tapa toimia. Hämmästyttävää, että sukulaiset ja potentiaalinen murhaaja olisivat yhteistoimin suorittaneet hautauksen.
Mihin perutuu väite, että Auer hillosi miehensä tuhkia pari vuotta kotonaan? Johan sukulaisetkin olisivat siitä nostaneet metelin, jos kerta vainajan tahto merihautauksesta
outoa
Vierailija kirjoitti: Annelin lapsista kaksi oli jo koulussa 2006. Hän oli kotona vain kahden pienimmän kanssa. Päivisin pystyi siis tekemään paljonkin ilman lasten jatkuvaa läsnäoloa. Toisaalta poika kertoi Annelin puuhailleen paljon yhdessä vanhimman tytön kanssa. He nikkaroivat kilven ja kokeilivat, toimiiko mankka. Mielentilatutkimuksen mukaan lapset ovat Auerille identiteetin jatke, joten hän saattoi hyvinkin hallita lapsia samalla, kun tekee näiden kanssa kaikkea tarvittavaa.
Tuo poika valehteli niin ällistyttävän paljon, että mihinkään, mitä hän sanoi, ei voi luottaa vähimmässäkään määrin. Hänhän se muistaakseni ehdotti sitä, että murha oli nauhoitettu. Joten totta kai hän valehtelee perään senkin, että äiti ja sisar kokeilivat mankkaan; sehän kuuluu samaan valheeseen. Poika höpisi myös valkoisesta C-kasetista ja sepitti muita hämmästyttäviä yksityiskohtia. Hänen kuvauksensa seririkoksista ovat vielä ällistyttävämpiä.
Vierailija kirjoitti:
HÄKE-puhelun taustaäänistä on ollut paljon juttua. Taustalla on kuultu kaikenlaisia ääniä ja kolahduksia ja äänten sijaintia sekä puhujan tunnistamista on spekuloitu. Äänistä on "kuultu" missä huoneessa ja mihin suuntaan AA esimerkiksi on liikkunut. Tuntuu oudolta, että monoäänityksestä voisi noin tarkkaan havaita suuntaa. Eihän myöskään luurin reaaliaikaista suuntaa voi tietää. Välillä luuri on korvassa kiinni, välillä ehkä ei. Puhelimessa on voinut olla myös pitkä jatkojohto. Ymmärsin myös, että HÄKE-puheluissa äänenvoimakkuutta säädellään puheäänen mukaan, jolloin puheen aikana taustahälyä leikataan ja hiljaisissa kohdissa taustahäly taas kuuluu selvemmin. Se tuli mieleen, että voiko puhelun taustalla kuulua myös hätäkeskuksen taustaääniä. Jos voi, voiko sen erottaa, kummasta luurin päästä ääni tulee? Voisihan joku miesääni vaikka olla taustalla siellä toimistolla tokaissut jonkun nauhalle vaimeasti tarttuneen sanan. On
Melko varmasti oli kakkosluuri joka oli lankapuhelimen liitännäinen. Siitä kertoo se, että kun poliisi soitti matkalla murhataloon, tyttö vastasi puhelimeen ja sanoi kun kysyivät äitiä, että äiti on tuolla jossain laittamassa puhelinta pois. Piste.
Vierailija kirjoitti: Annelin lapsista kaksi oli jo koulussa 2006. Hän oli kotona vain kahden pienimmän kanssa. Päivisin pystyi siis tekemään paljonkin ilman lasten jatkuvaa läsnäoloa. Toisaalta poika kertoi Annelin puuhailleen paljon yhdessä vanhimman tytön kanssa. He nikkaroivat kilven ja kokeilivat, toimiiko mankka. Mielentilatutkimuksen mukaan lapset ovat Auerille identiteetin jatke, joten hän saattoi hyvinkin hallita lapsia samalla, kun tekee näiden kanssa kaikkea tarvittavaa.
Tuo "kilpi" oli pojan väite siitä, että äiti ja yhdeksänvuotias isosisko askartelivat Asterix ja Obelix -henkisen suojailven, jonka takaa äiti tappoi isän. Eikö tuo nyt jo kerro, että tämä satuilu on täsmälleen samaa mielipuolista sarjaa kuin seririkos-fantasiat, joita tämä lapsi keksi? Kukaan ei olisi voinut kilvellä varustautuneena käyttää yhtäaikaa astaloa ja veistä. Mikään kilpi ei olisi myöskään estänyt verta roiskumasta tai tappelun jälkiä näkymästä myös hyökkääjässä. Ovatko ihmiset, jotka ovat valmiita uskomaan jopa tällaista, aivan hassuja vain pahantahtoisia?
Mitä todisteita toisesta puhelimesta?
Valioyksilö.