Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?

Vierailija kirjoitti Poliisin esitutkintamateriaalista käy ilmi, että Jukan siskojen piti hoputtaa Annelia tuhkien kanssa. Hän heitti uurnan mereen vasta 2009. 

Kiinnostavaa. Kuka antaa näin tapahtua?! En kerta kaikkiaan tajua edes näitä lähiomaisia. Ehkä kaikkia olivat niin masennuksestä lamaantuneita, että mikään ei saanut niitä hoitamaan edes moraalisia velvoitteita vainajaa kohtaan. Vai olisivatko kaikki ajatelleet, että poliisi saattaa vielä tarvita tuhkia. Tuskin sentään. Hullun piittaamattomalta tuntuu, vaikka sisarukset olivat hyvissä väleissä vainajaan. Hänen lainasi heille rahaakin, veljelleen ainakin. Veli sai syytteen asioiden salaliusta, koska ei suostunut tunnustamaan poliisille, että oli saanut Jukalta rahaa. Näin muistelen 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli oli nuorena kaunis, älykäs ja hyvä äiti. Kyllä Annelissa on paljon sellaista mistä jotkut on kateellisia. Onko tuo kirjoittaja joku Jukan ex? Jokuhan sai täällä pari päivää sitten hermoromahduksen.

Hyvä äiti ei kurita lapsiaan väkivalloin. 

Valehteliko Seppo?

Todennäköisesti ainakin 2 perheenjäsentä mukana. Mikään muu ei selitä koko tätä härdelliä, ja mitä jälkeen on tapahtunut.

"Mikä sinä olet muiden pähkäilyjä arvostelemaan? 🤣"

No joo, myönnän, että vähän turhan jyrkästi kommentoin. Pyydän anteeksi. 

Tarkoitin vaan sitä, että kommentti ei periaatteessa perustunut mihinkään, ainoastaan mielipiteeseen siitä, että tapahtuma olisi absurdi. 

HÄKE-puhelun taustaäänistä on ollut paljon juttua. Taustalla on kuultu kaikenlaisia ääniä ja kolahduksia ja äänten sijaintia sekä puhujan tunnistamista on spekuloitu. Äänistä on "kuultu" missä huoneessa ja mihin suuntaan AA esimerkiksi on liikkunut. Tuntuu oudolta, että monoäänityksestä voisi noin tarkkaan havaita suuntaa. Eihän myöskään luurin reaaliaikaista suuntaa voi tietää. Välillä luuri on korvassa kiinni, välillä ehkä ei. Puhelimessa on voinut olla myös pitkä jatkojohto. Ymmärsin myös, että HÄKE-puheluissa äänenvoimakkuutta säädellään puheäänen mukaan, jolloin puheen aikana taustahälyä leikataan ja hiljaisissa kohdissa taustahäly taas kuuluu selvemmin. Se tuli mieleen, että voiko puhelun taustalla kuulua myös hätäkeskuksen taustaääniä. Jos voi, voiko sen erottaa, kummasta luurin päästä ääni tulee? Voisihan joku miesääni vaikka olla taustalla siellä toimistolla tokaissut jonkun nauhalle vaimeasti tarttuneen sanan. On vaikka kuullut tilanteen ja kiroilee, kun pääsee "livemurhaa" kuuntelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli oli nuorena kaunis, älykäs ja hyvä äiti. Kyllä Annelissa on paljon sellaista mistä jotkut on kateellisia. Onko tuo kirjoittaja joku Jukan ex? Jokuhan sai täällä pari päivää sitten hermoromahduksen.

Hyvä äiti ei kurita lapsiaan väkivalloin. 

Valehteliko Seppo?

Ai mimmottos? Eli kurittiko se vai eikö se kurittanut? Jossain sanottiin, että se oli tirvaissut poskiin mustelmat pojalleen, koska tämä keikki tuolilla ja kaatui lasiviriiniin, joka hajosi. Pariin päivään poika ei päässyt kouluun sen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti Poliisin esitutkintamateriaalista käy ilmi, että Jukan siskojen piti hoputtaa Annelia tuhkien kanssa. Hän heitti uurnan mereen vasta 2009. 

Kiinnostavaa. Kuka antaa näin tapahtua?! En kerta kaikkiaan tajua edes näitä lähiomaisia. Ehkä kaikkia olivat niin masennuksestä lamaantuneita, että mikään ei saanut niitä hoitamaan edes moraalisia velvoitteita vainajaa kohtaan. Vai olisivatko kaikki ajatelleet, että poliisi saattaa vielä tarvita tuhkia. Tuskin sentään. Hullun piittaamattomalta tuntuu, vaikka sisarukset olivat hyvissä väleissä vainajaan. Hänen lainasi heille rahaakin, veljelleen ainakin. Veli sai syytteen asioiden salaliusta, koska ei suostunut tunnustamaan poliisille, että oli saanut Jukalta rahaa. Näin muistelen 

tuli mieleen kahdeksan 400 euron nosta, jotka Jukka teki ja joille ei saatu selitystä. Anneli ei omien sanojensa mukaan tiennyt, miksi Jukka nosti rahat.

Vierailija kirjoitti: 

Uutisiin. 

 

-Anneli Auer säilytti miehensä tuhkauurnaa 2 vuotta vaatehuoneessa

 

Tuhkat siroteltiin mereen Turun Ruissalossa vasta viime kesänä, vain vähän ennen Auerin pidättämistä

 

Silloinkaan se ei tapahtunut Auerin omasta aloitteesta, vaan Lahden siskot joutuivat patistelemaan leskeä.

 

"Puhuimme Annelille, että Jukan tuhkat pitää sirotella mereen, koska Jukka oli tätä itse eläessään halunnut. Emme muutenkaan pitäneet vaatehuonetta sopivana paikkana säilyttää uurnaa, sisko kertoi poliisille. IS 2010 

Auer kertoi kirjassaan muistaakseni, että lapset vastustivat kovasti tuhkien hävittämistä ja siksi säilytti niitä. 

Vierailija kirjoitti:

Auer kertoi kirjassaan muistaakseni, että lapset vastustivat kovasti tuhkien hävittämistä ja siksi säilytti niitä. 

Olisin saattanut itse lapsena ajatella samoin.

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti ainakin 2 perheenjäsentä mukana. Mikään muu ei selitä koko tätä härdelliä, ja mitä jälkeen on tapahtunut.

Mutta kun ne lapset oli ihan pieniä. Pienin 2-vee, vanhin 9, loput siinä välissä.

Jos Anneli oli perässävedettävä, häntä olisi voinut kauhistuttaa ajatuskin, että turvallinen kotielämä loppuu eroon. Itseä ero kauhistutti juuri siksi, etten osannut edes talvireinkaita vaihtee. Ex on kyllä edelleen hengissä siitä huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli oli nuorena kaunis, älykäs ja hyvä äiti. Kyllä Annelissa on paljon sellaista mistä jotkut on kateellisia. Onko tuo kirjoittaja joku Jukan ex? Jokuhan sai täällä pari päivää sitten hermoromahduksen.

Hyvä äiti ei kurita lapsiaan väkivalloin. 

Valehteliko Seppo?

Seppohan ei asunut Auerin, eikä lasten kanssa ja kävikin vain silloin tällöin. Auer myös nopeaan aavisti, että Seppo on poliisi ja käyttäytyi sen mukaisesti. Itsehän tuo myöntää mm. lyöneensä pojan kasvot mustelmille ja poikaa oli pidettävä pari päivää pois koulusta. Eilen todistajana ollut tytär myös kertoi tukistamisesta, läpsimisistä sekä siitä, että äippä löi poikaa lautasella päähän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin tunnustus ei mennyt oikeudessa läpi, eikä se tule menemään koskaan siellä läpi, koska se on todistusaineistoa vastaan.

Kuka se murhaaja sitten on jos ja toivottavasti KRP  pystyy todistamaan ettei talossa ollut murhayönä ketään ulkopuolista? Uskon, että se totuus on edessä .

Niinpä. Kun lähdetään siitä tilanteesta jossa molemmat vanhemmat olivat jalkeilla ja ikkunan rikkomisen vuoksi lasinpalasia lattialla ja ei mitään hätää, kun tyttö kävi katsomassa. Isä totesi rauhallisesti tytölle, että menehän nukkumaan. Myös äiti oli jalkeilla eikä sängyssä. Siitä sopii lähteä purkamaan eteenpäin. Aikajana tai se annettu aikajana, joka alkaa puhelun alkamisesta sen loppuun, kertoo ettei sinä aikana uhri ehdi maata vähintään kymmentä minuuttia verta vuotaen sängyssä, puhumattakaan " pystypainista" huppiksen kanssa ja takaa- ajamista talon rouvan kanssa, kun tyttö ei nähnyt kertaakaan ketään huppista isänsä kimpussa. Mahdotonta että huppis olisi poukkoullut ja kyennyt menemään piiloon kun näki et tyttö on taas paikalla. Täysin mahdotonta. Tyttö näki isän makaavan vatsallaan sängyn vieressä kun tuli aika tehdä häkesoitto. Uhri alkoi virota, joten äidin" piti " antaa luuri tytölle ja meni viimeistelemään tekonsa. Löi kuolettavat iskut ja siirsi sitä ennen miehen kylppärin oveen eteen. Siitä kuuluu voimakas ähkäisy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Krp:n äänitutkijakin pohti kakkosluurin mahdollisuutta ja taustanauhan käyttöä samalla, kun kuitenkin surma tehdään puhelun aikana. Itse kannatan yksinkertaista nauhurin käyttöä taustalla, kun Jukka on jo kuollut koko puhelun ajan. 

Määrittelisitte nyt ensin itsellenne konkreettisesti ääneen, mikä edes on se taustanauha. Tarkoitatteko vanhan kansakoulun konkreettista nauhatallenninta keloineen? Vai kenties mankkaa ja C-kasettia? Älyluurikansa ei taida oikein hahmottaa, kuinka hankalaa ja epävarmaa edes C-kasetille nauhohittaminen on. Se vanhepi porukka, joka nauhoitti hittipoppia C-kasetille radiosta, tietää paremmin. Voivat peilata omiin kokemuksiinsa. Sehän vaatisi jopa mikrofonin toimiakseen luotettavasti. Hirveästi esivalmisteluja siis. Käytännössä asia olisi pitänyt nauhoittaa monta kertaa. Jukka ei olisi varmaan suostunut kuolemaan montaa kertaa, yksikin riitti. 

Mitä ihmeen esivalmisteluja, jos on jo aiemmin äänittänyt vaikka jotain videoblogia varten kasetteja? Silloin on se mikkikin jo valmiina. Miksi harjoitusnauhoituksessa pitäisi olla juuri murhaääniä? Perinteinen mikkitesti 1-2-3 ja kuuntelu keittiöstä, miten ääni sinne kuuluu. AA kysyi hätäpuhelun aikana, kuuluuko miehensä valitusääni sinne luuriin. Lyhyeen hätäpuheluun riittää uhrin viimeiset kuolonkorahdukset. Niissä tuskin uhri enää jaksaa kuuluttaa, että vaimo yrittää tappaa. Jukka on sitä paitsi saattanut tulla kesken perheriidan sen verran yllätetyksi, ettei edes tajua vaimonsa olevan se puukottaja. Vaimohan on voinut vaikka "suutuspäissään" lähteä ensin kylppäriin ja tulla sitten huppiksena toisen oven kautta kalauttamaan. Huppisvaatteet ovat sitten olleet niitä "ruskeakuituisia". Jos on monta kertaa jo päähänkin kalautettu vaikka halolla, ei enää ajattele järkevästi, kun makaa maassa. Silloin on ihan loogista, että anelee juuri AA:lta apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti Poliisin esitutkintamateriaalista käy ilmi, että Jukan siskojen piti hoputtaa Annelia tuhkien kanssa. Hän heitti uurnan mereen vasta 2009. 

Kiinnostavaa. Kuka antaa näin tapahtua?! En kerta kaikkiaan tajua edes näitä lähiomaisia. Ehkä kaikkia olivat niin masennuksestä lamaantuneita, että mikään ei saanut niitä hoitamaan edes moraalisia velvoitteita vainajaa kohtaan. Vai olisivatko kaikki ajatelleet, että poliisi saattaa vielä tarvita tuhkia. Tuskin sentään. Hullun piittaamattomalta tuntuu, vaikka sisarukset olivat hyvissä väleissä vainajaan. Hänen lainasi heille rahaakin, veljelleen ainakin. Veli sai syytteen asioiden salaliusta, koska ei suostunut tunnustamaan poliisille, että oli saanut Jukalta rahaa. Näin muistelen 

Hyvissä väleissä ehkä, mutta eivät hekään kaikkea tienneet, mikäli kirjan tiedot paikkansa pitävät: 

-Erikoinen liitto

Kirjassa Auer kertoo ensimmäisen kerran pariskunnan vihkimisestä. Moni luuli, mukaan lukien tapauksen poliisitutkijat, ettei pariskunta ollut naimisissa. Julkisuudessakin heistä puhuttiin usein avioparin sijaan avoparina. 

Tosiasiassa pari meni naimisiin Turun maistraatissa syksyllä 2002 ennen kuin pari muutti Ulvilaan. Palménin haastattelema Lahden sisko ei tiennyt parin avioliitosta, vaikka oli pitänyt yhteyttä veljeensä aina miehen kuolemaan saakka. 

Hän oli elänyt täysin siinä uskossa, että pariskunta eli avoliitossa. Tieto oli siskolle täysi yllätys, eikä hän tahtonut edes uskoa sitä. Hän ihmetteli, miksi veli ei ollut koskaan puhunut asiasta. Minulle selvisi myös, että edes murhajutussa mukana olleista poliiseista ainakaan kaikki eivät tienneet Jukan ja Annelin olleen aviopari. MTV3 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Mutta ääntä siitä ikkunasta poistumisesta ei syntynyt vaikka olisi pitänyt kun isokokoinen mies astuu ikkunankarmin lasinsirujen päälle, aitomalla siitä ovesta ei sentään mennä.

 

Nyt on tuhti väite. Eihän sitä kukaan tiedä. Jos tarkoitat väitteelläsi, että häke-puhelussa ei kuulu taustalla ääniä poistumisesta, niin se ei ole todiste mistään. Häkepuhelut eivät äänitä kaikkea. Niistä se teknologia tarkoituksella leikkaa korkeita ja matalia ääniä tuodakseen kuuluviin ennen kaikkea sen, mitä sanotaan. Häkepuhelua ei ole tarkoitettu ennen kaikkea rikospaikan nauhoittamiseen. Niinpä se on tällaisissa tapauksissa yhtä aikaa hyvä ja huono todiste; huono juuri siksi, että se häivyttää tarkoituksella pois näitä kallisarvoisia taustaääniä. Nauhoitteen ongelma on sekin, että Häekpuhelut pakataan. Se on vähän kuin jpg-kuva eli pakattu tiedosto. Pakkaaminen h

Kyllä krp:n äänitutkija teki äänirekoja, joiden mukaan taustalta olisi pitänyt tallentua lasin päällä ja ylipäätään kengät jalassa tapahtunutta liikehdintää takkahuoneesta, samoin kuin ääniä ulosmenosta. Näiden äänten olisi pitänyt tallentua luurin kautta häkenauhalle. Mitään ulkopuolista ei ole olemassakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Jos Anneli oli perässävedettävä, häntä olisi voinut kauhistuttaa ajatuskin, että turvallinen kotielämä loppuu eroon. Itseä ero kauhistutti juuri siksi, etten osannut edes talvireinkaita vaihtee. Ex on kyllä edelleen hengissä siitä huolimatta.

Miksi Jukan kaltainen mies luopuisi Annelin kaltaisesta naisesta?

Vierailija kirjoitti:

Seppohan ei asunut Auerin, eikä lasten kanssa ja kävikin vain silloin tällöin. Auer myös nopeaan aavisti, että Seppo on poliisi ja käyttäytyi sen mukaisesti. Itsehän tuo myöntää mm. lyöneensä pojan kasvot mustelmille ja poikaa oli pidettävä pari päivää pois koulusta. Eilen todistajana ollut tytär myös kertoi tukistamisesta, läpsimisistä sekä siitä, että äippä löi poikaa lautasella päähän. 

Tytön sanomisiin ei voi enää luottaa. Ne menevät siihen samaan roskalaariin kuin väitteet seri-rikoksista. Tämän kaiken lapset ovat peruneet jo. Lautasella päähän lyöminen kuulostaa juuri samanlaiselta vähän sarjakuvamaiselta jutulta kuin ne jyrsijöiden uhraamiset ja yhdellä jalalla metsään hyppelemään pakottaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Anneli oli perässävedettävä, häntä olisi voinut kauhistuttaa ajatuskin, että turvallinen kotielämä loppuu eroon. Itseä ero kauhistutti juuri siksi, etten osannut edes talvireinkaita vaihtee. Ex on kyllä edelleen hengissä siitä huolimatta.

Miksi Jukan kaltainen mies luopuisi Annelin kaltaisesta naisesta?

Mitä tarkoitat? Annelihan on tavallistakin tavallisempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti Poliisin esitutkintamateriaalista käy ilmi, että Jukan siskojen piti hoputtaa Annelia tuhkien kanssa. Hän heitti uurnan mereen vasta 2009. 

Kiinnostavaa. Kuka antaa näin tapahtua?! En kerta kaikkiaan tajua edes näitä lähiomaisia. Ehkä kaikkia olivat niin masennuksestä lamaantuneita, että mikään ei saanut niitä hoitamaan edes moraalisia velvoitteita vainajaa kohtaan. Vai olisivatko kaikki ajatelleet, että poliisi saattaa vielä tarvita tuhkia. Tuskin sentään. Hullun piittaamattomalta tuntuu, vaikka sisarukset olivat hyvissä väleissä vainajaan. Hänen lainasi heille rahaakin, veljelleen ainakin. Veli sai syytteen asioiden salaliusta, koska ei suostunut tunnustamaan poliisille, että oli saanut Jukalta rahaa. Näin muistelen 

tuli mieleen kahdeksan 400 euron nosta, jotka Jukka teki ja joille ei

Ei liity sisaruksiin. Sisarusten lainat on selvitetty. 8 x 400 e nostot on selvittämättä.