Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?

Kiinteä hammassilta olisi kiinnitetty suuhun hammassementillä. Yöksi pois otettava silta olisi vaatinut sen, että se olisi ollut yöpöydällä kuivumassa tai proteesikylvyssä. En muista missään mainitun, että takkahuoneessa olisi ollut yöpöytää puhumattakaan lasia proteesia varten. Lensikö proteesi edes suusta vai oliko se kuivumassa pöydällä ja lensikin sieltä? Millä poliisi varmisti, että proteesi oli kiinteä suuhun liimattu malli? Missään ei mainita, että lattialla olisi ollut hammassementin murusia. Oliko suussa sen jäänteitä?

Vierailija kirjoitti: Ihan hölmöä väittää, että kukaan kehittelisi "kuuliaisesti" mitään tunnustusta. Kyllä se Auer ihan rationaalisesti yhdisteli hätävarjelun liioittelun ja valetunnustuksen piirteitä sepustukseensa, jotta pystyi perumaan kaiken, kunhan saisi varmistettua, etteivät lapset olleet paljastaneet mitään. Miesparat erehtyvät luulemaan Annua pikkuhölmöliiniksi. 

 

Se oli nukkunut viiden tunnin yöunia ja poliisit manipuloivat sitä väitteillään. Psykologin profiilissa Anneli kuvattiin auktoriteettisukoiseksi tai jotain sinne päin. Valepoliisi tai joku kuvaili häntä perässä vedettäväksi luonteeksi. Luulisi että noilla spekseillä helpostikin menee poliisin manipulaatioihin mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Ihan hölmöä väittää, että kukaan kehittelisi "kuuliaisesti" mitään tunnustusta. Kyllä se Auer ihan rationaalisesti yhdisteli hätävarjelun liioittelun ja valetunnustuksen piirteitä sepustukseensa, jotta pystyi perumaan kaiken, kunhan saisi varmistettua, etteivät lapset olleet paljastaneet mitään. Miesparat erehtyvät luulemaan Annua pikkuhölmöliiniksi. 

 

Se oli nukkunut viiden tunnin yöunia ja poliisit manipuloivat sitä väitteillään. Psykologin profiilissa Anneli kuvattiin auktoriteettisukoiseksi tai jotain sinne päin. Valepoliisi tai joku kuvaili häntä perässä vedettäväksi luonteeksi. Luulisi että noilla spekseillä helpostikin menee poliisin manipulaatioihin mukaan. 

Auerilla oli jo unilääkkeet, ja pikkulasten äidille valvomiset ovat tuttua puuhaa. Itse hän manipuloi miesystäviään ja Joutsenlahden kaltaisia poliiseja pitämään itseään liian naisellisena ja lällynä kyetäkseen tekemään mitään älyllistä tai voimia vaativaa. Auer oli käynyt itsepuolustuskurssinkin samalla salilla, jossa Joutsenlahti kävi. Blogissaan hän osoittaa terävyytensä. Nyt yrittää samaa hämärrytystä mummolookillaan. 

Vierailija kirjoitti:

"Näkemyksesi mukaan yksinkertaisin selitys on jäljettömästi pimeässä ikkunan läpi tullut huppu, joka auringontarkasti suunnisti makuuhuoneeseen ja pimeässä valitsi tarkoittamansa uhrin. Teki tekosensa ja katosi välineineen jälkiä jättämättä. Onpa aika yksinkertaista."

 

Heh, niin versus, että Auer ja tytär yhdessä nauhoittivat etukäteen Lahden murhan, juoksivat vuorotellen hätäpuhelun aikana viimeistelemään Lahden kuoleman ja sitten Auer kävi suihkussa puhuessaan poliisien kanssa puhelimessa. Salli mun nauraa vähäsen. 

Naura toki. Murha on voinut tapahtua viimeistelyä vaille ennen hätäpuhelua. AA on saattanut nauhoittaa tappelua, joka äityi murhaksi, alun perin esimerkiksi syyttääkseen miestään pahoinpitelystä. AA on sitten siistinyt itsensä ja piilottanut murhavaatteensa. Riittää, että nauhoitusta kelaa muutaman minuutin taaksepäin ilman mitään editointeja. Mitään tuntikausien nauhoitusta ja editointia ei todellakaan tarvita. AA on sitten hakenut työhuoneesta mukaansa langattoman kakkosluurin ja mennyt soittamaan HÄKEeen keittiöstä keittön lankapuhelimella, mutta avannut samalla kakkosluurin. Amandan ei tarvitse olla tietoinen siitä, mitä oikeasti on tapahtunut. Hänelle voi ihan hyvin uskotella, että huppis on edelleen Jukan kimpussa, kun Jukan valitus kuuluu nauhalta. AA on ottanut Jukan kengät jalkaan ja juoksee niillä, jos siis niillä ei ole jo lavastettu verijälkiä. Kakkosluurin varmaankin voi mykistää niin, että taustanauha ei kuulu siitä liian kovaa silloin, kun AA on takkahuoneessa. Kesken puhelun AA kipaisee sitten iskemään jo tajuttoman miehensä hengiltä ja polkee toisella kengällä naaman verille. Jos ikkunan verijäljet on tehty ennen HÄKE puhelua, on kylläkin riisuttava kengät liikuttaessa pitkin taloa. Puhelun loputtua ehtii vielä piilottaa kengät ja viimeistelyastalon sekä kasetin. Kakkosluurin voi palauttaa työhuoneeseen. Sitä ei tarvitse mitenkään piilotella. Kasettisoitinkin on normaali kodintavara vaikka juuri työhuoneessa. Jos AA:lla oli veitsen isku jo ennen vaatteiden vaihtoa, uuteen paitaan voi leikata pienen reiän haavan osoittamaan paikkaan. Samalla voi sotkea omilla verijäljillä keittiön luuria ja myöhemmin eteisen ulko-ovea. Ei mikään mahdoton tehtävä älykkäältä naiselta, joka kenties on jo haaveillut joskus murhaavansa miehensä.

Vierailija kirjoitti:

Mereen meni tuhkat Jukan oman toiveen mukaisesti. Sekin kyllä käännettiin niin, että Anneli tahallaan heitti tuhkat mereen jonkinlaisena kostona.

Uurnan se Anneli mereen heitti, ei ripotellut tuhkia. Ei tiedetä, kuinka paljon tuhkia oli tuhlattu murhajuhlien "koristeluihin". 

Onko uurnan mereen heittäminen jotenkin sopimatonta? Jos sukulaiset olivat mukana, kai he olisivat vastustaneet tällaista toimenpidettä, jos se ei ollut sovittu tapa toimia. Hämmästyttävää, että sukulaiset ja potentiaalinen murhaaja olisivat yhteistoimin suorittaneet hautauksen.

"Auerilla oli jo unilääkkeet, ja pikkulasten äidille valvomiset ovat tuttua puuhaa. Itse hän manipuloi miesystäviään ja Joutsenlahden kaltaisia poliiseja pitämään itseään liian naisellisena ja lällynä kyetäkseen tekemään mitään älyllistä tai voimia vaativaa. Auer oli käynyt itsepuolustuskurssinkin samalla salilla, jossa Joutsenlahti kävi. Blogissaan hän osoittaa terävyytensä. Nyt yrittää samaa hämärrytystä mummolookillaan. "

Miksi minusta tuntuu, että kommentistasi huokuu kateus? Anneliahan on pidetty miesten mielestä seksikkäänä, mikä kieltämättä on hullua. Mutta joka tapauksessa täällä tuntuu välillä, että porukka on kateellista hänelle tästä sekskkyys-leimasta johtuen puhumattakaan siitä, että nainen on nyt rikas, sai ilmasta rahaa, mitä moni palstalainen luonnollisesti haluais myö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mereen meni tuhkat Jukan oman toiveen mukaisesti. Sekin kyllä käännettiin niin, että Anneli tahallaan heitti tuhkat mereen jonkinlaisena kostona.

Uurnan se Anneli mereen heitti, ei ripotellut tuhkia. Ei tiedetä, kuinka paljon tuhkia oli tuhlattu murhajuhlien "koristeluihin". 

Onko uurnan mereen heittäminen jotenkin sopimatonta? Jos sukulaiset olivat mukana, kai he olisivat vastustaneet tällaista toimenpidettä, jos se ei ollut sovittu tapa toimia. Hämmästyttävää, että sukulaiset ja potentiaalinen murhaaja olisivat yhteistoimin suorittaneet hautauksen.

Miten ne Jukan siskot olisivat voineet ennalta varautua siihen, että Anneli heittää koko uurnan, kun ei se yleensä ole tapana. Sitähän he kummastelivat poliisille, miksi Anneli niin oli toiminut. Sitä en tiedä, oliko vene Auerin vanhempien vai veljen ja keitä kaikkia oli mukana tuolloin 2009. Toiseksi nuorin tyttö kertoi 2011 oikeuspsykologin haastatteluvideolla, että lasten piti hymyillä tällöin otetuissa kuvissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mereen meni tuhkat Jukan oman toiveen mukaisesti. Sekin kyllä käännettiin niin, että Anneli tahallaan heitti tuhkat mereen jonkinlaisena kostona.

Uurnan se Anneli mereen heitti, ei ripotellut tuhkia. Ei tiedetä, kuinka paljon tuhkia oli tuhlattu murhajuhlien "koristeluihin". 

Onko uurnan mereen heittäminen jotenkin sopimatonta? Jos sukulaiset olivat mukana, kai he olisivat vastustaneet tällaista toimenpidettä, jos se ei ollut sovittu tapa toimia. Hämmästyttävää, että sukulaiset ja potentiaalinen murhaaja olisivat yhteistoimin suorittaneet hautauksen.

Mihin perutuu väite, että Auer hillosi miehensä tuhkia pari vuotta kotonaan? Johan sukulaisetkin olisivat siitä nostaneet metelin, jos kerta vainajan tahto merihautauksestakin oli tiedossa.

Vierailija kirjoitti:

Hovioikeus totesi näin:

"Takkahuoneen lattiassa tai siellä olevissa lasinsiruissa ei ole sellaisia Anneli Aueriin viittaavia jalkapohjan tai jalkineiden jälkiä, joiden olisi täytynyt syntyä, jos Anneli Auer olisi liikkunut takka- ja olohuoneessa teon jälkeen ja tehnyt olohuoneen jarrutusjäljen painamalla käsin verisen kengänjäljen olohuoneen puolelle ja tehden myös mahdolliset muut lavastustoimet."

Miten sitten murhaaja liikkui? Miten erotetaan murhaajan tallaamat jäljet AA:n jäljistä, jos vaikka AA olisi pukenut Jukan kengät jalkaansa aina, kun liikkuu takkahuoneen alueella? Miksi jarrutusjälki olkkarissa pitäisi painaa käsin?

Anneli oli nuorena kaunis, älykäs ja hyvä äiti. Kyllä Annelissa on paljon sellaista mistä jotkut on kateellisia. Onko tuo kirjoittaja joku Jukan ex? Jokuhan sai täällä pari päivää sitten hermoromahduksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Näkemyksesi mukaan yksinkertaisin selitys on jäljettömästi pimeässä ikkunan läpi tullut huppu, joka auringontarkasti suunnisti makuuhuoneeseen ja pimeässä valitsi tarkoittamansa uhrin. Teki tekosensa ja katosi välineineen jälkiä jättämättä. Onpa aika yksinkertaista."

 

Heh, niin versus, että Auer ja tytär yhdessä nauhoittivat etukäteen Lahden murhan, juoksivat vuorotellen hätäpuhelun aikana viimeistelemään Lahden kuoleman ja sitten Auer kävi suihkussa puhuessaan poliisien kanssa puhelimessa. Salli mun nauraa vähäsen. 

Naura toki. Murha on voinut tapahtua viimeistelyä vaille ennen hätäpuhelua. AA on saattanut nauhoittaa tappelua, joka äityi murhaksi, alun perin esimerkiksi syyttääkseen miestään pahoinpitelystä. AA on sitten siistinyt itsensä ja piilottanut murhavaatteensa. Riittää, että nauhoitusta kelaa muutaman minuutin taaksepäin ilma

Krp:n äänitutkijakin pohti kakkosluurin mahdollisuutta ja taustanauhan käyttöä samalla, kun kuitenkin surma tehdään puhelun aikana. Itse kannatan yksinkertaista nauhurin käyttöä taustalla, kun Jukka on jo kuollut koko puhelun ajan. 

Ei pikkulasten takia valvomiset tee ihmisestä yhtään sen virkeämpää vaikka olisi kuinka tuttua valvominen :D. Viiden tunnin yöuni rapauttaa kyllä järjen pienten lasten takia valvoneeltakin. Tuskin sai unilääkkeitä käyttöönsä, siinähän olisi ollut riski itse m u r hasta. Oli tai ei, viiteen tuntiin unoset jäivät. Ihme, että poliisilla oli oikeus käyttää tuollaisia kepulikonsteja. Liekö yleistäkin niillä?

Vierailija kirjoitti: Miten ne Jukan siskot olisivat voineet ennalta varautua siihen, että Anneli heittää koko uurnan, kun ei se yleensä ole tapana. Sitähän he kummastelivat poliisille, miksi Anneli niin oli toiminut. Sitä en tiedä, oliko vene Auerin vanhempien vai veljen ja keitä kaikkia oli mukana tuolloin 2009. Toiseksi nuorin tyttö kertoi 2011 oikeuspsykologin haastatteluvideolla, että lasten piti hymyillä tällöin otetuissa kuvissa. 

Lasten hymyilypakko sijoittuu aikaan, kun ne väittivät kaikkea muutakin dildot päässä hyppelystä alkaen. Sille ei voi laittaa painoarvoa. Ovatko nuo Jukan sukulaisetkin ns. perässä vedettäviä, jos eivät mitään meteliä asiasta nostaneet? Minä olisin nostanut syytteen ja raivonnut asiasta. Nää vaan vähän ihmettellöö. Tässä rikostapauksessa ei pääsytetty ole ainoa, jonka käytöksessä ei juuri ole järjen hiventä. 

Vierailija kirjoitti:

"Auerilla oli jo unilääkkeet, ja pikkulasten äidille valvomiset ovat tuttua puuhaa. Itse hän manipuloi miesystäviään ja Joutsenlahden kaltaisia poliiseja pitämään itseään liian naisellisena ja lällynä kyetäkseen tekemään mitään älyllistä tai voimia vaativaa. Auer oli käynyt itsepuolustuskurssinkin samalla salilla, jossa Joutsenlahti kävi. Blogissaan hän osoittaa terävyytensä. Nyt yrittää samaa hämärrytystä mummolookillaan. "

 

Miksi minusta tuntuu, että kommentistasi huokuu kateus? Anneliahan on pidetty miesten mielestä seksikkäänä, mikä kieltämättä on hullua. Mutta joka tapauksessa täällä tuntuu välillä, että porukka on kateellista hänelle tästä sekskkyys-leimasta johtuen puhumattakaan siitä, että nainen on nyt rikas, sai ilmasta rahaa, mitä moni palstalainen luonnollisesti haluais myö.

Ihmettelen kyllä, miksi sinusta tuolta tuntuu. Auer kyllä käytti varsin paljastelevia vaatteita aikoinaan oikeudenkäynneissä, mutta ei häntä kukaan seksikkäänä pitänyt. Itseäni lähinnä ärsyttää tuo, että Auer teeskentelee olevansa pullantuoksuinen lälly kotiäiti, kun on kuitenkin akateemisesti koulutettu feministi, joka on perehtynyt kuva ja äänitekniikkaan, firman pyörittämiseen ja psykologiaan. 

Vierailija kirjoitti: Krp:n äänitutkijakin pohti kakkosluurin mahdollisuutta ja taustanauhan käyttöä samalla, kun kuitenkin surma tehdään puhelun aikana. Itse kannatan yksinkertaista nauhurin käyttöä taustalla, kun Jukka on jo kuollut koko puhelun ajan. 

Määrittelisitte nyt ensin itsellenne konkreettisesti ääneen, mikä edes on se taustanauha. Tarkoitatteko vanhan kansakoulun konkreettista nauhatallenninta keloineen? Vai kenties mankkaa ja C-kasettia? Älyluurikansa ei taida oikein hahmottaa, kuinka hankalaa ja epävarmaa edes C-kasetille nauhohittaminen on. Se vanhepi porukka, joka nauhoitti hittipoppia C-kasetille radiosta, tietää paremmin. Voivat peilata omiin kokemuksiinsa. Sehän vaatisi jopa mikrofonin toimiakseen luotettavasti. Hirveästi esivalmisteluja siis. Käytännössä asia olisi pitänyt nauhoittaa monta kertaa. Jukka ei olisi varmaan suostunut kuolemaan montaa kertaa, yksikin riitti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mereen meni tuhkat Jukan oman toiveen mukaisesti. Sekin kyllä käännettiin niin, että Anneli tahallaan heitti tuhkat mereen jonkinlaisena kostona.

Uurnan se Anneli mereen heitti, ei ripotellut tuhkia. Ei tiedetä, kuinka paljon tuhkia oli tuhlattu murhajuhlien "koristeluihin". 

Onko uurnan mereen heittäminen jotenkin sopimatonta? Jos sukulaiset olivat mukana, kai he olisivat vastustaneet tällaista toimenpidettä, jos se ei ollut sovittu tapa toimia. Hämmästyttävää, että sukulaiset ja potentiaalinen murhaaja olisivat yhteistoimin suorittaneet hautauksen.

Mihin perutuu väite, että Auer hillosi miehensä tuhkia pari vuotta kotonaan? Johan sukulaisetkin olisivat siitä nostaneet metelin, jos kerta vainajan tahto merihautauksestakin oli tiedossa.

Poliisin esitutkintamateriaalista käy ilmi, että Jukan siskojen piti hoputtaa Annelia tuhkien kanssa. Hän heitti uurnan mereen vasta 2009.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mereen meni tuhkat Jukan oman toiveen mukaisesti. Sekin kyllä käännettiin niin, että Anneli tahallaan heitti tuhkat mereen jonkinlaisena kostona.

Uurnan se Anneli mereen heitti, ei ripotellut tuhkia. Ei tiedetä, kuinka paljon tuhkia oli tuhlattu murhajuhlien "koristeluihin". 

Onko uurnan mereen heittäminen jotenkin sopimatonta? Jos sukulaiset olivat mukana, kai he olisivat vastustaneet tällaista toimenpidettä, jos se ei ollut sovittu tapa toimia. Hämmästyttävää, että sukulaiset ja potentiaalinen murhaaja olisivat yhteistoimin suorittaneet hautauksen.

Mihin perutuu väite, että Auer hillosi miehensä tuhkia pari vuotta kotonaan? Johan sukulaisetkin olisivat siitä nostaneet metelin, jos kerta vainajan tahto merihautauksestakin oli tiedossa.

Uutisiin. 

-Anneli Auer säilytti miehensä tuhkauurnaa 2 vuotta vaatehuoneessa

Tuhkat siroteltiin mereen Turun Ruissalossa vasta viime kesänä, vain vähän ennen Auerin pidättämistä

Silloinkaan se ei tapahtunut Auerin omasta aloitteesta, vaan Lahden siskot joutuivat patistelemaan leskeä.

"Puhuimme Annelille, että Jukan tuhkat pitää sirotella mereen, koska Jukka oli tätä itse eläessään halunnut. Emme muutenkaan pitäneet vaatehuonetta sopivana paikkana säilyttää uurnaa, sisko kertoi poliisille. IS 2010 

Vierailija kirjoitti:

Anneli oli nuorena kaunis, älykäs ja hyvä äiti. Kyllä Annelissa on paljon sellaista mistä jotkut on kateellisia. Onko tuo kirjoittaja joku Jukan ex? Jokuhan sai täällä pari päivää sitten hermoromahduksen.

Hyvä äiti ei kurita lapsiaan väkivalloin. 

Vierailija kirjoitti:

Anneli oli nuorena kaunis, älykäs ja hyvä äiti. Kyllä Annelissa on paljon sellaista mistä jotkut on kateellisia. Onko tuo kirjoittaja joku Jukan ex? Jokuhan sai täällä pari päivää sitten hermoromahduksen.

Jos minun kirjoitukseeni viittaat, voin kertoa, että olen ihan eri ikäluokkaa kuin Jukka enkä voisi kuvitella kenenkään olevan Annelille kateellinen. Kummastelen vain sitä, miksi itse pyrit luomaan Auerista mielikuvaa nahjuksena. 

Vierailija kirjoitti:

Ei pikkulasten takia valvomiset tee ihmisestä yhtään sen virkeämpää vaikka olisi kuinka tuttua valvominen :D. Viiden tunnin yöuni rapauttaa kyllä järjen pienten lasten takia valvoneeltakin. Tuskin sai unilääkkeitä käyttöönsä, siinähän olisi ollut riski itse m u r hasta. Oli tai ei, viiteen tuntiin unoset jäivät. Ihme, että poliisilla oli oikeus käyttää tuollaisia kepulikonsteja. Liekö yleistäkin niillä?

Työni puolesta nukun lähes joka yön tuon viisi tuntia, eikä tulisi mieleenkään tunnustaa mitään, mitä en ole tehnyt.