Lue keskustelun säännöt.
Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?
11.01.2025 |
Kerro mielipiteesi? Kiinnostaisi tietää kuinka moni uskoo murhaajan olleen Anneli? Tai vaihtoehtoisesti kuka muu se voisi olla? En usko itse, että tämä murha selviää koskaan.
Kommentit (466)
Motiivi sille, että menet yöllä perheen kotiin, tiedät missä uhri nukkuu! rikot oven lasia kymmeniä sekunteja. Miksi, mitä hyötyä. Ainut hyöty vaimolle josta tulee leski-leskeneläke loppuelämän ajan. Normaali reaktio kun joku tulee yöllä lasin läpi-juosta karkuun, ottaa lapset mukaan, soittaa ulkoa tai naapurista hätäpuhelu. Kukaan ei jää sisälle lankapuhelimeen ja pyydä lastaan katsomaan: menik se murhaaja jo? Faktat/fiktio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen täysin vakuuttunut: Anneli Auer. Niin moni seikka natsaa. Veitseniskut tehtiin kodissa käytetyllä veitsellä. Auerin teonkuvaus joka suhteessa epäuskottava - räikeimmin teon kestoa koskien. Eikä todisteita ulkopuolisesta tekijästä. Lapset eivät ole kyenneet tekoon, eivätkä tehneet havaintoja ulkopuolisesta tekijästä. Auerin kunniaksi on toki sanottava, että hän on ihmisten mestarimanipuloija. Sinänsä järkevät ihmiset ovat langenneet hänen satuihinsa, he tulevat myös eri foorumeille toistamaan mestarinsa mantroja.
On mahdotonta ulkopuolisten tietää millainen suhde Auerilla ja Lahdella oli. Voi olla että oli pahoja ongelmia ja riitoja, jotka selittäisivät sitä että Auer olisi kokenut olleensa pakotettu surmaamaan miehensä. Ulkopuolisen tekijän suorittama raaka ja intohimoinen murha olisi mielestäni täysin epärealistinen. Jos tekijä olisi mies joka olisi kostoksi hyökän
"riitoja, jotka selittäisivät sitä että Auer olisi kokenut olleensa pakotettu surmaamaan miehensä"
Kumpaako tämä tarkoittaa, sitä että on olemassa riitoja joiden perusteella riidan osapuolella on jonkinlainen oikeus olla "pakotettu" surmaamaan vai kyseessä on riita, jonka osapuoli psykoositilassa "kokee" olevansa "pakotettu" tappamaan?
Jälkimmäistä, eli Auerin alentunutta syyntakeisuutta ei ole toistaiseksi kukaan puolustuksessa esittänyt (koska se olisi samalla tunnustus).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen täysin vakuuttunut: Anneli Auer. Niin moni seikka natsaa. Veitseniskut tehtiin kodissa käytetyllä veitsellä. Auerin teonkuvaus joka suhteessa epäuskottava - räikeimmin teon kestoa koskien. Eikä todisteita ulkopuolisesta tekijästä. Lapset eivät ole kyenneet tekoon, eivätkä tehneet havaintoja ulkopuolisesta tekijästä. Auerin kunniaksi on toki sanottava, että hän on ihmisten mestarimanipuloija. Sinänsä järkevät ihmiset ovat langenneet hänen satuihinsa, he tulevat myös eri foorumeille toistamaan mestarinsa mantroja.
On mahdotonta ulkopuolisten tietää millainen suhde Auerilla ja Lahdella oli. Voi olla että oli pahoja ongelmia ja riitoja, jotka selittäisivät sitä että Auer olisi kokenut olleensa pakotettu surmaamaan miehensä. Ulkopuolisen tekijän suorittama raaka ja intohimoinen murha olisi mielestäni täysin epärealistinen. Jos tekijä olisi mies joka olisi kostoksi hyökän
Isku päähän hengenlähtöön riittikin, siksi herättää ihmetystä nämä lukuisat veitseniskut, ottaen vielä huomioon, että tekijä on ollut isokokoinen kaveri.
No olisi se isku päähän hengenlähtöön riittänyt Anneliltakin. Ja miksi piti vielä talloa murskattu kallo lopuksi kengällä?
Vierailija kirjoitti:
Motiivi sille, että menet yöllä perheen kotiin, tiedät missä uhri nukkuu! rikot oven lasia kymmeniä sekunteja. Miksi, mitä hyötyä. Ainut hyöty vaimolle josta tulee leski-leskeneläke loppuelämän ajan. Normaali reaktio kun joku tulee yöllä lasin läpi-juosta karkuun, ottaa lapset mukaan, soittaa ulkoa tai naapurista hätäpuhelu. Kukaan ei jää sisälle lankapuhelimeen ja pyydä lastaan katsomaan: menik se murhaaja jo? Faktat/fiktio.
Ehkä näin jos lapset olisi helppo ottaa mukaan. Mutta toisaalta kolme on vaikea viedä, olivat piilossa makuuhuoneessa ettei murhaaja nähnyt ja yksin ei kehtaisi lähteä käpälämäkeen ja jättää lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen täysin vakuuttunut: Anneli Auer. Niin moni seikka natsaa. Veitseniskut tehtiin kodissa käytetyllä veitsellä. Auerin teonkuvaus joka suhteessa epäuskottava - räikeimmin teon kestoa koskien. Eikä todisteita ulkopuolisesta tekijästä. Lapset eivät ole kyenneet tekoon, eivätkä tehneet havaintoja ulkopuolisesta tekijästä. Auerin kunniaksi on toki sanottava, että hän on ihmisten mestarimanipuloija. Sinänsä järkevät ihmiset ovat langenneet hänen satuihinsa, he tulevat myös eri foorumeille toistamaan mestarinsa mantroja.
Käsittämättömän monta yläpeukkua. Poliisin mukaan veitsen nimenomaan ei katsottu kuuluvan Auerin talouteen. Auerin oma kuvaus sopii yhteen kaiken teknisen näytön kanssa (jäljet kun tekijä seuraa häntä, poistumisjäljet ym). Ulkopuolisesta tekijästä on todisteina toinen tekoväline, kengänjäljet, kuidut ja karva Jukan kynnen alla. Vanhin lapsi teki havainnon ulkopuolisesta tekijästä, jonka näki poistuvan ikkunasta. Tästä on verinen kengänjälki vaatteella arkun päällä ja verijälkiä ikkunanpielissä, josta on ottanut tukea.
Ihmettelen kyllä, että aikuiset ihmiset uskovat juttuja murhan harjoittelemisessa etukäteen tyttären kanssa, sen nauhoittamisesta ja soittamisesta mankkanauhurilla ja saatananpalvonnasta. Varmaan osaa itseäänkin hävettää se millaiseen lankaan on mennyt, eikä enää kehdata myöntää, että oltiin väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen täysin vakuuttunut: Anneli Auer. Niin moni seikka natsaa. Veitseniskut tehtiin kodissa käytetyllä veitsellä. Auerin teonkuvaus joka suhteessa epäuskottava - räikeimmin teon kestoa koskien. Eikä todisteita ulkopuolisesta tekijästä. Lapset eivät ole kyenneet tekoon, eivätkä tehneet havaintoja ulkopuolisesta tekijästä. Auerin kunniaksi on toki sanottava, että hän on ihmisten mestarimanipuloija. Sinänsä järkevät ihmiset ovat langenneet hänen satuihinsa, he tulevat myös eri foorumeille toistamaan mestarinsa mantroja.
Käsittämättömän monta yläpeukkua. Poliisin mukaan veitsen nimenomaan ei katsottu kuuluvan Auerin talouteen. Auerin oma kuvaus sopii yhteen kaiken teknisen näytön kanssa (jäljet kun tekijä seuraa häntä, poistumisjäljet ym). Ulkopuolisesta tekijästä on todisteina toinen tekoväline, kengänjäljet, kuidut ja karva Jukan kynnen alla. Vanhin lapsi teki havainnon
Minua ei yhtään hävetä se, että "uskon" taustanauhan käyttöön. Mutta mitenköhän sinua itseäsi tulee hävettämään, kun selviää, että tulit Auerin vedättämäksi. Mikään noista mainitsemistasi asioista ei yksiselitteisesti sulje Aueria pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No olisi se isku päähän hengenlähtöön riittänyt Anneliltakin. Ja miksi piti vielä talloa murskattu kallo lopuksi kengällä?
Kuolettava isku päähän tuli häkepuhelun aikana. Auer luuli Lahden kuolleen niihin veitseniskuihin, mitä tikkasi menemään ennen Häkeen soittoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen täysin vakuuttunut: Anneli Auer. Niin moni seikka natsaa. Veitseniskut tehtiin kodissa käytetyllä veitsellä. Auerin teonkuvaus joka suhteessa epäuskottava - räikeimmin teon kestoa koskien. Eikä todisteita ulkopuolisesta tekijästä. Lapset eivät ole kyenneet tekoon, eivätkä tehneet havaintoja ulkopuolisesta tekijästä. Auerin kunniaksi on toki sanottava, että hän on ihmisten mestarimanipuloija. Sinänsä järkevät ihmiset ovat langenneet hänen satuihinsa, he tulevat myös eri foorumeille toistamaan mestarinsa mantroja.
Käsittämättömän monta yläpeukkua. Poliisin mukaan veitsen nimenomaan ei katsottu kuuluvan Auerin talouteen. Auerin oma kuvaus sopii yhteen kaiken teknisen näytön kanssa (jäljet kun tekijä seuraa häntä, poistumisjäljet ym). Ulkopuolisesta tekijästä on todisteina toinen tekoväline, kengänjäljet, kuidut ja
Oikaisinkin siinä väitteitä, jotka olivat todistetusti vääriä. Yli 40 ihmistä oli tykännyt viestistä. Ei ole siinä mielessä ihme, että ihmiset uskovat Auerin syyllisyyteen, jos heillä on väärää tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen täysin vakuuttunut: Anneli Auer. Niin moni seikka natsaa. Veitseniskut tehtiin kodissa käytetyllä veitsellä. Auerin teonkuvaus joka suhteessa epäuskottava - räikeimmin teon kestoa koskien. Eikä todisteita ulkopuolisesta tekijästä. Lapset eivät ole kyenneet tekoon, eivätkä tehneet havaintoja ulkopuolisesta tekijästä. Auerin kunniaksi on toki sanottava, että hän on ihmisten mestarimanipuloija. Sinänsä järkevät ihmiset ovat langenneet hänen satuihinsa, he tulevat myös eri foorumeille toistamaan mestarinsa mantroja.
Käsittämättömän monta yläpeukkua. Poliisin mukaan veitsen nimenomaan ei katsottu kuuluvan Auerin talouteen. Auerin oma kuvaus sopii yhteen kaiken teknisen näytön kanssa (jäljet kun tekijä seuraa häntä, poistumisjäljet ym). Ulkopuolisesta tekijästä on todisteina toinen tekoväline, kengänjäljet, kuidut ja karva Jukan kynnen alla. Vanhin lapsi teki havainnon
"Poliisin mukaan veitsen nimenomaan ei katsottu kuuluvan Auerin talouteen."
Ja tähän nerokkaaseen päätelmään poliisi tuli siitä syystä, ettei taloudesta löytynyt veitsen teroittaamiseen kuuluvaa "puikkoa". :) Veitsihän ei koskaan voi kulkeutua talouteen ilman siihen kuuluvaa teroitinta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen täysin vakuuttunut: Anneli Auer. Niin moni seikka natsaa. Veitseniskut tehtiin kodissa käytetyllä veitsellä. Auerin teonkuvaus joka suhteessa epäuskottava - räikeimmin teon kestoa koskien. Eikä todisteita ulkopuolisesta tekijästä. Lapset eivät ole kyenneet tekoon, eivätkä tehneet havaintoja ulkopuolisesta tekijästä. Auerin kunniaksi on toki sanottava, että hän on ihmisten mestarimanipuloija. Sinänsä järkevät ihmiset ovat langenneet hänen satuihinsa, he tulevat myös eri foorumeille toistamaan mestarinsa mantroja.
Käsittämättömän monta yläpeukkua. Poliisin mukaan veitsen nimenomaan ei katsottu kuuluvan Auerin talouteen. Auerin oma kuvaus sopii yhteen kaiken teknisen näytön kanssa (jäljet kun tekijä seuraa häntä, poistumisjäljet ym). Ulkopuolisesta tekijästä on todisteina toinen tekoväline, kengänjäljet, kuidut ja
Ja koska veitsen hajujälki ei sopinut Tanneriin, niin hänet vapautettiin. Anneliin ja tyttäreen se ei sopinut myöskään, mutta viis siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen täysin vakuuttunut: Anneli Auer. Niin moni seikka natsaa. Veitseniskut tehtiin kodissa käytetyllä veitsellä. Auerin teonkuvaus joka suhteessa epäuskottava - räikeimmin teon kestoa koskien. Eikä todisteita ulkopuolisesta tekijästä. Lapset eivät ole kyenneet tekoon, eivätkä tehneet havaintoja ulkopuolisesta tekijästä. Auerin kunniaksi on toki sanottava, että hän on ihmisten mestarimanipuloija. Sinänsä järkevät ihmiset ovat langenneet hänen satuihinsa, he tulevat myös eri foorumeille toistamaan mestarinsa mantroja.
Käsittämättömän monta yläpeukkua. Poliisin mukaan veitsen nimenomaan ei katsottu kuuluvan Auerin talouteen. Auerin oma kuvaus sopii yhteen kaiken teknisen näytön kanssa (jäljet kun tekijä seuraa häntä, poistumisjäljet ym). Ulkopuolisesta tekijästä on todisteina toinen tekoväline, kengänjäljet, kuidut ja
Missä kohtaa Anneli on mielestäsi nauhoittanut Jukan äänet? Tuleeko Jukka puhelun aikana tajuihinsa vai kuoliko jo nauhoitusten aikana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen täysin vakuuttunut: Anneli Auer. Niin moni seikka natsaa. Veitseniskut tehtiin kodissa käytetyllä veitsellä. Auerin teonkuvaus joka suhteessa epäuskottava - räikeimmin teon kestoa koskien. Eikä todisteita ulkopuolisesta tekijästä. Lapset eivät ole kyenneet tekoon, eivätkä tehneet havaintoja ulkopuolisesta tekijästä. Auerin kunniaksi on toki sanottava, että hän on ihmisten mestarimanipuloija. Sinänsä järkevät ihmiset ovat langenneet hänen satuihinsa, he tulevat myös eri foorumeille toistamaan mestarinsa mantroja.
Käsittämättömän monta yläpeukkua. Poliisin mukaan veitsen nimenomaan ei katsottu kuuluvan Auerin talouteen. Auerin oma kuvaus sopii yhteen kaiken teknisen näytön kanssa (jäljet kun tekijä seuraa häntä, poistumisjäljet ym). Ulkopuolisesta tekijästä on todisteina toinen tekoväline, kengänjäljet, kuidut ja karva Jukan kynnen alla. Vanhin lapsi teki havainnon
Jos ulkopuolisella tekijällä oli oma veitsi mukana, niin miksi ei vain tällä aseella tappanut Lahtea, kun olisi voinut tuoda mukanaan tähän tekoon sopivan teräaseen?
On järjetöntä rikkoa ikkunaa minuutti kaupalla, sillä talossa olevat tietävät että olet pahoilla aikeilla ja ovat paremmin valmistautuneita, kuin että menisit vain soittamaan ovikelloa ja tappaisit ensimmäiseksi sen joka tulee ovelle?
Traumaattinen tilanne luo muistikuvia ja myöhemmin Auerin lapset kertoilivat kuulemma johdateltuna tarinoita Aueria vastaan, joten miksi nämä eivät samalla tavalla olisi kertoilleet johdateltuna tarinoita Auerin hyväksi?
Miksi ulkopuolinen tekijä poistui ikkunasta, eikä ovesta mikä nyt herättäisi mahdollisissa ulkopuolisissa todistajissa paljon vähemmän huomiota?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen täysin vakuuttunut: Anneli Auer. Niin moni seikka natsaa. Veitseniskut tehtiin kodissa käytetyllä veitsellä. Auerin teonkuvaus joka suhteessa epäuskottava - räikeimmin teon kestoa koskien. Eikä todisteita ulkopuolisesta tekijästä. Lapset eivät ole kyenneet tekoon, eivätkä tehneet havaintoja ulkopuolisesta tekijästä. Auerin kunniaksi on toki sanottava, että hän on ihmisten mestarimanipuloija. Sinänsä järkevät ihmiset ovat langenneet hänen satuihinsa, he tulevat myös eri foorumeille toistamaan mestarinsa mantroja.
Käsittämättömän monta yläpeukkua. Poliisin mukaan veitsen nimenomaan ei katsottu kuuluvan Auerin talouteen. Auerin oma kuvaus sopii yhteen kaiken teknisen näytön kanssa (jäljet kun tekijä seuraa häntä, poistumisjäljet ym). Ulkopuolisesta tekijästä on todisteina toinen tekoväline, kengänjäljet, kuidut ja
Ei vanhin lapsi ole kertonut missään vaiheessa mitään johdateltuja tarinoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen täysin vakuuttunut: Anneli Auer. Niin moni seikka natsaa. Veitseniskut tehtiin kodissa käytetyllä veitsellä. Auerin teonkuvaus joka suhteessa epäuskottava - räikeimmin teon kestoa koskien. Eikä todisteita ulkopuolisesta tekijästä. Lapset eivät ole kyenneet tekoon, eivätkä tehneet havaintoja ulkopuolisesta tekijästä. Auerin kunniaksi on toki sanottava, että hän on ihmisten mestarimanipuloija. Sinänsä järkevät ihmiset ovat langenneet hänen satuihinsa, he tulevat myös eri foorumeille toistamaan mestarinsa mantroja.
Käsittämättömän monta yläpeukkua. Poliisin mukaan veitsen nimenomaan ei katsottu kuuluvan Auerin talouteen. Auerin oma kuvaus sopii yhteen kaiken teknisen näytön kanssa (jäljet kun tekijä seuraa häntä, poistumisjäljet ym). Ulkopuolisesta tekijästä on todisteina toinen tekoväline, kengänjäljet, kuidut ja
Helppo tietää ettei Auer ollut itse hankkinut kyseistä veistä, sillä miksi Auer valehtelisi että olisi itse hankkinut ko. veistä? Tai sitten Auer valehtelisi juuri siitä syystä että oli itse hankkinut...
Jos poliisi jotenkin todistelisi että kaikki minun kotonani tällä hetkellä olevat veitset kuuluvat minun talouteeni pitäisin tätä todistusta naurettavana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen täysin vakuuttunut: Anneli Auer. Niin moni seikka natsaa. Veitseniskut tehtiin kodissa käytetyllä veitsellä. Auerin teonkuvaus joka suhteessa epäuskottava - räikeimmin teon kestoa koskien. Eikä todisteita ulkopuolisesta tekijästä. Lapset eivät ole kyenneet tekoon, eivätkä tehneet havaintoja ulkopuolisesta tekijästä. Auerin kunniaksi on toki sanottava, että hän on ihmisten mestarimanipuloija. Sinänsä järkevät ihmiset ovat langenneet hänen satuihinsa, he tulevat myös eri foorumeille toistamaan mestarinsa mantroja.
Käsittämättömän monta yläpeukkua. Poliisin mukaan veitsen nimenomaan ei katsottu kuuluvan Auerin talouteen. Auerin oma kuvaus sopii yhteen kaiken teknisen näytön kanssa (jäljet kun tekijä seuraa häntä, poistumisjäljet ym). Ulkopuolisesta tekijästä on todis
Jos kyseessä on äänet jotka tosiasiallisesti kuuluvat siitä kun Jukka tapetaan, on Auer voinut nauhoittaa nämä tappaessaan puolisonsa. Ja sen jälkeen kuin soittaa häkeen soittaa tämän nauhoituksen puhelun taustalle. Jos nauhoitus taas on epäselvä mitä Jukka valittaa ja vaikeroi, voi nauhoitus olla vaikka parin viikon takaisesta känniörveltämisestä.
Olen vakaassa uskossa että nainen (-kin) on epätoivoisessa tilanteessa (vaikkapa riitaisa ero) vaarallinen ja älykäs toimija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen täysin vakuuttunut: Anneli Auer. Niin moni seikka natsaa. Veitseniskut tehtiin kodissa käytetyllä veitsellä. Auerin teonkuvaus joka suhteessa epäuskottava - räikeimmin teon kestoa koskien. Eikä todisteita ulkopuolisesta tekijästä. Lapset eivät ole kyenneet tekoon, eivätkä tehneet havaintoja ulkopuolisesta tekijästä. Auerin kunniaksi on toki sanottava, että hän on ihmisten mestarimanipuloija. Sinänsä järkevät ihmiset ovat langenneet hänen satuihinsa, he tulevat myös eri foorumeille toistamaan mestarinsa mantroja.
Käsittämättömän monta yläpeukkua. Poliisin mukaan veitsen nimenomaan ei katsottu kuuluvan Auerin talouteen. Auerin oma kuvaus sopii yhteen kaiken teknisen näytön kanssa (jäljet kun tekijä seuraa häntä, poistumisjäljet ym). Ulkopuolisesta tekijästä on todisteina toinen tekoväline, kengänjäljet, kuidut ja
Ja tähän nerokkaaseen päätelmään poliisi tuli siitä syystä, ettei taloudesta löytynyt veitsen teroittaamiseen kuuluvaa "puikkoa". :) Veitsihän ei koskaan voi kulkeutua talouteen ilman siihen kuuluvaa teroitinta...
On meilläkin liuta veitsiä eikä ainakaan just nyt teroitusvehkeitä ollenkaan kun se viimeinenkin hukkui johonkin eikä uutta ole hommattu vielä. Joten poliisilogiikalla yksikään meidän terävistä veitsistä ei voi kuulua meille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen täysin vakuuttunut: Anneli Auer. Niin moni seikka natsaa. Veitseniskut tehtiin kodissa käytetyllä veitsellä. Auerin teonkuvaus joka suhteessa epäuskottava - räikeimmin teon kestoa koskien. Eikä todisteita ulkopuolisesta tekijästä. Lapset eivät ole kyenneet tekoon, eivätkä tehneet havaintoja ulkopuolisesta tekijästä. Auerin kunniaksi on toki sanottava, että hän on ihmisten mestarimanipuloija. Sinänsä järkevät ihmiset ovat langenneet hänen satuihinsa, he tulevat myös eri foorumeille toistamaan mestarinsa mantroja.
On mahdotonta ulkopuolisten tietää millainen suhde Auerilla ja Lahdella oli. Voi olla että oli pahoja ongelmia ja riitoja, jotka selittäisivät sitä että Auer olisi kokenut olleensa pakotettu surmaamaan miehensä. Ulkopuolisen tekijän suorittama raaka ja intohimoinen murha olisi mielestäni täysin epärealistinen.
Tarkoittaa että ensisijassa puolustus toki sanoo että kaikki oli hyvin, mitään eroa ei ollut tulossa, eikä Annelilla ollut mitään osuutta Lahden kuolemaan.
Jos poliisi olisi pystynyt hankkimaan hyvät todisteet, niin olisimme ehkä kuulleet kuinka hankala avioliitto pariskunnalla oli, miten epätoivoinen Anneli oli kuin ero oli tulossa ja kuinka Jukka sillä, tällä ja tolla asialla kiristi Annelia, jotta Annelin asema eron jälkeen olisi todella vaikea ja vaikkapa menettäisi lastensa huoltajuuden.
Nyt meillä on vain jotain viitteitä että Jukka oli tyytymätön avioliittoon, pariskunta nukkui eri huoneissa/sängyissä, Auerilla on pikaisesti (tai jo ennen Jukan kuolemaa) uusi mies kuvioissa, etc. muuta mitä voimme vain spekuloida koska Annelin ei kannata kertoa ja Jukka on kuollut.
On mahdotonta ulkopuolisten tietää millainen suhde Auerilla ja Lahdella oli. Voi olla että oli pahoja ongelmia ja riitoja, jotka selittäisivät sitä että Auer olisi kokenut olleensa pakotettu surmaamaan miehensä. Ulkopuolisen tekijän suorittama raaka ja intohimoinen murha olisi mielestäni täysin epärealistinen. Jos tekijä olisi mies joka olisi kostoksi hyökännyt Lahden kimppuun olisi pari iskua riittänyt tappamaan ja sitten karkuun. Naisen kohdalla voi olettaa että heikompia iskuja lyödään monta, koska ne eivät ole yhtä tappavia.