Lue keskustelun säännöt.
Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?
11.01.2025 |
Kerro mielipiteesi? Kiinnostaisi tietää kuinka moni uskoo murhaajan olleen Anneli? Tai vaihtoehtoisesti kuka muu se voisi olla? En usko itse, että tämä murha selviää koskaan.
Kommentit (2563)
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta on tehty rikosilmoitus.
Kirjoitin tähän ketjuun. Mitä siitä seuraa?
Tutkija ottaa sinuun yhteyttä. Riippuen kirjoituksesi sisällöstä sinua kuullaan joko todistajana tai vastaajana.
En kirjoittanut tähän ketjuun, mutta luin sitä.
Tässä tapauksessa sinulle ei koidu seurauksia.
Kirjoitin ketjuun, mutta pyysin palvelun ylläpitoa poistamaan kirjoitukseni tai kirjoituksiani. Muuttaako tämä tilannetta?
Tutkinta on tallentanut kaikki ketjussa olleet kirjoitukset ja niitä tullaan käyttämään todisteena. Poistaminen ei vaikuta asiaan.
Tutkija soitti ja pyysi minua todistajaksi. Mitä jos kieltäydyn?
Todistaminen on lain suoma velvollisuus ja siitä kieltäytyminen tai pois jääminen on tuomittava rikos.
Lakimies
Höpö höpö.
Oikeustoimilla uhkaileminen ja siten keskustelun vaientamisen yritys - onko sekään erityisen suotavaa.
Samalla voitaisiin kieltää kaikkien selvittämättömien murhien/rikosten spekulointi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Häkenauhalla KAIKKI perheen välinen diskurssianalyyttinen kommunikaatio viittaa siihen, että paikalla ei ollut ketään muuta.
Oikein. Hyvin vaikea kuvitella murhaajaa, varsinkaan miestä, joka tikkaa vihaamaansa ihmistä ihan hiljakseen sanomatta mitään. Tilanteessa tekijällä on pakosti ollut adrenaliinitaso ihan tapissa. Tiennyt tekevänsä ihmisyyden vastaista tekoa ja kiinnijäämisen riskikin vielä. Jos ulkopuolinen, on pelännyt annun soittavan poliisille esim kännykällä ja ymmärtänyt että aikaa pakenemiseen on vähän.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka itse pidän Annelia todennäköisenä syyllisenä. Se että joku käyttäytyy haastattelussa oudosti ei kerro mitään. Tuttu supliikkimies oli Ylen haastattelussa. Ei edes tunnistanut häntä itsekseen kun jännitys vaikutti.
Lisätään jännitykseen vielä se että puoli Suomea pitää sua lapsiinsekaantuja, sadisti murhaajana. Voi olla vähän vaikutusta käytökseen.
Vierailija kirjoitti:
AA:lle sattuu liian paljon erikoisia asioita,että häntä voisi pitää normaalina henkilönä.Liian paljon sairaita,rikollisia asioita,että AA voisi pitää syyttömänä tapahtumiin.Ja kun katsoo haastattelua AA:sta näkee asian myös hänen olemuksestaan,kasvoistaan.
Sinulla taitaa olla aika puutteellinen ja sen kautta kieroutunut näkemys länsimaisesta oikeuskäytännöistä.
Jos jollekin tapahtuu erikoisia asioita niin häntä ei voi pitää syyttömänä? Ja että olemuksesta ja kasvojen ilmeestä pitäisi jo tuomita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Mitä ihmettä? Hänet on todettu syyttömäksi oikeudessa. Mitä ihmeen vakuutteluja sen jälkeen pitäisi suorittaa?
Hänen elämänsä on pilalla, koska vähintään puolet Suomea pitää häntä silti syyllisenä.
Kyllä se vielä korjaantuu.
Tuskin korjaantuu, ennen kuin ulkopuolinen syyllinen löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsokaa se Iltiksen haastattelu Annelista, joka hymyilee suunnilleen ensimmäistä kertaa näiden vuosien aikana, kun tulee puhetta saatanasta. Häntä alkaa hymyilyttää myös silloin, kun kuvittelee ja kuvailee, miten omaa poikaa on/olisi retuutettu pippelistä pidellen ympäri huonetta.
Nainen, joka ei reagoi mitenkään edes silmiensä alla tapahtuneeseen miehensä väkivaltaiseen kuolemaan, reagoi vihdoin näihin iloisiin ja huvittaviin aiheisin.
Erikoista.
Erikoista kai myös että niin reagoimatta jättämisiä kuin reagointejakin pidetään sitten erikoisena.
Mitä tästä sitten voidaan päätellä?
Niin, katsos kun on normaalia reagointia ja normaalia reagoimattomuutta. Normaalin idea on juurikin se, että valtaoslale ihmisistä sitä on helppoa ymmärtää. Epänormaalia on se,
Tästä tulee oletus, että päättelet heti että joku ei ole rehellinen, jos hänen reaktionsa jossain tilanteessa ei ole nk.normaalit?
Ensiksikin ihmisluonteita on monia, eikä kaikki reagoi samoilla tavoilla, ja tilanne ja esimerkiksi sen vakavuus voi vaikuttaa monin eri tavoin.
Ottamatta kantaa syytön/syyllinen - spekulaatioihin sanoisin kuitenkin että AA on ilmeisesti ollut aina luonteeltaan varsin pidättyväinen ihminen, ja tavalla tai toisella käsittelyt jatkuvina on tätä pidättyvyyttä lisänneet. Yksin siitä on vaikea päätellä sen enempää, vaikka analysoidahan voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ota mikä tahansa osuus noista todisteista ja huomaat, että Auer ei voi olla tekijä.
Esim. se tapa miten tuosta ikkunasta on tultu ja menty ei sovi yhteen sen kanssa, että Auer olisi tekijä.
Kai nyt Auer siitä sujuvasti menee sisään tullen ja mennen, jos raavas, lähes 190 senttinen, tukevahko ukkokin.
Ton käytös analysoinnin voi unohtaa aika täysin nykyaikaisen rikostutkinnan ohessa.
Edes valheen paljastus koetta ei voida käyttää todisteena koska trauma
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta on tehty rikosilmoitus.
Kirjoitin tähän ketjuun. Mitä siitä seuraa?
Tutkija ottaa sinuun yhteyttä. Riippuen kirjoituksesi sisällöstä sinua kuullaan joko todistajana tai vastaajana.
En kirjoittanut tähän ketjuun, mutta luin sitä.
Tässä tapauksessa sinulle ei koidu seurauksia.
Kirjoitin ketjuun, mutta pyysin palvelun ylläpitoa poistamaan kirjoitukseni tai kirjoituksiani. Muuttaako tämä tilannetta?
Tutkinta on tallentanut kaikki ketjussa olleet kirjoitukset ja niitä tullaan käyttämään todisteena. Poistaminen ei vaikuta asiaan.
Tutkija soitti ja pyysi minua todistajaksi. Mitä jos kieltäydyn?
Todistaminen on lain suoma velvollisuus ja siitä kieltäytyminen tai pois jääminen on tuomittava rikos.
Lakimies
Niuvanniemessä saa käyttää nettiä edelleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ota mikä tahansa osuus noista todisteista ja huomaat, että Auer ei voi olla tekijä.
Esim. se tapa miten tuosta ikkunasta on tultu ja menty ei sovi yhteen sen kanssa, että Auer olisi tekijä.
Kai nyt Auer siitä sujuvasti menee sisään tullen ja mennen, jos raavas, lähes 190 senttinen, tukevahko ukkokin.
Kyllä se poistuminen vaatii pitkän ihmisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jollakin on hermot riekaleina tällä hetkellä. Hänen valheensa ei uppoa enää. Totuus tulee julki, koska valtaosa ihmisistä on kuitenkin ihan järkeviä fysiikan lait hyväksyviä ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ota mikä tahansa osuus noista todisteista ja huomaat, että Auer ei voi olla tekijä.
Esim. se tapa miten tuosta ikkunasta on tultu ja menty ei sovi yhteen sen kanssa, että Auer olisi tekijä.
Kai nyt Auer siitä sujuvasti menee sisään tullen ja mennen, jos raavas, lähes 190 senttinen, tukevahko ukkokin.
Rekonstruktioitiinko tämä sitten jossain vaiheessa käsittelyjä?
Siis joidenkin mielestä siitä ei pääse lähes 190 senttinen, ja joidenkin mielestä AAn kokoinen?
Yksi esimerkki taas miten mielipiteet muovaa tätä keskustelua. Mutta oliko faktoja esittää ??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ota mikä tahansa osuus noista todisteista ja huomaat, että Auer ei voi olla tekijä.
Esim. se tapa miten tuosta ikkunasta on tultu ja menty ei sovi yhteen sen kanssa, että Auer olisi tekijä.
Kai nyt Auer siitä sujuvasti menee sisään tullen ja mennen, jos raavas, lähes 190 senttinen, tukevahko ukkokin.
Rekonstruktioitiinko tämä sitten jossain vaiheessa käsittelyjä?
Siis joidenkin mielestä siitä ei pääse lähes 190 senttinen, ja joidenkin mielestä AAn kokoinen?
Yksi esimerkki taas miten mielipiteet muovaa tätä keskustelua. Mutta oliko faktoja esittää ??
Eihän mitään rekonstruoitu sinnepäinkään miten se todisteiden valossa oikeasti tapahtui.
Vierailija kirjoitti:
Jollakin on hermot riekaleina tällä hetkellä. Hänen valheensa ei uppoa enää. Totuus tulee julki, koska valtaosa ihmisistä on kuitenkin ihan järkeviä fysiikan lait hyväksyviä ihmisiä.
Tarkoitat tietenkin tällä taas itseäsi. Voisitko välillä osallistua keskusteluun muutenkin kuin itsesi kautta?!
Annelin veli vaimonsa idean vuoksi. Oli niin kateellinen Annelille tämä maho vaimo. Lapseton pari sai lapset ja vielä hyvät rahat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ota mikä tahansa osuus noista todisteista ja huomaat, että Auer ei voi olla tekijä.
Esim. se tapa miten tuosta ikkunasta on tultu ja menty ei sovi yhteen sen kanssa, että Auer olisi tekijä.
Kai nyt Auer siitä sujuvasti menee sisään tullen ja mennen, jos raavas, lähes 190 senttinen, tukevahko ukkokin.
Rekonstruktioitiinko tämä sitten jossain vaiheessa käsittelyjä?
Siis joidenkin mielestä siitä ei pääse lähes 190 senttinen, ja joidenkin mielestä AAn kokoinen?
Yksi esimerkki taas miten mielipiteet muovaa tätä keskustelua. Mutta oliko faktoja esittää ??
Eihän mitään rekonstruoitu sinnepäinkään miten se todisteiden valossa oikeasti tapahtui.
Ymmärsitkö itse nyt mitä kirjoitit?!
Siis rekonstroktio (eli "uudelleen rakentaminen") voisi kertoa siitä miten se saattoi tapahtua.
Mutta todisteita ei oikein voi olla tässä ilman rekonstruktiota, koska ei tiedetä miten ja minkäkokoinen ihminen siitä saatoi tositilanteessa mennä.
Varmoja todisteita ei ole olemassa, ennen kuin ne on näytetty jollain tavalla toteen, ok?!
Kun ovirekoja tehtiin niin äijät astuivat aina siihen karmille koko jalallaan, mutta kun katsot karmin kuvaa niin ei siihen ole astuttu. Sisäpuolen karmi on täynnä terävää lasia. Ulkopuolen karmissa on pieni tasaisempi kohta lasissa, johon on saatettu astua, mutta se sopisi paremmin sisääntuloon.
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta on tehty rikosilmoitus.
Kirjoitin tähän ketjuun. Mitä siitä seuraa?
Tutkija ottaa sinuun yhteyttä. Riippuen kirjoituksesi sisällöstä sinua kuullaan joko todistajana tai vastaajana.
En kirjoittanut tähän ketjuun, mutta luin sitä.
Tässä tapauksessa sinulle ei koidu seurauksia.
Kirjoitin ketjuun, mutta pyysin palvelun ylläpitoa poistamaan kirjoitukseni tai kirjoituksiani. Muuttaako tämä tilannetta?
Tutkinta on tallentanut kaikki ketjussa olleet kirjoitukset ja niitä tullaan käyttämään todisteena. Poistaminen ei vaikuta asiaan.
Tutkija soitti ja pyysi minua todistajaksi. Mitä jos kieltäydyn?
Todistaminen on lain suoma velvollisuus ja siitä kieltäytyminen tai pois jääminen on tuomittava rikos.
Lakimies
Saisiko vielä lakimiestoimiston tai tämän asianajajan nimen?
Vaikka itse pidän Annelia todennäköisenä syyllisenä. Se että joku käyttäytyy haastattelussa oudosti ei kerro mitään. Tuttu supliikkimies oli Ylen haastattelussa. Ei edes tunnistanut häntä itsekseen kun jännitys vaikutti.