Lue keskustelun säännöt.
Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?
11.01.2025 |
Kerro mielipiteesi? Kiinnostaisi tietää kuinka moni uskoo murhaajan olleen Anneli? Tai vaihtoehtoisesti kuka muu se voisi olla? En usko itse, että tämä murha selviää koskaan.
Kommentit (2563)
2521/2563
|
11.11.2025 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Kun ovirekoja tehtiin niin äijät astuivat aina siihen karmille koko jalallaan, mutta kun katsot karmin kuvaa niin ei siihen ole astuttu. Sisäpuolen karmi on täynnä terävää lasia. Ulkopuolen karmissa on pieni tasaisempi kohta lasissa, johon on saatettu astua, mutta se sopisi paremmin sisääntuloon.
Entä saatiinko todistetuksi sitä, että ovea ei avattu enää rikkomisen jälkeen?
Tuokin nimittäin vaatisi aika lailla suunnittelua, kun tilanteessa jäisi varmaan lasinsirua ja muita jälkiä myös oven alle ja väliin. Ehkä sen voi ymmärtää siinäkin tilanteessa.
Mutta sinänsä tuossa akuutissa tilanteessa. Oven kai olisi saanut auki että sisäpuolelle olisi vaan käden saanut, vai ? (En muista enää kaikkia yksityiskohtia.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi esimerkki. Anneli on myöntänyt sanoneensa -u-o-l-e
Missä on myöntänyt? Poliisille kuulusteluissako? Vai oikeudessa?
Löytyy oikeudenkäynti papereista. Ei kiistä tai tiedä onko sanonut. Mutta tämä ei kelpaa todisteeksi koska äänestä ei voi tunnistaa ketään. Ei myöskään voida olla 100% varmoja mitä on sanottu ennen kuole sanaa.
Esim älä muuttaisi aikalailla viestin sisältöä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka veritahrat päätyivät Auerin t-paidan hihansuihin?
Lisättiin vuonna 2009. Yksi väärennetyistä todisteista.
Kerro ihmeessä, mistä saivat Jukan verta parisen vuotta kuolemansa jälkeen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ovirekoja tehtiin niin äijät astuivat aina siihen karmille koko jalallaan, mutta kun katsot karmin kuvaa niin ei siihen ole astuttu. Sisäpuolen karmi on täynnä terävää lasia. Ulkopuolen karmissa on pieni tasaisempi kohta lasissa, johon on saatettu astua, mutta se sopisi paremmin sisääntuloon.
Entä saatiinko todistetuksi sitä, että ovea ei avattu enää rikkomisen jälkeen?
Tuokin nimittäin vaatisi aika lailla suunnittelua, kun tilanteessa jäisi varmaan lasinsirua ja muita jälkiä myös oven alle ja väliin. Ehkä sen voi ymmärtää siinäkin tilanteessa.
Mutta sinänsä tuossa akuutissa tilanteessa. Oven kai olisi saanut auki että sisäpuolelle olisi vaan käden saanut, vai ? (En muista enää kaikkia yksityiskohtia.)
Siinä oli verho oven edessä ja lasinsirpaleita. Ei sitä ovea oltu avattu.
Vierailija kirjoitti:
Täällä on nyt joku tyyppi, joka tahallaan levittää valheita. Oikeuden papereista täysin yksiselitteisesti selviää, että mitään riitaa ei ole ollut.
Miksi uskoisimme lapsia, kun ovat nytkin framilla valehtelusta? Nämä on näitä neljän seinän sisällä tapahtuvia surmia, missä jälkeenpäin ulkopuoliset siunailee, ettei olisi ikinä uskonut! Niin onnellinen perhe!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka veritahrat päätyivät Auerin t-paidan hihansuihin?
Lisättiin vuonna 2009. Yksi väärennetyistä todisteista.
Kerro ihmeessä, mistä saivat Jukan verta parisen vuotta kuolemansa jälkeen?
Tarviko sen olla Jukan verta? Onhan muidenkin verijälkien lähteeksi löydetty ties ketä ulkopuolisia labratyöntekijöitä eri labrasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ovirekoja tehtiin niin äijät astuivat aina siihen karmille koko jalallaan, mutta kun katsot karmin kuvaa niin ei siihen ole astuttu. Sisäpuolen karmi on täynnä terävää lasia. Ulkopuolen karmissa on pieni tasaisempi kohta lasissa, johon on saatettu astua, mutta se sopisi paremmin sisääntuloon.
Entä saatiinko todistetuksi sitä, että ovea ei avattu enää rikkomisen jälkeen?
Tuokin nimittäin vaatisi aika lailla suunnittelua, kun tilanteessa jäisi varmaan lasinsirua ja muita jälkiä myös oven alle ja väliin. Ehkä sen voi ymmärtää siinäkin tilanteessa.
Mutta sinänsä tuossa akuutissa tilanteessa. Oven kai olisi saanut auki että sisäpuolelle olisi vaan käden saanut, vai ? (En muista enää kaikkia yksityiskohtia.)
Siinä oli verho oven edessä ja lasinsirpaleita. Ei sitä ovea oltu avat
Vain jos ovi on avattu ikkunan hajottamisen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on nyt joku tyyppi, joka tahallaan levittää valheita. Oikeuden papereista täysin yksiselitteisesti selviää, että mitään riitaa ei ole ollut.
Miksi uskoisimme lapsia, kun ovat nytkin framilla valehtelusta? Nämä on näitä neljän seinän sisällä tapahtuvia surmia, missä jälkeenpäin ulkopuoliset siunailee, ettei olisi ikinä uskonut! Niin onnellinen perhe!
Hovioikeus ei pitänyt uskottavana minkäänlaista tappelua, koska Annelissa ei ollut tappelun jälkiä. Lapset eivät myöskään minkäänlaista riitaa kuulleet, eikä Anneli itse muistanut sellaista olleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa tää keskustelu täällä. Poliisi on sanonut että taloon ei tehty teknistä rikostutkintaa. On myös vihjailtu että taloa ei tutkittu kunnolla..
No mitäpä luulette meneekö kukaan näistä poliiseista ketkä mokasi täysin tutkinnan oikeudessa kertomaan, omasta ammattitaidottomuudesta?
Esim no ei me tutkittu pakastinta kokonaan. Kyllä me päästettiin Aa hakemaan kamaa pakastimesta.
Kun lukee noita alkuperäisiä lauselmia ja hovin matskua. Tulee vahvasti tunne ettei pakastinta tutkittu ollenkaan. Näin on hyvin mahdollista että surma ase on ollut siellä
Älä nyt jaksa suoltaa tuollaista kun talosta on otettu lähes sata näytettä ja poliisit j
Missään murhassa talo ei kyllä ole ollut eristettynä kuukausia. Tai no anna sinä esimerkki.
poliisit oli saanut tutkinnan päätökseen ja sen jälkeen talon avaimet luovutettiin Annelille. Ihan normi käytäntö, mutta laita tosiaan linkkiä johonkin tapaukseen missä tutkintaa on tehty kuukausia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missään murhassa talo ei kyllä ole ollut eristettynä kuukausia. Tai no anna sinä esimerkki.
poliisit oli saanut tutkinnan päätökseen ja sen jälkeen talon avaimet luovutettiin Annelille. Ihan normi käytäntö, mutta laita tosiaan linkkiä johonkin tapaukseen missä tutkintaa on tehty kuukausia.
Annelille annettiin talon avaimet 2 viikkoa murhan jälkeen. Hän sai tuona hetkenä palata asumaan sinne, muttei halunnut tehdä sitä. Hän pyysi lastenhoitajaa mukaansa, koska ei uskaltanut mennä sinne yksin. Hän kävi hakemassa jotain tavaroita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi esimerkki. Anneli on myöntänyt sanoneensa -u-o-l-e
Missä on myöntänyt? Poliisille kuulusteluissako? Vai oikeudessa?
Mene ja tiedä, mutta hovioikeuden käsittelyssä ja kirjoihin merkitty:
-293. Anneli Auer ei ole kiistänyt huutaneensa "(u)-o-l-e"-sanaa. VHO
Eiköhän asianajajansa olisi tähän puuttunut, jos asia ei näin ole ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi esimerkki. Anneli on myöntänyt sanoneensa -u-o-l-e
Missä on myöntänyt? Poliisille kuulusteluissako? Vai oikeudessa?
Mene ja tiedä, mutta hovioikeuden käsittelyssä ja kirjoihin merkitty:
-293. Anneli Auer ei ole kiistänyt huutaneensa "(u)-o-l-e"-sanaa. VHO
Eiköhän asianajajansa olisi tähän puuttunut, jos asia ei näin ole ollut.
Ongelmaksihan tuossa muodostui se, että Anneli ei ole takkahuoneessa tuossa kohtaa eli Anneli todennäköisesti huutaa sen jostain aivan muualta kuin takkahuoneesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka veritahrat päätyivät Auerin t-paidan hihansuihin?
Lisättiin vuonna 2009. Yksi väärennetyistä todisteista.
Kerro ihmeessä, mistä saivat Jukan verta parisen vuotta kuolemansa jälkeen?
Tarviko sen olla Jukan verta? Onhan muidenkin verijälkien lähteeksi löydetty ties ketä ulkopuolisia labratyöntekijöitä eri labrasta.
Älä nyt jaksa trollata. Halossa ei sentään ollut labratyöntekijän verta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi esimerkki. Anneli on myöntänyt sanoneensa -u-o-l-e
Missä on myöntänyt? Poliisille kuulusteluissako? Vai oikeudessa?
Mene ja tiedä, mutta hovioikeuden käsittelyssä ja kirjoihin merkitty:
-293. Anneli Auer ei ole kiistänyt huutaneensa "(u)-o-l-e"-sanaa. VHO
Eiköhän asianajajansa olisi tähän puuttunut, jos asia ei näin ole ollut.
Niin eli Anneli ei ole myöntänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hätäkeskusnauhalla Anneli kävi välillä vähän vilkaisemassa, mikäs meininki Jukalla. Silloin kuului Annelin äänellä huuto "*uole". Ei kuulosta ihan normaalin perheenäidin toiminnalta, jos siellä olisi joku huppumies murhaamassa.
Ottamatta kantaa huudahdukseen, voisihan se olla myös että "Älä kuole!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hätäkeskusnauhalla Anneli kävi välillä vähän vilkaisemassa, mikäs meininki Jukalla. Silloin kuului Annelin äänellä huuto "*uole". Ei kuulosta ihan normaalin perheenäidin toiminnalta, jos siellä olisi joku huppumies murhaamassa.
Ottamatta kantaa huudahdukseen, voisihan se olla myös että "Älä kuole!"
Sehän tekisi loogisen siitä miksi juuri tuota kohtaa on muokattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähistöllä asuva mies jonka vaimo oli samassa työpaikassa kuin Lahti. Olivat nähneet samana aamuna Turussa, siis Lahti ja tuo pariskunta. Klassinen mustasukkaisuussurma. Nainen pakeni surmaa seuraavana yönä kotoa ja mies tuli pakopaikkaan riehumaan - tadaa - veitsen kanssa.
Korjaus, siis ei yönä vaan seuraavana tai sitä seuraavana päivänä.
Jaa, että Auerin luona oli joku nainen pakomatkalla. Jännä kun ei missään ole mainintaa, että pyöri siinä jaloissa kun häkeen soitettiin.
AV:n avovaimo oli murhan jälkeisenä iltana paennut sukulaisensa luo. AV tuli talon pihaan riehumaan fileerausveitsen kanssa. Poliisi vei hänet pois.