Kenen uskot murhanneen Jukka S Lahden?

Ihmettelen miten nyt kaikki on väärennetty nauhaa myöten ja epäillyt jätetty tutkimatta, vaikka tutkinnan johdossa oli ylikomissaario Joutsenlahti, joka syötti ilmeisesti tälle leskirouvalle samaan aikaan tietoa tutkinnasta. Annelihan myös tunnisti reippaasti jonkun näyttelijän sieltä rivistä. Näin muuten en ymmärrä miten agressiivista sakkia siellä Ulvilassa on kun henkilöstöpäällikköä uhataan tappaa irtisanomista, joihin hän ei vaikuta millään tasolla, koska toimii vain henkilöstön tukena muutosvaiheessa ja jostain teatteriarvosteluista uhataan vetää turpaan. Mutta onhan siellä lentäviä ja äänettömiä hupparimiehiäkin. 

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen miten nyt kaikki on väärennetty nauhaa myöten ja epäillyt jätetty tutkimatta/.../. 

Väärentäminen tässä asiayhteydessä on kärjistämistä. Nauhoiteta kopioidessa on tapahtunut tietotekninen virhe ja nyt poliisia leimataan osalliseksi surmaan.

Ihmiset kyl ei ymmärrä yhtään lakitekstejä. 

Jos sanotaan ettei pystytä todistamaan sijaintia = ei tarkoita etteikö olisi ollut. 

Näin ollen jää se mahdollisuus, ettei "(u)-o-l-e"-sanan huutaja ole todellisuudessa ollut Anneli Auer vaan joku muu henkilö tai ettei Anneli Auer ole ainakaan tässä vaiheessa ollut takkahuoneessa."

= Jää mahdollisuus. Eli ei pystytä aukottomasti todistamaan= ei käy oikeudessa.

Vierailija kirjoitti:

Tosiaan, tuolissa oli verinen jalanjälki eli silloinhan murhaajan olisi pitänyt poistua niin, että jalka menee tuolille.

Eikö tällainen muovituoli kippaa kun sen päälle astuu yhdellä jalalla? Muutenkin miksi kukaan ei ihmettele, että huppiksesta löytyy vain yhden jalan jälkiä?

Vierailija kirjoitti:

Ainoa vaan, että isokokoinen ninja oli sitten kadonnut paikalta muutamassa minuutissa ennen poliisien tuloa, eikä koirakaan löytänyt. Melkoinen hiiviskelijä.

Verenpeittämä. Mikä tekee saavutuksesta vielä ihmeellisemmän kun koirat haistaa veren hyvin tehokkaasti. 

Huvittavaa tää keskustelu täällä.  Poliisi on sanonut että taloon ei tehty teknistä rikostutkintaa.  On myös vihjailtu että taloa ei tutkittu kunnolla..

No mitäpä luulette meneekö kukaan näistä poliiseista ketkä mokasi täysin tutkinnan oikeudessa kertomaan, omasta ammattitaidottomuudesta?

Esim no ei me tutkittu pakastinta kokonaan. Kyllä me päästettiin Aa hakemaan kamaa pakastimesta.

Kun lukee noita alkuperäisiä lauselmia ja hovin matskua. Tulee vahvasti tunne ettei pakastinta tutkittu ollenkaan.  Näin on hyvin mahdollista että surma ase on ollut siellä

Ja taas on ketju täynnä hokijoita jotka toistelee että xyz valehtelee koska se ei satu sopimaan heidän omaan versioonsa tarinasta mitä xyz väittää tai on väittänyt jossain tapahtuneen. Ja tätä toistetaan ja toistetaan ja toistetaan kun näemmä kaasuvalotus on valittu viestintästrategiaksi. Tuollainen tyyli ei herätä luottamusta kyseisen tarinan luotettavuuteen. 

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa tää keskustelu täällä.  Poliisi on sanonut että taloon ei tehty teknistä rikostutkintaa.  On myös vihjailtu että taloa ei tutkittu kunnolla..

 

No mitäpä luulette meneekö kukaan näistä poliiseista ketkä mokasi täysin tutkinnan oikeudessa kertomaan, omasta ammattitaidottomuudesta?

Esim no ei me tutkittu pakastinta kokonaan. Kyllä me päästettiin Aa hakemaan kamaa pakastimesta.

Kun lukee noita alkuperäisiä lauselmia ja hovin matskua. Tulee vahvasti tunne ettei pakastinta tutkittu ollenkaan.  Näin on hyvin mahdollista että surma ase on ollut siellä

Ja miksi Annumammalla oli kiire hakemaan kotoa lapsille jäätelöä 🤣

Täällähän on paljon mielenkiintoista avoimeksi jääneeseen ja olisi kolmen tai jopa useamman pointin kysyttävää: Osaisiko joku tiivistää paikalta löydetyn veitsen osalta keskeiset faktat? Mitä polliisi on lausunut julkisuuteen tapahtumanpaikan dna löydöksistä, pl. klapi ja sen kontaminaatiosaaga.. Onko missään faktaa koskien surmatun henkilöhistoriaa- ilmeisesti opiskellut ja graduillut Kuopio ja sosiaalipsykologia? sellainen mielikuva aikanaan tästä jäänyt että hyvin vähän Lahden henkilöhistoriasta oli juttua.. Kiitän jos joku osaa tietämätöntä valaista ja/tai ohjata tiedon lähteille...

Annelissa ei ole kyllä mitään normaalia. Perheen kodin sotkuisuus, lukuisat lehtipinot, vaatekasat ja muu on kuin mistä tahansa surmapaikalta, mistä medioissa on kuvia näytetty. Hiiren paskaakin vielä nurkissa. Ei voi olla ollut tasapainoinen perhe-elämä kun Jukkakaan ei ole puuttunut siivottomuuteen. Kun poisheitettävää tavaraa alkaa kertyä kotiin, se on selvä seuraus antenniosaston ongelmista.

Vierailija kirjoitti:

Ja taas on ketju täynnä hokijoita jotka toistelee että xyz valehtelee koska se ei satu sopimaan heidän omaan versioonsa tarinasta mitä xyz väittää tai on väittänyt jossain tapahtuneen. Ja tätä toistetaan ja toistetaan ja toistetaan kun näemmä kaasuvalotus on valittu viestintästrategiaksi. Tuollainen tyyli ei herätä luottamusta kyseisen tarinan luotettavuuteen. 

Mikä tarina (päättely, arvailu) on luotettavampi arvioi kuin muut tarinat?

Vierailija kirjoitti:

Eikö poliisin lausuma tunnustuksen yhteydessä ole vakuuttava "talossa ei voinut olla ketään muuta" ja tämä siis rikospaikkatutkimusten jälkeen. Tekijän on täytynyt olla hyvin lähellä uhria tekoa tehdessään ja silti ei juuri jälkiä tekijästä. Viittaa päivänselvästi tekopaikan ja jälkien peittelemiseen ja vielä pimeässä.

Jos (virheettömän) loogisen päättelyn perusteella tehtyjen olettamusten lopputulos on epäuskottava, päättelyn premissien on oltava väärin. Suomeksi sanottuna jonkun on täytynyt peitellä jälkiä. Ulkopuolisella tekijällä oletettavasti olisi ollut kiire poistua teon jälkeen, eikä siten mahdollisuutta jälkien peittelemiseen pimeässä.

Ei se, että joku kertoo näkemysensä ääneen tarkoita, että se näkemys olisi oikea. Kertoihina seri-asiantuntijakin näkemyksenään, että lapset ovat joutununeet ranka seri-hyväksikäytön yhreiksi eikä näin silti ollut tapahtunut.

Mitkään "logiiset päättelyt" eivät nyt riitä. Niitä sitäpaitsi rikosasioissa ohjaavat taustalla olevat näkemykset, henkilön personallisuus, asennemaailma ja oman identieettiryhmän näkemys asioiden kulusta. Se ei tee edes mielipiteestä mielipiteenä pätevämpää, että kutsuu sitä "loogiseksi".

Vierailija kirjoitti:

Ainoa vaan, että isokokoinen ninja oli sitten kadonnut paikalta muutamassa minuutissa ennen poliisien tuloa, eikä koirakaan löytänyt. Melkoinen hiiviskelijä.

Tutkinta oli niin amatöörimäisesti tehty, että jälkien puuttuminen selittyy sillä. Miten koire  noin vain löytää vainun, jos ei tiedetä, mitä lähteä vainuamaan? On eri asia haistattaa kadonneen vanhuksen villapaitaa koiralle, jotta se saa vainun kuin murhatalossa etsiä jotain, johon mahdollisesti on jäänyt murhaajasta jotain. 

Ja jos koiran vainu olisi ratkaiseva murhaajan löytäjä, kai sen koiran olisi pitänyt vainuta Auer heti, jos hän kerran oli murhaaja? 

Vierailija kirjoitti:

Miten astui ulkoa sisään? Miten jalat riittivät lattiaan? Jos oli tuoli alla, mistä tiesi sen?

Jos murhaaja oli edellä mainittu pakkomielteisesti urheiluun suhtautuva maratoonari, se onnistui helpostikin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö poliisin lausuma tunnustuksen yhteydessä ole vakuuttava "talossa ei voinut olla ketään muuta" ja tämä siis rikospaikkatutkimusten jälkeen. Tekijän on täytynyt olla hyvin lähellä uhria tekoa tehdessään ja silti ei juuri jälkiä tekijästä. Viittaa päivänselvästi tekopaikan ja jälkien peittelemiseen ja vielä pimeässä.

Jos (virheettömän) loogisen päättelyn perusteella tehtyjen olettamusten lopputulos on epäuskottava, päättelyn premissien on oltava väärin. Suomeksi sanottuna jonkun on täytynyt peitellä jälkiä. Ulkopuolisella tekijällä oletettavasti olisi ollut kiire poistua teon jälkeen, eikä siten mahdollisuutta jälkien peittelemiseen pimeässä.

Ei se, että joku kertoo näkemysensä ääneen tarkoita, että se näkemys olisi oikea. Kertoihina seri-asiantuntijakin näkemyksenään, että lapset ovat joutununeet ranka seri-hyväksikäytön yhreiksi eikä n

Miten poliisi sitten ratkoo näitä surmajuttuja, jos mielikuvitus ja päätteleminen todisteiden perusteella ja olettamukset eivät ole käypäsiä menetelmiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten astui ulkoa sisään? Miten jalat riittivät lattiaan? Jos oli tuoli alla, mistä tiesi sen?

 

Jos murhaaja oli edellä mainittu pakkomielteisesti urheiluun suhtautuva maratoonari, se onnistui helpostikin

Yö-aikaan pimeällä mikään ei ole helppoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa tää keskustelu täällä.  Poliisi on sanonut että taloon ei tehty teknistä rikostutkintaa.  On myös vihjailtu että taloa ei tutkittu kunnolla..

 

No mitäpä luulette meneekö kukaan näistä poliiseista ketkä mokasi täysin tutkinnan oikeudessa kertomaan, omasta ammattitaidottomuudesta?

Esim no ei me tutkittu pakastinta kokonaan. Kyllä me päästettiin Aa hakemaan kamaa pakastimesta.

Kun lukee noita alkuperäisiä lauselmia ja hovin matskua. Tulee vahvasti tunne ettei pakastinta tutkittu ollenkaan.  Näin on hyvin mahdollista että surma ase on ollut siellä

Ja miksi Annumammalla oli kiire hakemaan kotoa lapsille jäätelöä 🤣

Niin, kamat oli toimivassa pakastimessa joten miksi niitä piti sieltä kesken kaiken päästä hakemaan. Ei ne siellä pilaannu vaikka joutuisi odottamaan pari viikkoa lisää. Ja jäätelöä nyt saa kaupastakin, kuten muitakin ruoka-aineita. 

Vierailija kirjoitti:

Ainoa vaan, että isokokoinen ninja oli sitten kadonnut paikalta muutamassa minuutissa ennen poliisien tuloa, eikä koirakaan löytänyt. Melkoinen hiiviskelijä.



 

Lainaus AV:ta kuvaavasta tekstistä: "- Autosta löytynyt verta pakettiauton takaoven sisäpuolelta, mutta siitä ei saatu DNA:ta ja näyte kului tutkimuksiin."  Näetkö itse, miten kehnosti kaikki on tässä tapauksessa tehty? Jatkuvasti kontaminoituneita näytteitä, kadonneita todisteita, ristiriitaisia väitteitä siitä, miten perinpohjaisesti tai riittämättömästi asiat selivettiin. Et voi uskoa ensimmäiseenkään väitteeseen, joka perustuu poliisin tutkimuksiin tässä tapauksessa. Se eittei koirakaan löytänyt, menee ihan samaan laariin kuin se, että harmi nyt, kun ei saatu autostakaan näytettä, ja harmi nyt, kun sotkettiin rikospaikkaa poliisin itsensäkin toimesta ja harmi nyt, kun ei heti hotsittanut tehdä koko asunnon perinpohjaisempaa tutkimusta heti rikosyönä ja harmi nyt jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa vaan, että isokokoinen ninja oli sitten kadonnut paikalta muutamassa minuutissa ennen poliisien tuloa, eikä koirakaan löytänyt. Melkoinen hiiviskelijä.

Tutkinta oli niin amatöörimäisesti tehty, että jälkien puuttuminen selittyy sillä. Miten koire  noin vain löytää vainun, jos ei tiedetä, mitä lähteä vainuamaan? On eri asia haistattaa kadonneen vanhuksen villapaitaa koiralle, jotta se saa vainun kuin murhatalossa etsiä jotain, johon mahdollisesti on jäänyt murhaajasta jotain. 

Ja jos koiran vainu olisi ratkaiseva murhaajan löytäjä, kai sen koiran olisi pitänyt vainuta Auer heti, jos hän kerran oli murhaaja? 

Ei kait sitä koiraa siellä sisällä käytetty kun siellä oli muutenkin talo täynnä siellä asuvien hajujälkiä. Ulkoa taas koiria koulutetaan mm. verijälkien seuraamiseen. Jos tää teoreettinen ulkopuolinen kerran jätti kengänjäljenkin terassille ja muualle niin helppohan tuota olisi seurata kun se oli verinenkin. Paitsi että tässä kohtaa tää näytti lentäneen tiehensä kun jälkiä ei jäänyt ainakaan maahan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa vaan, että isokokoinen ninja oli sitten kadonnut paikalta muutamassa minuutissa ennen poliisien tuloa, eikä koirakaan löytänyt. Melkoinen hiiviskelijä.

Tutkinta oli niin amatöörimäisesti tehty, että jälkien puuttuminen selittyy sillä. Miten koire  noin vain löytää vainun, jos ei tiedetä, mitä lähteä vainuamaan? On eri asia haistattaa kadonneen vanhuksen villapaitaa koiralle, jotta se saa vainun kuin murhatalossa etsiä jotain, johon mahdollisesti on jäänyt murhaajasta jotain. 

Ja jos koiran vainu olisi ratkaiseva murhaajan löytäjä, kai sen koiran olisi pitänyt vainuta Auer heti, jos hän kerran oli murhaaja? 

Ei kait sitä koiraa siellä sisällä käytetty kun siellä oli muutenkin talo täynnä siellä asuvien hajujälkiä. Ulkoa taas koiria koulutetaan mm. verijälkien seura

Surmaaja on ollut nainen, koska on lentänyt pois luudalla. Miehet eivät lennä luudalla.