Lemmikkieläimet, koirat suurin ilmantonpäästölähde

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä keskustelunavaus. Lemmikkieläimet eivät ole eettinen valinta, vaan eläimen pitäminen on usein hyvin itsekästä. Lemmikkejä hankitaan seuraksi ja lohdutukseksi erityisesti silloin, kun sosiaalista elämää ei ole. Eläimelle on raskas rooli toimia lohtuna. Harva omistaja on valmis edes sopeutumaan lemmikin tarpeisiin järjestämällä tälle runsaasti ulkoilua ja aktiviteetteja. Miten sitä edes ehtisi, kun töissä täytyy olla? Mielestäni todellinen eläinten ystävä ei lemmikkiä hanki eikä käy eläintarhoissa.

Tähän päälle vielä ympäristönäkökulma, lintujen pesimisrauhan häiritseminen, häiriökäyttäytyminen huonosta koulutuksesta ja pahimmillaan hyökkäykset ja vähältä-piti tilanteet sivullisia kohtaan. 

Ja höpsistä. Koira on kesyyntynyt koiraksi juuri siksi, että se hyötyy ihmisestä. Koiranomistajan ja koiran suhde vastaa vanhemman ja lapsen suhdetta

Toisin sanoen osa ihmisistä hankkii koiran oman poikasen korvikkeeksi. Se on minusta ihan ok niin kauan kuin nuo koiranomistajat ymmärtävät, että muille ihmisille heidän eläimensä ei ole oman lajin poikanen, vaan toisen lajin edustaja. Ihminen on laumaeläin ja oman lajin edustaja on aina omaa porukkaa, toisen lajin edustaja voi olla sitä joissakin tapauksissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä ei ole autoa ja koira on 6,5kg. En taida jaksaa potea huonoa omaatuntoa tästä tärkeästä perheenjäsenestä.

Kyse ei ole perheenjäsenestä, vaan sinun egosi pönkittämistä varten luotu ja vangittu eläin. Sillä eläin raukalla ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin saada sinut tuntemaan itsesi jotenkin

Sulla tuskin on koiraa ollutkaan joten sinun höpinät ovat täysin turhia.Koira on jalostettu olemaan ihmisen kaveri eikä se ole mikään villieläin joka on vangittu.Koira haluaa olla ihmisen kaveri ihan vapaaehtoisesti.

Haluaa kyllä, mutta ihmisen näkökulmasta se on ylimääräinen, vapaavalintainen harrastus ja siten samaa kategoriaa kuin lentomatkailu.

Vierailija kirjoitti:

Koirat tuovat iloa elämään. Autot tuovan vain harmia.

Iloa voi saada muistakin asioista. Autoilla taas kuljetetaan ihmisiä, ruokaa, lääkkeitä ja muita asioita.

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla koiran sijaan se ihminen pahempi.. ruokaa, vaatteita, liikennettä, matkustelua, hupia 

vähentäkää ensin ihmismäärää, puhutaan sitten jotain eläimistä.

Lemmikit ovat olemassa, koska ihmiset ovat halunneet sellaisen. Ne ovat nimenomaan osa ihmisen kulutusta.

Joo meillä koira syö kilon lihaa päivässä. Toisaalta se sitten kyllä itse hankkiikin sitä lihaa myös perheen tarpeisiin nii eipä tartte tehotuottoa tukea. Että puolensa ja puolensa kö ei me mittää vegaaneja olla. Ja sen verran köyhiäki ollaan ettei lennetä.

Vierailija kirjoitti:

No riippuu koiran koosta, siitä mitä sille syöttää ja myös auton koosta,sekä siitä kuinka paljon ajaa. Koirille voi syöttää niitä eläimen osia, joita ihmiset ei suostu syömään. Herkkuina myydään eläinkaupassa sisäelimiä, korvia, sorkkia ja jopa sonnin peniksiä. 

Kyllä monessa maassa ihmisetkin syövät sisäelimiä, korvia ja sorkkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä keskustelunavaus. Lemmikkieläimet eivät ole eettinen valinta, vaan eläimen pitäminen on usein hyvin itsekästä. Lemmikkejä hankitaan seuraksi ja lohdutukseksi erityisesti silloin, kun sosiaalista elämää ei ole. Eläimelle on raskas rooli toimia lohtuna. Harva omistaja on valmis edes sopeutumaan lemmikin tarpeisiin järjestämällä tälle runsaasti ulkoilua ja aktiviteetteja. Miten sitä edes ehtisi, kun töissä täytyy olla? Mielestäni todellinen eläinten ystävä ei lemmikkiä hanki eikä käy eläintarhoissa.

Tähän päälle vielä ympäristönäkökulma, lintujen pesimisrauhan häiritseminen, häiriökäyttäytyminen huonosta koulutuksesta ja pahimmillaan hyökkäykset ja vähältä-piti tilanteet sivullisia kohtaan. 

Seurakoirat ei häiritse luontoa eikä ihmisiä ollenkaan, kun ne pitää kiinni. 

Ihmisen seurana toimiminen ei ole koiralle raskasta vaan päin vastoin. Koira on kesytetty eläin, joka ei sovellu ollenkaan villieläimeksi. Kulkukoirat pärjäävät luonnossa erittäin huonosti ja ovat hyvin stressaantuneita. 

Puhut kuin koira olisi itseisarvo. Eihän se ole, koska kuten itsekin sanot, koira on kesytetty eläin, joka ei sovellu ollenkaan villieläimeksi. Koko koiraa ei olisi olemassa, jos ihmiset eivät haluaisi pitää niitä. Eli koira on olemassa vain ihmistä varten ja sen aiheuttamiin päästöihin voidaan suhtautua samoin kuin lentomatkailun päästöihin. Jos kukaan ei haluaisi koiraa, ei niitä olisi, joten ei olisi mitään kotia tarvitsevia koiria.

Mene vaikka Intiaan ja Kiinaan puhumaan ilmastoasioista. Siellä niitä ei paljon kiinnosta ja uivatkin paskassa. Ihan lillukan varsia jonkun koiran elämä verrattaessa ihan oikeisiin saastuttajiin. Suorastaan naurettava aloitus, kun näkee mitä maailmalla tapahtuu. Vinkkinä sinulle, että matkailu avartaa.

Vierailija kirjoitti:

Itsekkäämpää elukkaa kuin kissa saa hakea.Aina kiipeämässä ruokapöydälle ja se ainainen pas kan ja ku sen haju.Sen tuntee jo kun astuu kissanomistajan asuntoon.Lisäksi kissan pitäminen vankeudessa on eläinrääkkäystä.

Minusta taas koiratalouksissa haisee. En tiedä, mistä se haju tulee. Joku joskus sanoi, että koirat piereskelevät. En ole missään kissataloudessa enkä eläimettömässä taloudessa huomannut samanlaista pahaa hajua kuin joissakin koirakodeissa. 

Vierailija kirjoitti:

Tämän(kin) keskusteluketjun perusteella eläintenvihaajilla on keskivertoa alempi älykkyys, argumentointi heikkoa ja sanavalinnat Trumpin tasoa. Taas oikein typeryys loistaa. Ilmeisesti raukat pelkäävät, että naapurin lemmikin hyvinvointi vie jotain heidän tukipotistaan. No ei vie. Kyllä me ne teidän elämisenne edelleen veroissa maksetaan, ja sen lisäksi sen lemmikin eläminen. Toisen voi valita, toista ei valitettavasti.

Tällä pallolla liikaa olette te itse. Luonto ei todellakaan kiitä siitä määrästä palloa kuluttavista ja saastuttavista ihmisistä, mitä täällä on. Jos täällä jotain pitäisi vähentää, niin teitä typeryksiä. Joka vuosi maksan veroissa teidän naukujien elämistä, niin että älkää nyt jumalauta viitsikö vinkua luontokappaleiden olemisesta. Jos tämän pallon jokin tuhoon vie, niin kyllä se on kaksijalkaiset.

Toisessa kappaleessa menit sivuraiteelle. Koira nimenomaan on osa ihmisen kulutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä ei ole autoa ja koira on 6,5kg. En taida jaksaa potea huonoa omaatuntoa tästä tärkeästä perheenjäsenestä.

Kyse ei ole perheenjäsenestä, vaan sinun egosi pönkittämistä varten luotu ja vangittu eläin. Sillä eläin raukalla ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin saada sinut tuntemaan itsesi jotenkin

Sulla tuskin on koiraa ollutkaan joten sinun höpinät ovat täysin turhia.Koira on jalostettu olemaan ihmisen kaveri eikä se ole mikään villieläin joka on vangittu.Koira haluaa olla ihmisen kaveri ihan vapaaehtoisesti.

Haluaa kyllä, mutta ihmisen näkökulmasta se on ylimääräinen, vapaavalintainen harrastus ja siten samaa kategoriaa kuin lentomatkailu.

Vertaat koiran pitämistä lentomatkailuun ja siitä tuleviin päästöihin? Salli mun nauraa. Buahahahhahah. Olet kyllä aika dorka, ei voi muuta sanoa. Suorastaan ääliö.

Kun ei pystytä alistamaan ihmistä, niin alistetaan koira.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän(kin) keskusteluketjun perusteella eläintenvihaajilla on keskivertoa alempi älykkyys, argumentointi heikkoa ja sanavalinnat Trumpin tasoa. Taas oikein typeryys loistaa. Ilmeisesti raukat pelkäävät, että naapurin lemmikin hyvinvointi vie jotain heidän tukipotistaan. No ei vie. Kyllä me ne teidän elämisenne edelleen veroissa maksetaan, ja sen lisäksi sen lemmikin eläminen. Toisen voi valita, toista ei valitettavasti.

Tällä pallolla liikaa olette te itse. Luonto ei todellakaan kiitä siitä määrästä palloa kuluttavista ja saastuttavista ihmisistä, mitä täällä on. Jos täällä jotain pitäisi vähentää, niin teitä typeryksiä. Joka vuosi maksan veroissa teidän naukujien elämistä, niin että älkää nyt jumalauta viitsikö vinkua luontokappaleiden olemisesta. Jos tämän pallon jokin tuhoon vie, niin kyllä se on kaksijalkaiset.

Aivan niin. Kaikesta pitää luopua jotta jotkut saa nssia  ja lisääntyä ilman rajoituksia.  Suuri osa eläimistöstä on jo syöty tai muuten tapettu. 

Eläimiä - sekä villejä että tuotatoeläimiä - kuolee osin juuri siksi, että ihmiset pitävät lihaa syöviä lemmikkejä. Jos meillä ei olisi lemmikkieläimiä, tuotantoeläimiä tarvittaisiin vähemmän ja villieläimille olisi enemmän tilaa.

Käykää te rikkaat elukat ulkomailla ja ajelkaa mersuillanne. Mulla on koira joka pitää mut jotenkin kiinni elämässä. T. Köyhä

Vierailija kirjoitti:

Mistähän nuo jutut ap keksit?

Laskepa saman tien vaikkapa Intian lehmien päästöt.

Ja mieti miten monta psykiatrikäyntiä säästyy, kun koira tutkitusti auttaa mm.masennuksessa.

Minulle allergisena ainakin koirat aiheuttavat stressiä, kun niitä tuodaan sisätiloihin, joissa myös minun pitäisi pystyä käymään, esim. ruokakauppa, apteekki, bussi tai kauppakeskus. Eli yhden rentoutuskeino aiheuttaa stressiä toisille. Jos vetoatte koirien masennusta lievittävään vaikutukseen, ottakaa vastavuoroisesti mukaan myös päinvastainen vaikutus allergisissa ja koirapelkoisissa.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisiä on liikaa maapallolla ja siksi eläimet eivät enää mahdu luonnollisille asuinalueilleen. Eläintenvihaajat voisivat aloittaa vähentämisen itsestään, jos muka välittävät ympäristöstä niin kuin väittävät 

Mitä tarkoitat eläintenvihaajilla? Niitäkö, jotka pitävät villieläinten puolta vastustamalla lemmikkien pitämistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisiä on liikaa maapallolla ja siksi eläimet eivät enää mahdu luonnollisille asuinalueilleen. Eläintenvihaajat voisivat aloittaa vähentämisen itsestään, jos muka välittävät ympäristöstä niin kuin väittävät 

Mitä tarkoitat eläintenvihaajilla? Niitäkö, jotka pitävät villieläinten puolta vastustamalla lemmikkien pitämistä?

Olet kyllä kohtalaisen sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä ei ole autoa ja koira on 6,5kg. En taida jaksaa potea huonoa omaatuntoa tästä tärkeästä perheenjäsenestä.

Kyse ei ole perheenjäsenestä, vaan sinun egosi pönkittämistä varten luotu ja vangittu eläin. Sillä eläin raukalla ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin saada sinut tuntemaan itsesi jotenkin

Sulla tuskin on koiraa ollutkaan joten sinun höpinät ovat täysin turhia.Koira on jalostettu olemaan ihmisen kaveri eikä se ole mikään villieläin joka on vangittu.Koira haluaa olla ihmisen kaveri ihan vapaaehtoisesti.

Haluaa kyllä, mutta ihmisen näkökulmasta se on ylimääräinen, vapaavalintainen harrastus ja siten samaa kategoriaa kuin lentomatkailu.

Vertaat koiran pitämistä lentomatkailuun ja siitä tuleviin päästöihin? Salli mun nauraa. Buahahahhahah. Olet kyllä aika dorka, ei voi muuta sanoa. Suorastaan ääliö.

Kumpikin on ihmisen vapaa valinta. Kumpikin myös herättää voimakkaita puolustusreaktioita, kun niiden ilmastovaikutuksista puhutaan.

Mulla on tuommoinen pieni koira, joka syö ihmisille kelpaamattomista jämistä tehtyä ruokaa. Ilman koiraa tulisi varmaan matkustelua paljon enemmän, jolloin mun päästöt olisi isommat kuin mitä koiran ja mun on tällä hetkellä. 

 

Ilman koiraa olisin myös varmasti sairaampi kun ei tulisi liikuttua säännöllisesti, joten säästyy vielä verorahoja kaupan päälle!

Kumpikin on ihmisen vapaa valinta. Kumpikin myös herättää voimakkaita puolustusreaktioita, kun niiden ilmastovaikutuksista puhutaan.

 

Ei aiheuta. Olet niin harhainen, että kuvittelet kaikkea. Suosittelen tosiaan menemään vaikka Kiinaan tai Intiaan ja aloittamaan siellä ilmastopaasaus.