Raamattua ymmärtävät

Vierailija kirjoitti:

Itseä mietityttää et jos ihmiset elelly/kuollu täällä samanlaisina kuin me satoja tuhansia vuosia ennen raamatun kirjoittamista. Helvetissäkö ne miljardit ihmiset on ?

Ainakin osa on saanut mahdollisuuden kuoleman jälkeen kun Jeesus astui alas tuonelaan. 1. Pietarin kirjeen 3. luvussa:

"Kärsihän Kristuskin ainutkertaisen kuoleman syntien tähden, syytön syyllisten puolesta, johdattaakseen teidät Jumalan luo. Hänen ruumiinsa surmattiin, mutta hengessä hänet tehtiin eläväksi. Ja niin hän myös meni ja saarnasi vankeudessa oleville hengille, jotka muinoin eivät totelleet Jumalaa, kun hän Nooan päivinä kärsivällisesti odotti sen ajan, kun arkkia rakennettiin. Vain muutama ihminen, kaikkiaan kahdeksan, pelastui arkissa veden kantamana."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseä mietityttää et jos ihmiset elelly/kuollu täällä samanlaisina kuin me satoja tuhansia vuosia ennen raamatun kirjoittamista. Helvetissäkö ne miljardit ihmiset on ?

Ainakin osa on saanut mahdollisuuden kuoleman jälkeen kun Jeesus astui alas tuonelaan. 1. Pietarin kirjeen 3. luvussa:

"Kärsihän Kristuskin ainutkertaisen kuoleman syntien tähden, syytön syyllisten puolesta, johdattaakseen teidät Jumalan luo. Hänen ruumiinsa surmattiin, mutta hengessä hänet tehtiin eläväksi. Ja niin hän myös meni ja saarnasi vankeudessa oleville hengille, jotka muinoin eivät totelleet Jumalaa, kun hän Nooan päivinä kärsivällisesti odotti sen ajan, kun arkkia rakennettiin. Vain muutama ihminen, kaikkiaan kahdeksan, pelastui arkissa veden kantamana."

Ei siinä pelastuksesta kuoleman jälkeen sanota mitään.Ei Jumala ole epäoikedenmukainen, että jotkut saisivat kuoleman jälkeen mahdollisuuden.

Kristinopin sanoma on että ratkaisu on tehtävä eläessä maanpäällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2:9 Ja Herra Jumala kasvatti maasta kaikkinaisia puita, ihania nähdä ja hyviä syödä, ja elämän puun keskelle paratiisia, niin myös hyvän- ja pahantiedon puun. 

2:15 Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä.

2:16 Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista,

2:17 mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".

"Olen lukenut mutta en ole löytänyt."

Ei vastaa kysymykseen. Miksi se puu oli, mitä ja ketä varten? Mikä funktio puulla oli, jos ihminen ei siitä saanut syödä? Eikö ollut aika hölmöä tehdä tuollainen puu?

iellä ei ollut muuta kuin 2 ihmistä. Puu oli testi, totteleeko ihminen luojaansa .Miten olisit hoitanut asian?

Minä olisin hoitanut niin, etten olisi alun perinkään laittanut ihmiselle typerää testiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseä mietityttää et jos ihmiset elelly/kuollu täällä samanlaisina kuin me satoja tuhansia vuosia ennen raamatun kirjoittamista. Helvetissäkö ne miljardit ihmiset on ?

Ainakin osa on saanut mahdollisuuden kuoleman jälkeen kun Jeesus astui alas tuonelaan. 1. Pietarin kirjeen 3. luvussa:

"Kärsihän Kristuskin ainutkertaisen kuoleman syntien tähden, syytön syyllisten puolesta, johdattaakseen teidät Jumalan luo. Hänen ruumiinsa surmattiin, mutta hengessä hänet tehtiin eläväksi. Ja niin hän myös meni ja saarnasi vankeudessa oleville hengille, jotka muinoin eivät totelleet Jumalaa, kun hän Nooan päivinä kärsivällisesti odotti sen ajan, kun arkkia rakennettiin. Vain muutama ihminen, kaikkiaan kahdeksan, pelastui arkissa veden kantamana."

Ei siinä pelastuksesta kuoleman jälkeen sanota mitään.Ei Jumal

Näinhän se nykyään menee, mutta mitä hän sitten tuonelassa saarnasi? Tuo tapahtumahan on muuten mainittu myös apostolisessa uskontunnustuksessa, jos joku mietti että mistä "astui alas tuonelaan" on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillain kuin veljet kokoontuvat keskenään, puhujapöntöt pitää kantaa ulos ja laittaa polttopuiksi.

 

Tämän koko kirkollisen seurakunta mallin voisi unohtaa kokonaan.

 

Allttari on uhripaikka, sillä ei ole Jeesuksen sovituksen jälkeen mitään käyttöä. Alttarin pystyttäminen on Jeesuksen sovitustyön häpäisemistä ja suorastaan majesteetti rikos Jeesusta kohtaan.

Niin että missä kokoonnutaan Opetus,musiikki,ehtoollinen,rukous jne.)?

Siellä kokoonnutaan missä veljetkin kokoontuu, kotona tai vaikka nähdään huoltoaseman kahviossa. Sitä ei tarvitse opettaa jolla on pyhä henki, ne joilla sitä ei vielä ole, vanhempi opettaa, eli se jonka kautta on tultu uskoon.  

Seurakuntien nämä NS rukous kokoukset on mielestäni sitä mistä Raamattu sano

Olen itsekin sitä mieltä,  että sisarilla ei ole mitään arvoa tai edes paikkaa näissä teidän kokouksissanne. Pysykööt nyrkin ja hellan välissä, syntiset, vähäarvoiset Eevat.- Sivuhuomautuksena

Apostolinen uskontunnus ton hömpän pömppää. Apostolien Teoista ja opetuskirjeistä löytyy alkuperäisiä, aitoja uskontunnustuksia. Esimerkiksi: "Sydämen uskola tullaan vanhurskaaksi, ja suun tunnustuksessa pelastutaan"

Jeesus meni alas tuonelaan ja julisti voitonsanomaa. Sana todistaa: Ihmsen on kerran kuoltava, ja sen jälkeen tulee tuomio, ei toista mahdollisuutta, vaan tuomio ja tilinteko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseä mietityttää et jos ihmiset elelly/kuollu täällä samanlaisina kuin me satoja tuhansia vuosia ennen raamatun kirjoittamista. Helvetissäkö ne miljardit ihmiset on ?

Ainakin osa on saanut mahdollisuuden kuoleman jälkeen kun Jeesus astui alas tuonelaan. 1. Pietarin kirjeen 3. luvussa:

"Kärsihän Kristuskin ainutkertaisen kuoleman syntien tähden, syytön syyllisten puolesta, johdattaakseen teidät Jumalan luo. Hänen ruumiinsa surmattiin, mutta hengessä hänet tehtiin eläväksi. Ja niin hän myös meni ja saarnasi vankeudessa oleville hengille, jotka muinoin eivät totelleet Jumalaa, kun hän Nooan päivinä kärsivällisesti odotti sen ajan, kun arkkia rakennettiin. Vain muutama ihminen, kaikkiaan kahdeksan, pelastui arkissa veden kantamana."

Ei siinä pela

Näinhän se nykyään menee, mutta mitä hän sitten tuonelassa saarnasi? Tuo tapahtumahan on muuten mainittu myös apostolisessa uskontunnustuksessa, jos joku mietti että mistä "astui alas tuonelaan" on.

Hän julisti siellä että on kuoleman voittaja ja otti kuoleman ja tuonelan avaimet.

Lisäksi hän vapautti kaikki pyhät  tuonelasta taivaaseen.

 

On tämä huvittava ketju :D

Minäkin voisin aloittaa ketjun "Aku Ankan taskukirjoja ymmärtävät" ja sitten kysellä elämänviisauksia, jotka perustuvat Aku Ankan taskukirjoiihin.

Noh... jatkakaa jos haluatte. On täällä pösilömpääkin nähty. Ei tosin paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2:9 Ja Herra Jumala kasvatti maasta kaikkinaisia puita, ihania nähdä ja hyviä syödä, ja elämän puun keskelle paratiisia, niin myös hyvän- ja pahantiedon puun. 

2:15 Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä.

2:16 Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista,

2:17 mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".

"Olen lukenut mutta en ole löytänyt."

Ei vastaa kysymykseen. Miksi se puu oli, mitä ja ketä varten? Mikä funktio puulla oli, jos ihminen ei siitä saanut syödä? Eikö ollut aika hölmöä tehdä tuollainen puu?

iellä ei ollut muuta kuin 2

Minä olisin hoitanut niin, etten olisi alun perinkään laittanut ihmiselle typerää testiä.                 

Mites sitten olisi sen vapaaehtoisuuden kanssa?

Raamatun sanoma on tärkeintä elämässäsi.

Elät Jumalan maailmassa ja joudut menemään hänen ehdoillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseä mietityttää et jos ihmiset elelly/kuollu täällä samanlaisina kuin me satoja tuhansia vuosia ennen raamatun kirjoittamista. Helvetissäkö ne miljardit ihmiset on ?

Ainakin osa on saanut mahdollisuuden kuoleman jälkeen kun Jeesus astui alas tuonelaan. 1. Pietarin kirjeen 3. luvussa:

"Kärsihän Kristuskin ainutkertaisen kuoleman syntien tähden, syytön syyllisten puolesta, johdattaakseen teidät Jumalan luo. Hänen ruumiinsa surmattiin, mutta hengessä hänet tehtiin eläväksi. Ja niin hän myös meni ja saarnasi vankeudessa oleville hengille, jotka muinoin eivät totelleet Jumalaa, kun hän Nooan päivinä kärsivällisesti odotti sen ajan, kun arkkia rakennettiin. Vain muutama ihminen, kaikkiaan kahdeksan, pelastui arkissa veden kantamana."

Ei siinä pelastuksesta kuoleman jälkeen sanota mitään.Ei Jumal

Millä tavalla Jumalan oikeudenmukaisuus pelastumisen tarjoamisesaa mielestäsi ilmenee? Antaako Jumala jokaiselle ihmiselle täsmälleen yhtä hyvän mahdollisuuden/todennäköisyyden pelastua - vastasyntyneenä kuolleelle vauvalla, Jehovan todistajien aivopesemälle lapselle, hyvässä uskovassa kodissa kasvaneelle lapselle, ja kaikille maailman aikuisille riippumatta siitä ovatko he koskaan kuulleet evankeliumia vai ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnittäkää huomio millaisiksi luonteeltaan Paavali kuvailee näitä homostelijoita.Eihän kukaan tykkää tuollaisista ihmisistä,kuvaus on todella kuvottava.

Mutta onko homo aina tuon luonteinen?!  Tiedätte ,ettei ole.

Yhtä inhottavia luonteita löytyy heteroistakin.

Luonne ratkaisee.Ei se oletko homoseksuaali vai et.

Vain se on tärkeää,että kohtelee muita ihmisiä rakkaudella.Ei käytä heitä hyväksi, omien himojensa tyydyttämiseen.

Rakkaus on avaintekijä. Ja ainoa tärkeä asia.

Kuten Jeesus opetti.Jumala vaatii meiltä ainoastaan rakkautta toisiamme kohtaan.

Jumala vaatii ei ainoastaan rakkautta, vaan rakkautta ja totuutta. Tässä kohdassa sinun ajattelussa on iso virhe

Ja mikä tekee sinusta pätevän tuomitsemaan muiden ajatuksia? Se valheko, jota pidät totuutena?

Jumala on rakkaus ja rakkaus on totuus. Mikäli tunnet rakkautta, tunnet myös Jumalan. Rakkaudessa mikään ei ole pahaa, vaan kaikki on hyvää.

Kuten luomiskertomuksessa sanotaan: "Ja Jumala katsoi kaikkea, mitä hän tehnyt oli, ja katso, se oli sangen hyvää."

Jumala ei siis luonut mitään pahaa, sillä pahuus on vain näkökulma. Samoin kuin pimeys ja valo ovat näkökulmia. Syntymästään sokealle, pimeys on valoa, koska ei ole koskaan nähnyt sitä, mitä valoksi kutsutaan.

Kuten luomiskertomuksessa sanotaan: "Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä."

Kuten Jeesus sanoi: "Katso siis, ettei valo, joka sinussa on, ole pimeyttä."

Jumalan mielestä valkeus siis oli hyvä, mutta ei luomiskertomuksessa sanota, että pimeys olisi paha. Se on vain näkökulma, joka väistyy toisen "paremman" näkökulman tieltä.

Kuten Jeesus sanoi: "Joko tehkää puu hyväksi ja sen hedelmä hyväksi, tahi tehkää puu huonoksi ja sen hedelmä huonoksi; sillä hedelmästä puu tunnetaan. "

"Pahatkin "hedelmät" ovat siis ihan hyviä, kunnes löytyy "parempia".

Kuten Jeesus sanoii:"Te olette maan suola; mutta jos suola käy mauttomaksi, millä se saadaan suolaiseksi? Se ei enää kelpaa mihinkään muuhun kuin pois heitettäväksi ja ihmisten tallattavaksi. "

Myös heterous ja homous ovat vain näkökulmia, kuten valo ja pimeys. Ei syntymästään sokea, pidä myöskään valoa minkään arvoisena. Mutta kumpi on sokea ja kumpi näkevä, eihän keisarillakaan ole vaatteita vai onko?

"Kuten luomiskertomuksessa sanotaan: "Ja Jumala katsoi kaikkea, mitä hän tehnyt oli, ja katso, se oli sangen hyvää."

Jumala ei siis luonut mitään pahaa, sillä pahuus on vain näkökulma. Samoin kuin pimeys ja valo ovat näkökulmia. Syntymästään sokealle, pimeys on valoa, koska ei ole koskaan nähnyt sitä, mitä valoksi kutsutaan."

Kuuluiko homoseksuaalisuus Jumalan alkuperäiseen luomistyöhön? Tai ahneus, juoppous ja monet muut sellaiset ominaisuudet/taipumukset, joita Raamattu pitää selvästi paahoina/väärinä?

Vierailija kirjoitti:

Syntymästään sokealle, pimeys on valoa, koska ei ole koskaan nähnyt sitä, mitä valoksi kutsutaan.

Olet väärässä. Syntymästään asti täysin sokealle pimeys ei ole valoa vaan valo on hänelle jotain täysin käsittämätöntä, jotain sellaista jota hän ei voi lainkaan ymmärtää.

Useimmat sokeat aistivat jonkin verran valoa, joten he ymmärtävät eron valon ja pimeyden välillä, vaikkeivät näekään sitä yhtä selvästi kuin muut.

Vierailija kirjoitti:

"Kuten luomiskertomuksessa sanotaan: "Ja Jumala katsoi kaikkea, mitä hän tehnyt oli, ja katso, se oli sangen hyvää."

Jumala ei siis luonut mitään pahaa, sillä pahuus on vain näkökulma. Samoin kuin pimeys ja valo ovat näkökulmia. Syntymästään sokealle, pimeys on valoa, koska ei ole koskaan nähnyt sitä, mitä valoksi kutsutaan."

Kuuluiko homoseksuaalisuus Jumalan alkuperäiseen luomistyöhön? Tai ahneus, juoppous ja monet muut sellaiset ominaisuudet/taipumukset, joita Raamattu pitää selvästi paahoina/väärinä?

Kuten todettu, kaikki on Jumalan luomaa ja Jumala on luonut vain hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuten luomiskertomuksessa sanotaan: "Ja Jumala katsoi kaikkea, mitä hän tehnyt oli, ja katso, se oli sangen hyvää."

Jumala ei siis luonut mitään pahaa, sillä pahuus on vain näkökulma. Samoin kuin pimeys ja valo ovat näkökulmia. Syntymästään sokealle, pimeys on valoa, koska ei ole koskaan nähnyt sitä, mitä valoksi kutsutaan."

Kuuluiko homoseksuaalisuus Jumalan alkuperäiseen luomistyöhön? Tai ahneus, juoppous ja monet muut sellaiset ominaisuudet/taipumukset, joita Raamattu pitää selvästi paahoina/väärinä?

Kuten todettu, kaikki on Jumalan luomaa ja Jumala on luonut vain hyvää.

Tuolla logiikalla myös murhat ja raiskaukset on hyviä asioita, koska Jumala on luonut nekin.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista...ketju on ollut hengissä muutaman päivän. Ateistit, agnostikot, realistit yms ovat kyllästyneet tähän jankutukseen ja poistuneet paikalta. Nyt täällä enää eri uskishihhulit kisaavat keskenään siitä kuka on paras ja oikeamielisin uskovainen ja ketkä kaikki muut ovat väärässä ja joutuvat kadotukseen. 

Sakeaa settiä...

Tällaiset keskustelut vetää puoleensa tietyntyyppisiä ihmisiä. Etenkin kun ottaa huomioon, että kirjoittajien anonyymius, moderoinnin mielivaltaisuus ja palstan huonosti toimivat lainaukset tekee kunnollisten keskustelujen käymisestä hyvin vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuten luomiskertomuksessa sanotaan: "Ja Jumala katsoi kaikkea, mitä hän tehnyt oli, ja katso, se oli sangen hyvää."

Jumala ei siis luonut mitään pahaa, sillä pahuus on vain näkökulma. Samoin kuin pimeys ja valo ovat näkökulmia. Syntymästään sokealle, pimeys on valoa, koska ei ole koskaan nähnyt sitä, mitä valoksi kutsutaan."

Kuuluiko homoseksuaalisuus Jumalan alkuperäiseen luomistyöhön? Tai ahneus, juoppous ja monet muut sellaiset ominaisuudet/taipumukset, joita Raamattu pitää selvästi paahoina/väärinä?

Kuten todettu, kaikki on Jumalan luomaa ja Jumala on luonut vain hyvää.

Tuolla logiikalla myös murhat ja raiskaukset on hyviä asioita, koska Jumala on luonut nekin.

Onko Jumala tosiaan luonut nämä? Murha ja raiskauskin ovat vain näkökulmia jotka eivät ilmene rakkaudessa.

Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä; rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile, ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa; kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii.

Katso, minä luon uuden taivaan ja uuden maan. Menneitä ei enää muistella, ne eivät nouse mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuten luomiskertomuksessa sanotaan: "Ja Jumala katsoi kaikkea, mitä hän tehnyt oli, ja katso, se oli sangen hyvää."

Jumala ei siis luonut mitään pahaa, sillä pahuus on vain näkökulma. Samoin kuin pimeys ja valo ovat näkökulmia. Syntymästään sokealle, pimeys on valoa, koska ei ole koskaan nähnyt sitä, mitä valoksi kutsutaan."

Kuuluiko homoseksuaalisuus Jumalan alkuperäiseen luomistyöhön? Tai ahneus, juoppous ja monet muut sellaiset ominaisuudet/taipumukset, joita Raamattu pitää selvästi paahoina/väärinä?

Kuten todettu, kaikki on Jumalan luomaa ja Jumala on luonut vain hyvää.

Tuolla logiikalla myös murhat ja raiskaukset on hyviä asioita, koska Jumala on luonut nekin.

Onko Ju

Ainakin pedofiilinen rakkaus on rakkautta. Kun kerran Jumala on luonut aikuisen miehen rakastamaan lapsia, onko oikein riistää häneltä oikeus elää rakkauttaan todeksi?

Ja tästä menneiden muistamattomuudesta johtuu sitten se, että isoisän ruskaama pikkutyttö tai murhatun perhe ei saa mitään hyvitystä. Murhankin toki murhaaja saa anteeksi, kun katuu.

Valtasuhteiden ja miesvallan pönkittämistä. Ei voi olla oikein.