Lue keskustelun säännöt.
Raamattua ymmärtävät
07.01.2025 |
Jos leikitään ajatuksella, että raamattu on kirjoitettu jumalallisessa johdatuksessa, niin minulle herää pari kysymystä.
Miksi kyseiseen kirjaan ei kirjoitettu suoraan miten suhtautua homoihin, aborttiin, naispappeihin, avoliittoihin, irtosuhteisiin yms, vaan asiat esitettiin kierrellen kautta rantaen niin, että vielä vuosituhansia myöhemmin joudutaan miettimään, että mitähän tällä on tarkoitettu. Eikö olisi ollut helpompaa jos olisi selkeästi vaikka ranskalaisilla viivoilla laitettu mikä on sallittua ja mikä ei?
Tietenkään tuohon maailman aikaan noita termejä ei tunnettu mutta kyllähän ne nyt toki yläkerrassa oli tiedossa. Olisi ne voitu kirjaan silti kirjata. Aikalaiset olisi vain ihmetelleet, että mitä ihmettä se kirjuri taas on johdatuspäissään kirjoitellut.
Kommentit (664)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todisteista ja videoklipeistä seuraavaa.. Niinkuin Jeesus sanoi, teillä on Mooses ja profeetat, jottette heitä usko, ette usko vaikka joku kuolleista nousisi kertomaan.
En ole koskaan tavannut Moosesta enkä kuullut hänen lausuvan profetioitaan.
Ei Jeesuksen aikalaisetkaan, tässä oli tarkoitus uskoa Jumalaa.
En ole häntäkään tavannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei suinkaan novellikokoelman tähden vaan syntymästä alkaen varmaan tietoon perustuen Jumalan olemassaolosta, niinkuin sinullakin.
Sinun kirjoittamassa on lähinnä lyödyn miehen puhetta, totuuden edessä on sinunkin pakko nöyrtyä
Onko tämä sama tieto myös jokaisella hindulla, muslimilla, taolaisella jne vai olemmeko me suomalaiset agnostikot jotenkin erityisasemassa.
Ihan jokainen muslimeista lähtien tietää että Allah ei ole Jumala, taot hindut, kaikki mukaan lukien
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei suinkaan novellikokoelman tähden vaan syntymästä alkaen varmaan tietoon perustuen Jumalan olemassaolosta, niinkuin sinullakin.
Sinun kirjoittamassa on lähinnä lyödyn miehen puhetta, totuuden edessä on sinunkin pakko nöyrtyä
Onko tämä sama tieto myös jokaisella hindulla, muslimilla, taolaisella jne vai olemmeko me suomalaiset agnostikot jotenkin erityisasemassa.
Ihan jokainen muslimeista lähtien tietää että Allah ei ole Jumala, taot hindut, kaikki mukaan lukien
Täh? Miten Jumala voi olla olematta Jumala? Ja miksi sotket arabiaa tekstiisi? Mikset kirjoita ihan vaan suomeksi?
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän nuo asiat Raamatussa on selkeästi ilmaistu. Aivan selkeästi tulee esille, kun malttaa perehtyä Sanaan.
Ehkä ongelma on nykypapistossa, kun tuntuu aivan perusasiatkin olevan monella hukassa. Tätä kautta jää aito sanoma monelta epäselväksi. Papin virka on vastuullinen virka.
Papin virkaa ei ole olemassakaan, ei ainakaan kristinuskossa. Jeesus on ylimmäinen pappi, muut ovat veljiä keskenään. Ei pappeja, pastoreita, piispoja eikä paaveja.
Kyllä raamatusta löytyy asiat, kieltojen ei ole ollut tarkoítus kiusata ihmistä, vaan että ihmiskunta säilyisi saatumattomana, terveenä ja lisääntymiskykyisenä
Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon 3. Mooseksen kirja 20;13 kannattaa lukea koko luku, siinä on paljon moraalista pohjaa ihmisille. Yleensäkin asia käy varsin selvästi kun tuntee ja ymmärtää raamaattua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin kauan kuin on Raamattu ollutkin, niin on Raamatun kautta löytynyt tieto oikeasta ja väärästä, Jumalan tahdosta ja Jumalan tahdon vastaisista asioista. Samoin se löytyy siis sieltä tänä päivänäkin, kuten on löytynyt aiemminkin. Vika ei siis ole Raamatussa, vaan nykyihmisissä, jotka eivät halua nähdä, taipua eikä ymmärtää Jumalan tahtoa senkään vertaa kuin menneinä aikoina. Monella vaikuttaa liian voimakas ennakkomielipide eri asioista. Se on hengellistä sokeutta. Eikä Jumala avaa Raamatun sanaa sellaiselle ihmiselle, jonka hän näkee olevan täysin haluton ja epäkypsä kääntymään totuuteen ja parannuksentekoon.
Jumala voi ilmoittaa samat asiat, jotka lukevat Raamatussa, eli oman tahtonsa, myös ilman Raamattua, koska Hän toimii Pyhän Henkensä kauttaa, niin Raamattua lukiessa kuin ilman lukemistakin. Hän voi esim. kolkuttaa ihmisen omassatunnossa, johtaa erilaisiin tilanteisiin, saadakseen ihmsen ymmärtämään tahtonsa, tai Hän voi laittaa vaikka jonkun uskovan, joka jo tuntee Jumalan tahdon, kertomaan asioista. Jumalalla on monia tapoja saada tahtonsa tiettäväksi ihmiselle. Joka sen haluaa aidosti tietää, saa kyllä tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän nuo asiat Raamatussa on selkeästi ilmaistu. Aivan selkeästi tulee esille, kun malttaa perehtyä Sanaan.
Ehkä ongelma on nykypapistossa, kun tuntuu aivan perusasiatkin olevan monella hukassa. Tätä kautta jää aito sanoma monelta epäselväksi. Papin virka on vastuullinen virka.
Papin virkaa ei ole olemassakaan, ei ainakaan kristinuskossa. Jeesus on ylimmäinen pappi, muut ovat veljiä keskenään. Ei pappeja, pastoreita, piispoja eikä paaveja.
Kyllä on yleinen pappeus määritelmä seurakuntalaisille. Seurakunta =kristittyjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas sinulla meni väärin, kristityt eivät kuulu kirkkoon, kristityillä ei ole mitään asiaa kirkkoon, ihan yhtä vähän kuin saata*an palvojien menoihin. Kirkko on kristityn kaikkein pahin ja saata*allisin vihollinen mitä ikinä on keksitty, sen pahempaa ei ole.
Kirkko on kaikkein halpamaisin ase kristinuskoa vastaan. Se on sodankäynnin kaikkein halpamaisin muoto jossa puetaan vihollisen univormu päälle ja aletaan ampua selkään. Se on kirkko, iljettävyyden huippu.
Mistä kirkosta puhut. niitä on aika paljon?
Kirkko on kirkko ja niitä on paljon. Jos se on kirkko, niin se on kirkko.
Heluntaikirkko,vapaakirkko,myöhempien aikojen JeesuksenKristuksen kirkko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska Raamatussa Kristus kertoo Jumalasta ja siitä, että elämä jatkuu maallisen kuoleman jälkeen taivaassa. Ainoastaan seksuaalisesti ahdistunut ihminen, joka ei ymmärrä tätä uskonnon pääsanomaa, keskittyy "homoihin, aborttiin, naispappeihin, avoliittoihin ja irtosuhteisiin".
Niillä ei ole siis kristinuskon kannalta mitään merkitystä, ne ovat joidenkin hyvin maallisten ihmisten omia päänvaivoja.
Kyllä ne asiat on esitetty aika suoraan. Meillä on vain suuri joukko liberaaleja uskovaisia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä raamatusta löytyy asiat, kieltojen ei ole ollut tarkoítus kiusata ihmistä, vaan että ihmiskunta säilyisi saatumattomana, terveenä ja lisääntymiskykyisenä
Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon 3. Mooseksen kirja 20;13 kannattaa lukea koko luku, siinä on paljon moraalista pohjaa ihmisille. Yleensäkin asia käy varsin selvästi kun tuntee ja ymmärtää raamaattua.
Kieltojen rikkomisesta seuraa ikävä seuraamus, kaiken terveen saastuminen, mutta se ei ole pää syy kielloille. Miksi homous on kiellettyä, siksi koska Jumala ei ole homo. Miksi varastaminen on kiellettyä? Siksi koska Jumala ei ole varas, jne.
Jos Jumalan kuvaksi luotu ihminen varastaa, hän itseasiassa syyttää Jumalaa varkaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne asiat on esitetty aika suoraan. Meillä on vain suuri joukko liberaaleja uskovaisia
Meillä ei ole liberaaleja uskovaisia, on vain liberaaleja ja sitten niitä uskovia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kirkkoisät tiesivät oikein hyvin mitä tekivät kun nimeä valitsivat, kirkon viha kristinuskoa kohtaan on sammumaton ja Raamatun viimeisillä sivuilla Jumala kertoo mitä kirkolle tekee, jonka kanssa kana on kynimättä, sillä niin paljon pyhien verta on kirkko vuodattanut."
Kirkossahan saarnataan Raamattua.Mikä se kristinusko sitten on?
Kirkko on ottanut omalle opilleen vain kristilliset nimikkeet ja saarnaa valhetta alusta loppuun asti.
Kirkko ei ymmärrä kristinuskosta edes alkeita.
Jos otat kirkon ja Raamatun, rupeat kohta kohdalta vertaamaan, huomaat hyvin nopeasti että kysymyksessä on 2 täysin eri järjestelmää
Luterilaisen kirkon tunnustus perustuu Raamattuun, kolmeen vanhan kirkon uskontunnustukseen sekä luterilaisiin tunnustuskirjoihin.
Katso tunnustuskirjat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän nuo asiat Raamatussa on selkeästi ilmaistu. Aivan selkeästi tulee esille, kun malttaa perehtyä Sanaan.
Ehkä ongelma on nykypapistossa, kun tuntuu aivan perusasiatkin olevan monella hukassa. Tätä kautta jää aito sanoma monelta epäselväksi. Papin virka on vastuullinen virka.
Papin virkaa ei ole olemassakaan, ei ainakaan kristinuskossa. Jeesus on ylimmäinen pappi, muut ovat veljiä keskenään. Ei pappeja, pastoreita, piispoja eikä paaveja.
Kyllä on yleinen pappeus määritelmä seurakuntalaisille. Seurakunta =kristittyjä.
Jokainen uskova on pappi suhteessa jumalattomaan, mutta suhteessa toiseen uskovan veli.
Sinulle, joka suurella ehdottomuudella paasaat: Asettauduppa ulkopuolisen kenkiin ja koeta pohtia, miltä kirjoituksesi voisi näyttää ja miksi. Aseta kirjoituksesi oman kritiikkisi alle. Kykenetkö sellaiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas sinulla meni väärin, kristityt eivät kuulu kirkkoon, kristityillä ei ole mitään asiaa kirkkoon, ihan yhtä vähän kuin saata*an palvojien menoihin. Kirkko on kristityn kaikkein pahin ja saata*allisin vihollinen mitä ikinä on keksitty, sen pahempaa ei ole.
Kirkko on kaikkein halpamaisin ase kristinuskoa vastaan. Se on sodankäynnin kaikkein halpamaisin muoto jossa puetaan vihollisen univormu päälle ja aletaan ampua selkään. Se on kirkko, iljettävyyden huippu.
Mistä kirkosta puhut. niitä on aika paljon?
Kirkko on kirkko ja niitä on paljon. Jos se on kirkko, niin se on kirkko.
Heluntaikirkko,vapaakirkko,myöhempien aikojen JeesuksenKristuksen kirkko?
Kirkko mikä kirkko helluntaisrk aloitti hyvin mutta kirkollistui jo hyvin varhaisessa vaiheessa. Helluntaisrk jakaantui lahjoihin jo 1925 vuoteen mennessä ja rakkauden ateriatkin, se uskovien yhteys loppui 1935 jonka jälkeen helluntaisrk on ollut mielestäni täysin kuollut
Vierailija kirjoitti:
Sinulle, joka suurella ehdottomuudella paasaat: Asettauduppa ulkopuolisen kenkiin ja koeta pohtia, miltä kirjoituksesi voisi näyttää ja miksi. Aseta kirjoituksesi oman kritiikkisi alle. Kykenetkö sellaiseen?
Ihan sama mille se ulkopuolisesta näyttää, jos ei rakkaus, totuus ja elämä jumalattomille kelpaa, niin sitten vaikka kolmijonossa järveen.
Jos syntejään rakastaa niin paljon ettei niistä ole halua luopua, Jeesuksen puhe oli myös kovaa puhetta, sitä samaa totuutta ja rakkautta pitää jumalattomille antaa, ja totuuden, kovankin sellaisen esittäminen on rakkauden teko
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä raamatusta löytyy asiat, kieltojen ei ole ollut tarkoítus kiusata ihmistä, vaan että ihmiskunta säilyisi saatumattomana, terveenä ja lisääntymiskykyisenä
Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon 3. Mooseksen kirja 20;13 kannattaa lukea koko luku, siinä on paljon moraalista pohjaa ihmisille. Yleensäkin asia käy varsin selvästi kun tuntee ja ymmärtää raamaattua.
Kieltojen rikkomisesta seuraa ikävä seuraamus, kaiken terveen saastuminen, mutta se ei ole pää syy kielloille. Miksi homous on kiellettyä, siksi koska Jumala ei ole homo. Miksi varastaminen on kiellettyä? Siksi koska Jumala ei ole varas, jne.
Jos Jumalan kuvaksi luotu ihminen varastaa, hän itseasiassa syyttää Jumalaa varkaaksi.
Ihminen ei ole jumala.
Kirkko on kirkko ja niitä on paljon. Jos se on kirkko, niin se on kirkko.