Lue keskustelun säännöt.
Raamattua ymmärtävät
07.01.2025 |
Jos leikitään ajatuksella, että raamattu on kirjoitettu jumalallisessa johdatuksessa, niin minulle herää pari kysymystä.
Miksi kyseiseen kirjaan ei kirjoitettu suoraan miten suhtautua homoihin, aborttiin, naispappeihin, avoliittoihin, irtosuhteisiin yms, vaan asiat esitettiin kierrellen kautta rantaen niin, että vielä vuosituhansia myöhemmin joudutaan miettimään, että mitähän tällä on tarkoitettu. Eikö olisi ollut helpompaa jos olisi selkeästi vaikka ranskalaisilla viivoilla laitettu mikä on sallittua ja mikä ei?
Tietenkään tuohon maailman aikaan noita termejä ei tunnettu mutta kyllähän ne nyt toki yläkerrassa oli tiedossa. Olisi ne voitu kirjaan silti kirjata. Aikalaiset olisi vain ihmetelleet, että mitä ihmettä se kirjuri taas on johdatuspäissään kirjoitellut.
Kommentit (664)
Vierailija kirjoitti:
Rukoile ap Jumalalta vastauksia, täältä et tule mieleisiäsi vastauksia saamaan. Paitsi siinä tapauksessa, että tarkoituksesi on vain provota uskovia. Mitä sinä siitä hyötyisit?
Kokeilin tuota aikanaan. Luulin joskus jopa saaneeni vastauksia, mutta lopulta eletty elämä auttoi ymmärtämään sen suuremman totuuden. Eli elämän tarkoitus on elämä itse. Totuus ei löydy sen enempää Raamatussa kuin Koraanistakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinun mielestäsi niin. Jumalaa tai hänen poikaansa sinun mielipiteesi tuskin hirveästi kiinnostaa.
Kiinnostaa vaan Jumalan ja Pojan mielipide sanassaan. Katsotaan sieltä.
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ateisti ei väittele zeuksen tai joulupukin olemassaolosta, koska tietävät varsin hyvin että eivät ole.
Moni ateisti käyttää koko elämänsä todistaakseen että Jumalaa ei ole, koska tietää että on.
Zeuksen tai Odin kohdalla tätä samaa ei tapahdu olematonta kun ei tarvitse todistella olemattomaksi.
Se on näytelmä jossa ateistille käy lopulta hyvin huonosti. Se hyvä puoli tämän keskustelun ateistille on että hänellä on vielä aikaa muuttaa mieltään, laittaa polvet tonttiin Jeesuksen edessä ja tunnustaa Jeesus isännäksi. Tämän jälkeen alkaa ihmeellinen kristillinen elämä jossa olet aina oikeassa paikassa oikeaan aikaan ja tapaat oikeat ihmiset.
Vaikeuksia ei tule puuttumaan, mutta juuri nämä ihmiselle täysin mahdottomat tilanteet tuovat Jumalan kunnian esiin. Vaikka rima heiluu, mutta joka kerta se menee yli.
Olet ymmärtänyt täysin väärin.
Olen tällä palstalla väitellyt paitsi kristittyjen niin ainakin parin buddhalaisen/hindulaisen, new age -tyyppien, astrologiaan uskovien, salaliittohörhöjen ymv. kanssa. Sinun logiikallasi tiedän heidän kaikkien olevan oikeassa. Haluatko lukita vastauksen?
Jos haluat, voin kaivaa sinulle youtube-videoita, joissa ateistiaktivistit väittelevät ns perinteisten polyteistien kanssa. Kyllä sitä tapahtuu, mutta noihin asioihin uskovat ovat niin harvinaisia, ettei sitä juuri pääse harrastamaan. Etsi tälle palstalle jostain Zeukseen tai Odiniin uskova, tai esiinny itse sellaisena, niin voit olla varma, että tulen väittämään vastaan jos vain paikalle osut.
Minun syyni olla uskomatta Zeuksen tai Odinin todellisuuteen on sama kuin syyni olla uskomatta kristinuskon todellisuuteen: mikään näistä ei ole täyttänyt todistustaakkaansa. Sama koskee islamia, buddhalaisuutta, skientologiaa, antivaxxerismia, UFO-hörhöilyä jne, kuten myös multiversumihypoteesia, RNA-maailmaa ymv toistaiseksi vailla riittäviä todisteita olevia tieteellisiä hypoteeseja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun alkukantaisuus paljastuu, kun ei siinä puhuta mistään, mikä ei ollut yleistä tietoa tuohon aikaan.
Luulisi, että Jumala olisi saanut siihen tekstiin jotain vaikka dinosauruksista, tietokoneista, evoluutiosta tai yleisestä suhteellisuusteoriasta.
Olisi paljon uskottavampaa jumalallista tietoa kuin pelkkä paatoksellisuus.
Sinä oletat Jumalan olevan tyhmä. Eihän meille muutenkaan kaikkea kerrota koskaan.
Ei ehkä tyhmä, mutta ilkeä on. Ihmisiä hän käskee antamaan anteeksi vihamiehille ja kääntämään toisen posken, mutta itse on niin katkera ja leppymätön tyyppi, että karkottaa Aatamin ja Eevan Paratiisista heti ensimmäisen rikkeen takia.
"Se on näytelmä jossa ateistille käy lopulta hyvin huonosti. Se hyvä puoli tämän keskustelun ateistille on että hänellä on vielä aikaa muuttaa mieltään, laittaa polvet tonttiin Jeesuksen edessä ja tunnustaa Jeesus isännäksi. Tämän jälkeen alkaa ihmeellinen kristillinen elämä jossa olet aina oikeassa paikassa oikeaan aikaan ja tapaat oikeat ihmiset. "
Ja näin sitä uskovaiset perustelevat, miksi pikkulapsi joutuu sukulaisensa rai**aamaksi. Taapero ei ole laittanut polviaan tonttiin. Jos olisi, hän ei olisi tavannut väärää ihmistä (esim. isäänsä, joka hyväksikäyttää häntä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan ei kiellä sinua kirjoittamassa sitä uudestaan. On se sen verta paljon sotkettu kirja. Ei Mariakaan mikään neitsyt ollut, Goljat ei ollut jättiläinen vaan 2 metrinen, Daavid ollut mikään lammaspaimen vaan kuningassukuinen. Pyhäkolminaisuus keksitty myös, pyhäkolminaisuus keksitty jälkeenpäin. Naiset näkivät Jeesuksen haudalla jonkun tyypin, jota he säikähtivät eivätkä kertoneet kellekään, mutta kirjaan se tieto päätyi. Jeesus haudattiin luolaan, kun muut ristiinnaulitut dumpattiin joukkohautoihin suoraan ristien lähettyville.
Ville Mäkipellon Sensuroitu kannattaa lukea.
Odin sano, että kun hän pääsee valtaan, niin hän poistaa jättiläiset maan päältä. Niin ootteko nähneet jättiläisiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei kiellä sinua kirjoittamassa sitä uudestaan. On se sen verta paljon sotkettu kirja. Ei Mariakaan mikään neitsyt ollut, Goljat ei ollut jättiläinen vaan 2 metrinen, Daavid ollut mikään lammaspaimen vaan kuningassukuinen. Pyhäkolminaisuus keksitty myös, pyhäkolminaisuus keksitty jälkeenpäin. Naiset näkivät Jeesuksen haudalla jonkun tyypin, jota he säikähtivät eivätkä kertoneet kellekään, mutta kirjaan se tieto päätyi. Jeesus haudattiin luolaan, kun muut ristiinnaulitut dumpattiin joukkohautoihin suoraan ristien lähettyville.
Ville Mäkipellon Sensuroitu kannattaa lukea.
No nyt tuli niitä paljon puhuttuja väitteitä ilman todisteita :D
Vierailija kirjoitti:
"Se on näytelmä jossa ateistille käy lopulta hyvin huonosti. Se hyvä puoli tämän keskustelun ateistille on että hänellä on vielä aikaa muuttaa mieltään, laittaa polvet tonttiin Jeesuksen edessä ja tunnustaa Jeesus isännäksi. Tämän jälkeen alkaa ihmeellinen kristillinen elämä jossa olet aina oikeassa paikassa oikeaan aikaan ja tapaat oikeat ihmiset. "
Ja näin sitä uskovaiset perustelevat, miksi pikkulapsi joutuu sukulaisensa rai**aamaksi. Taapero ei ole laittanut polviaan tonttiin. Jos olisi, hän ei olisi tavannut väärää ihmistä (esim. isäänsä, joka hyväksikäyttää häntä).
Millainen ihminen alkaa trollaamaan tuollaisella asialla??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitt
Ville Mäkipellon Sensuroitu kannattaa lukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei kiellä sinua kirjoittamassa sitä uudestaan. On se sen verta paljon sotkettu kirja. Ei Mariakaan mikään neitsyt ollut, Goljat ei ollut jättiläinen vaan 2 metrinen, Daavid ollut mikään lammaspaimen vaan kuningassukuinen. Pyhäkolminaisuus keksitty myös, pyhäkolminaisuus keksitty jälkeenpäin. Naiset näkivät Jeesuksen haudalla jonkun tyypin, jota he säikähtivät eivätkä kertoneet kellekään, mutta kirjaan se tieto päätyi. Jeesus haudattiin luolaan, kun muut ristiinnaulitut dumpattiin joukkohautoihin suoraan ristien lähettyville.
Ville Mäkipellon Sensuroitu kannattaa lukea.
No nyt tuli niitä paljon puhuttuja väitteitä ilman todisteita :D
Äx dee lol Alkuperäisissä hepreankielisissä raamatussa on näin ja ne todisteet löytyy valokuvien keran tuosta kirjasta. Mariasta tuli neitsyt siinä vaiheessa kun se kirja käännettii kreikaksi, kun neitsyt ja nuori nainen on sama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun alkukantaisuus paljastuu, kun ei siinä puhuta mistään, mikä ei ollut yleistä tietoa tuohon aikaan.
Luulisi, että Jumala olisi saanut siihen tekstiin jotain vaikka dinosauruksista, tietokoneista, evoluutiosta tai yleisestä suhteellisuusteoriasta.
Olisi paljon uskottavampaa jumalallista tietoa kuin pelkkä paatoksellisuus.
Sinä oletat Jumalan olevan tyhmä. Eihän meille muutenkaan kaikkea kerrota koskaan.
Ei ehkä tyhmä, mutta ilkeä on. Ihmisiä hän käskee antamaan anteeksi vihamiehille ja kääntämään toisen posken, mutta itse on niin katkera ja leppymätön tyyppi, että karkottaa Aatamin ja Eevan Paratiisista heti ensimmäisen rikkeen takia.
Paratiisissa rike oli se että ihminen halusi Jumalaksi Jumalan paikalle, minun mielestäni suorastaan majesteetti rikos, tuo paikka kun ei ollut vapaana niin lähdettävä oli.
Uskoville Jeesus sanoo että kääntäkää toinen poski, sillä hän hoitaa puolustuksen ja rankaisun, ja niin todella tekee, voi niitä jotka Jumalan pyhiin koskevat. Jumalattomia ei Jumala puolusta eikä heidän asiaa aja. Jumala ei siunaa ketään ennen kuin asia nimeltä synti on käsitelty.
Uskovan pitää antaa anteeksi, sillä hänkin on saanut anteeksi, Jumala hoitaa asian kuntoon.
Vierailija kirjoitti:
"Se on näytelmä jossa ateistille käy lopulta hyvin huonosti. Se hyvä puoli tämän keskustelun ateistille on että hänellä on vielä aikaa muuttaa mieltään, laittaa polvet tonttiin Jeesuksen edessä ja tunnustaa Jeesus isännäksi. Tämän jälkeen alkaa ihmeellinen kristillinen elämä jossa olet aina oikeassa paikassa oikeaan aikaan ja tapaat oikeat ihmiset. "
Ja näin sitä uskovaiset perustelevat, miksi pikkulapsi joutuu sukulaisensa rai**aamaksi. Taapero ei ole laittanut polviaan tonttiin. Jos olisi, hän ei olisi tavannut väärää ihmistä (esim. isäänsä, joka hyväksikäyttää häntä).
Uskovat tapaavat jatkuvasti vääriä ihmisiä, jopa niin vääriä että lapselle pahaa tekevät. sinäkin olet niin väärä kuin väärä vain on, aivan kuten jokainen jossa paholaisen ohjelma on.. karvaasta lähteestä ei tule makeaa vettä. Väärät ihmiset noudattavat paholaisen ohjelmaa. Muuttaakseen ihminen tarvitsee ohjelman muutoksen jota evankeliumiksi, ilosanomaksi kutsutaan. Tämän kaiken vääryyden keskellä uskova tapaa ne ihmiset, jotka kuuluikin tavata ja on oikeassa paikassa oikeaan aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Odin sano, että kun hän pääsee valtaan, niin hän poistaa jättiläiset maan päältä. Niin ootteko nähneet jättiläisiä?
Ei olla, mutta kun ei ole sitä odiniakaan, Jeesus on ja Hän on Jumala kuten sinäkin oikein hyvin tiedät
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa paljon erilaisia kirjoja. Onko Roope Ankka maailman rikkain, koska Aku Ankassa lukee niin? Onko Lucky Luke varjoaan nopeampi, koska sen voi teoksesta lukea?
Sama kysymys koskee Raamattua. Onko se totta, koska siellä lukee niin? Tässä pääsemme siihen, että kuten Aku Ankka ei käy todisteeksi Roopesta, Raamattu ei käy todisteeksi Jumalasta. Ei se, että joku sanoo sen olevan totta tee siitä totta, mikäli perusteluita ei ole. Maailma voi olla Zeuksen luoma tai vaikka Odinin. Tiedä vaikka olisi Ukko-ylijumalan. Tai sitten ei ole mitään jumalaa. Maailman tiedämme todelliseksi, mutta sen synnyn taustasta emme tiedä. Paljon on erilaisia tarinoita, joita uskojansa kiivaasti todeksi väittävät kuvitellen, että heidän versionsa on se oikea. Liikuttavaa varmuutta niin monella eri tavalla ajattelevalla.
Tyhmä ja typerä provo.
Kirjoittamasi on lähinnä hätähuuto.
Täyttä paskaa se Raamattukin on vaikka jotkut taliaivot ovat sen luulevaisuutensa pyhäksi teokseksi valinneetlin.
Siis tämän yllä olevan kirjoittajan teksti on lähinnä hätähuuto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei kiellä sinua kirjoittamassa sitä uudestaan. On se sen verta paljon sotkettu kirja. Ei Mariakaan mikään neitsyt ollut, Goljat ei ollut jättiläinen vaan 2 metrinen, Daavid ollut mikään lammaspaimen vaan kuningassukuinen. Pyhäkolminaisuus keksitty myös, pyhäkolminaisuus keksitty jälkeenpäin. Naiset näkivät Jeesuksen haudalla jonkun tyypin, jota he säikähtivät eivätkä kertoneet kellekään, mutta kirjaan se tieto päätyi. Jeesus haudattiin luolaan, kun muut ristiinnaulitut dumpattiin joukkohautoihin suoraan ristien lähettyville.
Ville Mäkipellon Sensuroitu kannattaa lukea.
No nyt tuli niitä paljon puhuttuja väitteitä ilman todisteita :D
Todisteita on vaikka kuinka paljon miten paljon raamattua on vuosien saatossa muutettu. Käsin uudelleen kirjoittamalla ja käännösten kohdalla asiat muuttuu, sekä joku kirjoittaja näkee asian toisin ja kirjoittanut sen uusiksi. Jos sinulla on teksti joka on vaikka 500-luvulta ja siitä puuttuu teksti joka löytyy 1200-luvulta, niin miksi se puuttui siitä alkuperäisestä? Ja sama toistuu useampaan otteeseen toisten kirjojen osalta, niin eikö sitä ole silloin lisätty siihen? Puhutaanko 1800-luvun raamatussa aviorikoksesta vai huorin tekemisestä? Kaksi ihan eri asiaa.
Olen tällä palstalla väitellyt paitsi kristittyjen niin ainakin parin buddhalaisen/hindulaisen, new age -tyyppien, astrologiaan uskovien, salaliittohörhöjen ymv. kanssa. Sinun logiikallasi tiedän heidän kaikkien olevan oikeassa. Haluatko lukita vastauksen?
Taas meni sinulla väärin, Jeesus on Jumala ja kaikki muut ovat epäjumalia, tämä vastaus on lukittu jo sinunkin kohdallasi, vaikka kuinka jalkaa polkisit, ei se muuksi muutu ja sinäkin tiedät sen.
Minua taas ihmetyttää se, että tuhansia vuosia sitten kirjoitettu kirja (tai kirjakokoelma) on kirjoitettu niin, että nykyihminenkin voi siihen niin hyvin samaistua. Ajat ovat muuttuneet, mutta ihminen on pohjimmiltaan sama Taivaan Isän läheisyyttä ja apua kaipaava olento. Ja Jeesuksen opetukset käyvät suoraan sieluun.
Raamatussa selvästi kerrotaan miten pitää elää.
10 käskyä ihmisille.
Mooseksenlaki juutalaisille.
Kristityille rakastakaa lähimmäisiä (muita ihmisiä) kuin itseänne ja pitäkää 10 käskyä.
Tehkää sitä mikä oikein on.