Lue keskustelun säännöt.
Raamattua ymmärtävät
07.01.2025 |
Jos leikitään ajatuksella, että raamattu on kirjoitettu jumalallisessa johdatuksessa, niin minulle herää pari kysymystä.
Miksi kyseiseen kirjaan ei kirjoitettu suoraan miten suhtautua homoihin, aborttiin, naispappeihin, avoliittoihin, irtosuhteisiin yms, vaan asiat esitettiin kierrellen kautta rantaen niin, että vielä vuosituhansia myöhemmin joudutaan miettimään, että mitähän tällä on tarkoitettu. Eikö olisi ollut helpompaa jos olisi selkeästi vaikka ranskalaisilla viivoilla laitettu mikä on sallittua ja mikä ei?
Tietenkään tuohon maailman aikaan noita termejä ei tunnettu mutta kyllähän ne nyt toki yläkerrassa oli tiedossa. Olisi ne voitu kirjaan silti kirjata. Aikalaiset olisi vain ihmetelleet, että mitä ihmettä se kirjuri taas on johdatuspäissään kirjoitellut.
Kommentit (664)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulle, joka suurella ehdottomuudella paasaat: Asettauduppa ulkopuolisen kenkiin ja koeta pohtia, miltä kirjoituksesi voisi näyttää ja miksi. Aseta kirjoituksesi oman kritiikkisi alle. Kykenetkö sellaiseen?
Ihan sama mille se ulkopuolisesta näyttää, jos ei rakkaus, totuus ja elämä jumalattomille kelpaa, niin sitten vaikka kolmijonossa järveen.
Jos syntejään rakastaa niin paljon ettei niistä ole halua luopua, Jeesuksen puhe oli myös kovaa puhetta, sitä samaa totuutta ja rakkautta pitää jumalattomille antaa, ja totuuden, kovankin sellaisen esittäminen on rakkauden teko
Eli sinä pohjimmiltasi tiedät, että olet väärässä ja koetat ehdottomuudellasi peittää sen. Kun pakotat ajatuksiasi pois totuudesta pystyt poissulkemaan hetkittäin sen ikävän tosiasian, että olet perustanut tähän astisen elämäsi satujen varaan. Noinkin voi ja saa tehdä, omahan on elämäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun alkukantaisuus paljastuu, kun ei siinä puhuta mistään, mikä ei ollut yleistä tietoa tuohon aikaan.
Luulisi, että Jumala olisi saanut siihen tekstiin jotain vaikka dinosauruksista, tietokoneista, evoluutiosta tai yleisestä suhteellisuusteoriasta.
Olisi paljon uskottavampaa jumalallista tietoa kuin pelkkä paatoksellisuus.
Ei, mutta joistakin kokonaiskuvan kannalta tärkeistä asioista on ennustuksia Vanhassa Testamentissa. Kuten Jesaja ennusti 700 eKr. Israelin kansan paluuta "he tulevat lentäen kuin linnut". Milloinka lentokoneita alkoi olla?
Missäs kohtaa Jesajassa tuollainen on? Yritin googlella löytää, mutta en oikein löytänyt. Hoosea 11:11 löytyi kyllä, mutta siinä ei puhuta lentämisestä vaan pelokkuudesta, eli siitä tuskin puhuit.
Olisikohan Raamattu oikea lähde, josta kannattaa etsiä kyseistä tietoa?
Jesaja:
60:8 Keitä ovat nuo, jotka lentävät niinkuin pilvet ja niinkuin kyyhkyset lakkoihinsa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulle, joka suurella ehdottomuudella paasaat: Asettauduppa ulkopuolisen kenkiin ja koeta pohtia, miltä kirjoituksesi voisi näyttää ja miksi. Aseta kirjoituksesi oman kritiikkisi alle. Kykenetkö sellaiseen?
Ihan sama mille se ulkopuolisesta näyttää, jos ei rakkaus, totuus ja elämä jumalattomille kelpaa, niin sitten vaikka kolmijonossa järveen.
Jos syntejään rakastaa niin paljon ettei niistä ole halua luopua, Jeesuksen puhe oli myös kovaa puhetta, sitä samaa totuutta ja rakkautta pitää jumalattomille antaa, ja totuuden, kovankin sellaisen esittäminen on rakkauden teko
Eli sinä pohjimmiltasi tiedät, että olet väärässä ja koetat ehdottomuudellasi peittää sen. Kun pakotat ajatuksiasi pois totuudesta pystyt poissulkemaan hetkittäin sen ikävän tosiasian, että olet perustan
Raamattu on raskas ja vaikea kirja sille joka yrittää sitä lukea tulematta ensin sisälle taivasten valtakuntaan.
Joka tulee sisälle taivasten valtakuntaan, sen Jumala tuo kaiken totuuden tuntemiseen.
Vierailija kirjoitti:
On olemassa paljon erilaisia kirjoja. Onko Roope Ankka maailman rikkain, koska Aku Ankassa lukee niin? Onko Lucky Luke varjoaan nopeampi, koska sen voi teoksesta lukea?
Sama kysymys koskee Raamattua. Onko se totta, koska siellä lukee niin? Tässä pääsemme siihen, että kuten Aku Ankka ei käy todisteeksi Roopesta, Raamattu ei käy todisteeksi Jumalasta. Ei se, että joku sanoo sen olevan totta tee siitä totta, mikäli perusteluita ei ole. Maailma voi olla Zeuksen luoma tai vaikka Odinin. Tiedä vaikka olisi Ukko-ylijumalan. Tai sitten ei ole mitään jumalaa. Maailman tiedämme todelliseksi, mutta sen synnyn taustasta emme tiedä. Paljon on erilaisia tarinoita, joita uskojansa kiivaasti todeksi väittävät kuvitellen, että heidän versionsa on se oikea. Liikuttavaa varmuutta niin monella eri tavalla ajattelevalla.
Sinä, minä ja me kaikki tiedämme että Roope ankka, lucky Luke, Zeus, Odin eikä ukko ylijumala ole totta eikä olemassa.
Me kaikki tiedämme että Jeesus on isäntä ja Jumala jonka edessä me kaikki olemme tuomiolla vastaamassa teoistamme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas sinulla meni väärin, kristityt eivät kuulu kirkkoon, kristityillä ei ole mitään asiaa kirkkoon, ihan yhtä vähän kuin saata*an palvojien menoihin. Kirkko on kristityn kaikkein pahin ja saata*allisin vihollinen mitä ikinä on keksitty, sen pahempaa ei ole.
Kirkko on kaikkein halpamaisin ase kristinuskoa vastaan. Se on sodankäynnin kaikkein halpamaisin muoto jossa puetaan vihollisen univormu päälle ja aletaan ampua selkään. Se on kirkko, iljettävyyden huippu.
Mistä kirkosta puhut. niitä on aika paljon?
Kirkko on kirkko ja niitä on paljon. Jos se on kirkko, niin se on kirkko.
Heluntaikirkko,vapaakirkko,myöhempien aikojen JeesuksenKrist
Sinun mielestäsi niin. Jumalaa tai hänen poikaansa sinun mielipiteesi tuskin hirveästi kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa paljon erilaisia kirjoja. Onko Roope Ankka maailman rikkain, koska Aku Ankassa lukee niin? Onko Lucky Luke varjoaan nopeampi, koska sen voi teoksesta lukea?
Sama kysymys koskee Raamattua. Onko se totta, koska siellä lukee niin? Tässä pääsemme siihen, että kuten Aku Ankka ei käy todisteeksi Roopesta, Raamattu ei käy todisteeksi Jumalasta. Ei se, että joku sanoo sen olevan totta tee siitä totta, mikäli perusteluita ei ole. Maailma voi olla Zeuksen luoma tai vaikka Odinin. Tiedä vaikka olisi Ukko-ylijumalan. Tai sitten ei ole mitään jumalaa. Maailman tiedämme todelliseksi, mutta sen synnyn taustasta emme tiedä. Paljon on erilaisia tarinoita, joita uskojansa kiivaasti todeksi väittävät kuvitellen, että heidän versionsa on se oikea. Liikuttavaa varmuutta niin monella eri tavalla ajattelevalla.
Sinä, minä ja me kaikki tiedämme että Roope ankka, lucky Luke, Zeus, Odin
Emme tiedä. Emme me, etkä sinäkään. Sinä selvästi kovasti toivot sitä mutta sisimmässäsi et ole varma. Pelkäät olevasi väärässä, jota todennut oletkin. Se tuntuu varmasti vaikealta kun niin kovasti haluaisi uskoa mutta silti epävarmuus nostaa jatkuvasti päätään. Sitä epävarmuutta voi kutsua myös vaikka loogiseksi ajatteluksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksikään ateisti ei väittele zeuksen tai joulupukin olemassaolosta, koska tietävät varsin hyvin että eivät ole.
Moni ateisti käyttää koko elämänsä todistaakseen että Jumalaa ei ole, koska tietää että on.
Zeuksen tai Odin kohdalla tätä samaa ei tapahdu olematonta kun ei tarvitse todistella olemattomaksi.
Se on näytelmä jossa ateistille käy lopulta hyvin huonosti. Se hyvä puoli tämän keskustelun ateistille on että hänellä on vielä aikaa muuttaa mieltään, laittaa polvet tonttiin Jeesuksen edessä ja tunnustaa Jeesus isännäksi. Tämän jälkeen alkaa ihmeellinen kristillinen elämä jossa olet aina oikeassa paikassa oikeaan aikaan ja tapaat oikeat ihmiset.
Vaikeuksia ei tule puuttumaan, mutta juuri nämä ihmiselle täysin mahdottomat tilanteet tuovat Jumalan kunnian esiin. Vaikka rima heiluu, mutta joka kerta se menee yli.
"Todisteista ja videoklipeistä seuraavaa.. Niinkuin Jeesus sanoi, teillä on Mooses ja profeetat, jottette heitä usko, ette usko vaikka joku kuolleista nousisi kertomaan."
Tämä on vale ja tässä annetaan väärä todistus minusta, koska minä ainakin uskoisin, jos joku esim. vuoden kuolleena ollut ja haudattu tuttuni nyt nousisi kuolleista. Huom. Ei silloin kun olen unessa tai kuumehoureessa vaan palaisi takaisin ihan normaaliin elämään ja kertoisi kokemastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On olemassa paljon erilaisia kirjoja. Onko Roope Ankka maailman rikkain, koska Aku Ankassa lukee niin? Onko Lucky Luke varjoaan nopeampi, koska sen voi teoksesta lukea?
Sama kysymys koskee Raamattua. Onko se totta, koska siellä lukee niin? Tässä pääsemme siihen, että kuten Aku Ankka ei käy todisteeksi Roopesta, Raamattu ei käy todisteeksi Jumalasta. Ei se, että joku sanoo sen olevan totta tee siitä totta, mikäli perusteluita ei ole. Maailma voi olla Zeuksen luoma tai vaikka Odinin. Tiedä vaikka olisi Ukko-ylijumalan. Tai sitten ei ole mitään jumalaa. Maailman tiedämme todelliseksi, mutta sen synnyn taustasta emme tiedä. Paljon on erilaisia tarinoita, joita uskojansa kiivaasti todeksi väittävät kuvitellen, että heidän versionsa on se oikea. Liikuttavaa varmuutta niin monella eri tavalla ajattelevalla.
Aku Ankan tai Zeuksen profetiat eivät käy toteen, mutta Raamatun profetiat toteutuvat aina 100% tarkkuudella ja varmuudella. Juutalaisen kansan historia on täynnä hyviä esimerkkejä, viimeisimpänä paluu Israeliin.
Lisäksi evankeliumit on sen ajan ihmisten kirjoittamaa todistusta tapahtumista, vaikka joku yrittääkin jankuttaa että ei olisi kun "on kirjoitettu parikymmentä vuotta liian myöhään".
Se että jotkut eivät näe totuutta ei ole liikuttavaa, vaan lähinnä surullista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa paljon erilaisia kirjoja. Onko Roope Ankka maailman rikkain, koska Aku Ankassa lukee niin? Onko Lucky Luke varjoaan nopeampi, koska sen voi teoksesta lukea?
Sama kysymys koskee Raamattua. Onko se totta, koska siellä lukee niin? Tässä pääsemme siihen, että kuten Aku Ankka ei käy todisteeksi Roopesta, Raamattu ei käy todisteeksi Jumalasta. Ei se, että joku sanoo sen olevan totta tee siitä totta, mikäli perusteluita ei ole. Maailma voi olla Zeuksen luoma tai vaikka Odinin. Tiedä vaikka olisi Ukko-ylijumalan. Tai sitten ei ole mitään jumalaa. Maailman tiedämme todelliseksi, mutta sen synnyn taustasta emme tiedä. Paljon on erilaisia tarinoita, joita uskojansa kiivaasti todeksi väittävät kuvitellen, että heidän versionsa on se oikea. Liikuttavaa varmuutta niin monella eri tavalla ajattelevalla.
Sinä, minä ja me kaikki
Emme tiedä. Emme me, etkä sinäkään. Sinä selvästi kovasti toivot sitä mutta sisimmässäsi et ole varma. Pelkäät olevasi väärässä, jota todennut oletkin. Se tuntuu varmasti vaikealta kun niin kovasti haluaisi uskoa mutta silti epävarmuus nostaa jatkuvasti päätään. Sitä epävarmuutta voi kutsua myös vaikka loogiseksi ajatteluksi.
Tuohan on sama kuin jankuttaisi että emme tiedä rakensiko talon raksamies vai heittikö tuuli rakennusmateriaalit sattumalta talonmuotoiseen kasaan.
Oletko itse täysin varma että universumin verran materiaa pölähti tyhjästä ilman kummempaa tarkoitusta ja sen jälkeen elämää syntyi elottomasta materiasta sattumalta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On olemassa paljon erilaisia kirjoja. Onko Roope Ankka maailman rikkain, koska Aku Ankassa lukee niin? Onko Lucky Luke varjoaan nopeampi, koska sen voi teoksesta lukea?
Sama kysymys koskee Raamattua. Onko se totta, koska siellä lukee niin? Tässä pääsemme siihen, että kuten Aku Ankka ei käy todisteeksi Roopesta, Raamattu ei käy todisteeksi Jumalasta. Ei se, että joku sanoo sen olevan totta tee siitä totta, mikäli perusteluita ei ole. Maailma voi olla Zeuksen luoma tai vaikka Odinin. Tiedä vaikka olisi Ukko-ylijumalan. Tai sitten ei ole mitään jumalaa. Maailman tiedämme todelliseksi, mutta sen synnyn taustasta emme tiedä. Paljon on erilaisia tarinoita, joita uskojansa kiivaasti todeksi väittävät kuvitellen, että heidän versionsa on se oikea. Liikuttavaa varmuutta niin monella eri tavalla ajattelevalla.
Tyhmä ja typerä provo. Raamattu on pyhä kirja,
Aku Ankka on täyttä paskaa, koko Disneyn tuotanto on kehitetty vieraannuttamaan ihmiset Jumalasta.
Rukoile ap Jumalalta vastauksia, täältä et tule mieleisiäsi vastauksia saamaan. Paitsi siinä tapauksessa, että tarkoituksesi on vain provota uskovia. Mitä sinä siitä hyötyisit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinulle, joka suurella ehdottomuudella paasaat: Asettauduppa ulkopuolisen kenkiin ja koeta pohtia, miltä kirjoituksesi voisi näyttää ja miksi. Aseta kirjoituksesi oman kritiikkisi alle. Kykenetkö sellaiseen?
Ei hän paasaa. Hän yrittää todistaa Kristuksesta, jonka toiset täällä kieltävät, pyrkivät herättämään epäilyä ja epäuskoa uskovien keskuudessa. Tärkein kysymys ihmiselle on, otatko Jeesuksen vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Jesaja:
60:8 Keitä ovat nuo, jotka lentävät niinkuin pilvet ja niinkuin kyyhkyset lakkoihinsa?
'Keitä ovat nämä, jotka tulevat julkisesti ( bigelay) kuin nopeita pilviä?' Vertailu liittyy luultavasti pikemminkin lukumäärään kuin nopeuteen, jolla he tulisivat. Käännynnäisiä lisääntyisi niin paljon, että he näyttäisivät olevan kuin tiheät pilvet, jotka tekevät tietään Siioniin. Tämä ilmaisee silmiinpistävästi sen tosiasian, että pakanoiden keskuudessa oli lukuisia kääntymyksiä, ja se on mitä kaunein kuvaus uskonnon heräämisestä.
https://biblehub.com/commentaries/isaiah/60-8.htm
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ateisti ei väittele zeuksen tai joulupukin olemassaolosta, koska tietävät varsin hyvin että eivät ole.
Moni ateisti käyttää koko elämänsä todistaakseen että Jumalaa ei ole, koska tietää että on.
Zeuksen tai Odin kohdalla tätä samaa ei tapahdu olematonta kun ei tarvitse todistella olemattomaksi.
Se on näytelmä jossa ateistille käy lopulta hyvin huonosti. Se hyvä puoli tämän keskustelun ateistille on että hänellä on vielä aikaa muuttaa mieltään, laittaa polvet tonttiin Jeesuksen edessä ja tunnustaa Jeesus isännäksi. Tämän jälkeen alkaa ihmeellinen kristillinen elämä jossa olet aina oikeassa paikassa oikeaan aikaan ja tapaat oikeat ihmiset.
Vaikeuksia ei tule puuttumaan, mutta juuri nämä ihmiselle täysin mahdottomat tilanteet tuovat Jumalan kunnian esiin. Vaikka rima heiluu, mutta joka kerta se menee yli.
En ole varmaan eläissäni lukenut mitään noin tyhmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa paljon erilaisia kirjoja. Onko Roope Ankka maailman rikkain, koska Aku Ankassa lukee niin? Onko Lucky Luke varjoaan nopeampi, koska sen voi teoksesta lukea?
Sama kysymys koskee Raamattua. Onko se totta, koska siellä lukee niin? Tässä pääsemme siihen, että kuten Aku Ankka ei käy todisteeksi Roopesta, Raamattu ei käy todisteeksi Jumalasta. Ei se, että joku sanoo sen olevan totta tee siitä totta, mikäli perusteluita ei ole. Maailma voi olla Zeuksen luoma tai vaikka Odinin. Tiedä vaikka olisi Ukko-ylijumalan. Tai sitten ei ole mitään jumalaa. Maailman tiedämme todelliseksi, mutta sen synnyn taustasta emme tiedä. Paljon on erilaisia tarinoita, joita uskojansa kiivaasti todeksi väittävät kuvitellen, että heidän versionsa on se oikea. Liikuttavaa varmuutta niin monella eri tavalla ajattelevalla
En. Vain uskovaiset kuvittelevat että maailma on luotu tyhjästä jonkun taivastontun toimesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa paljon erilaisia kirjoja. Onko Roope Ankka maailman rikkain, koska Aku Ankassa lukee niin? Onko Lucky Luke varjoaan nopeampi, koska sen voi teoksesta lukea?
Sama kysymys koskee Raamattua. Onko se totta, koska siellä lukee niin? Tässä pääsemme siihen, että kuten Aku Ankka ei käy todisteeksi Roopesta, Raamattu ei käy todisteeksi Jumalasta. Ei se, että joku sanoo sen olevan totta tee siitä totta, mikäli perusteluita ei ole. Maailma voi olla Zeuksen luoma tai vaikka Odinin. Tiedä vaikka olisi Ukko-ylijumalan. Tai sitten ei ole mitään jumalaa. Maailman tiedämme todelliseksi, mutta sen synnyn taustasta emme tiedä. Paljon on erilaisia tarinoita, joita uskojansa kiivaasti todeksi väittävät kuvitellen, että heidän versionsa on se oikea. Liikuttavaa varmuutta niin monella eri tavalla ajattelevalla.
Tyhmä ja typerä provo. Raamattu on pyhä kirja,
Aku Ankka on täy
Täyttä paskaa se Raamattukin on vaikka jotkut taliaivot ovat sen luulevaisuutensa pyhäksi teokseksi valinneetlin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa paljon erilaisia kirjoja. Onko Roope Ankka maailman rikkain, koska Aku Ankassa lukee niin? Onko Lucky Luke varjoaan nopeampi, koska sen voi teoksesta lukea?
Sama kysymys koskee Raamattua. Onko se totta, koska siellä lukee niin? Tässä pääsemme siihen, että kuten Aku Ankka ei käy todisteeksi Roopesta, Raamattu ei käy todisteeksi Jumalasta. Ei se, että joku sanoo sen olevan totta tee siitä totta, mikäli perusteluita ei ole. Maailma voi olla Zeuksen luoma tai vaikka Odinin. Tiedä vaikka olisi Ukko-ylijumalan. Tai sitten ei ole mitään jumalaa. Maailman tiedämme todelliseksi, mutta sen synnyn taustasta emme tiedä. Paljon on erilaisia tarinoita, joita uskojansa kiivaasti todeksi väittävät kuvitellen, että heidän versionsa on se oikea. Liikutta
En. Vain uskovaiset kuvittelevat että maailma on luotu tyhjästä jonkun taivastontun toimesta.
Ketä lainaat?
On olemassa paljon erilaisia kirjoja. Onko Roope Ankka maailman rikkain, koska Aku Ankassa lukee niin? Onko Lucky Luke varjoaan nopeampi, koska sen voi teoksesta lukea?
Sama kysymys koskee Raamattua. Onko se totta, koska siellä lukee niin? Tässä pääsemme siihen, että kuten Aku Ankka ei käy todisteeksi Roopesta, Raamattu ei käy todisteeksi Jumalasta. Ei se, että joku sanoo sen olevan totta tee siitä totta, mikäli perusteluita ei ole. Maailma voi olla Zeuksen luoma tai vaikka Odinin. Tiedä vaikka olisi Ukko-ylijumalan. Tai sitten ei ole mitään jumalaa. Maailman tiedämme todelliseksi, mutta sen synnyn taustasta emme tiedä. Paljon on erilaisia tarinoita, joita uskojansa kiivaasti todeksi väittävät kuvitellen, että heidän versionsa on se oikea. Liikuttavaa varmuutta niin monella eri tavalla ajattelevalla.