Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Minja Koskela kieltäisi voitontavoittelun lastensuojelussa, kaunis ajatus
05.01.2025 |
Mutta kuten käytännössä aina vasemmiston ideoiden seurauksia ei miettiä, eikö Minja ole nytkään miettinyt. Nyt tehtävää tänne. Minkälaisia seurauksia luulette, että tuo päätös aiheuttaisi? Jatkaisitteko itse alalla, joka on suunnattoman kuluttava ja vie kaiken ajan ja resurssit, ja et saisi tästä korvausta? Miten tämä vaikuttaisi lastensuojelun lapsiin, kun säästöt siirtyisivätkin heihin.
Kommentit (169)
No mutta hetkinen. Eihän nytkään voitoista hyödy ne työntekijät, vaan ulkomaalaiset firmat. Turha luulo, että tässä sijaisperheistä puhuttiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Eiköhän tämä tarkoittaisi vain sitä, että yhä useampi nuori lääkäri pakkaisi kamansa ja muuttaisi muihin maihin."
Ei lainkaan, jos asia vietäisiin jo pääsykoetasolle. Eli Suomen lääkiksistä opiskelupaikan saisi velvoittavana. Velvoite työskennellä julkispuolelle alussa x määrä. Ulkomaille muuttaessa ilman velvoitteen täyttämistä sopimussakko ja maksu kuukausittain palkkatuloista.
Olisi täydellisempi keskustella SOTE ALUEIDEN määrästä. 21 sote aluetta + Helsinki on auttamatta liikaa. Eivät kykene toimimaan itsenäisesti vaan käytännössä "valtion elätettäviä".
Huudettiin "leveämpiä hartioita" mutta nykyisellään ovat liian kapeita. Määrä 21+1 on todennäköisesti Keskustan piiristä lähtenyt ajatus. Muistan Sote vaalien tv lähetyksestä kun Annika Saarikko julisti sote-asemaa jokaiseen kuntaan. Hämäräksi jäi, tarkoittiko hän myös kuntien tai kaupunkien liitoskuntia.
Muistan kun puhuttiin rahasta ja sen riittävyydestä. Silloinen pääministeri, sdp Sanna Marin paasasi sylki suusta lentäen, silmät äimänä, että rahan loppuessa valtio budjetoi sote-piireille lisää rahaa. Ihan kuin budjeteissa ei olisi kulukattoa ja rahaa tulisi lisää ikään kuin taikaseinästä. No panic.
Sote valtuustot, edustajineen ja vaaleineen ovat osoitteutuneet täysin turhiksi ja byrokraattisiksi elimiksi.
Sote alueiden järkevä määrä oisit olla jokin 4-5. Etäisyydet toki kasvavat mutta tällä ratkaisulla voisi saada oikeasti jonkilaiset "leveämmät hartiat".
Sote-veron käyttöön otto olisi perusteltua ja järkevää. Valtion rahan apu opettaa vain tehottuumuuteen ja tuhlailuun. Tulosvastuullisuus tehokkuuteen ja toimivuuteen. Sote-vero olisi tämän perusta.
Tosin kun alueilla on väestöä eri määriä, saisivatko jotkut piirit tuloja vähemmän ja jotkut enemmän ja olisiko veron % piirien itsensä päätettävissä on lähinnä poliitikoiden asia ratkaista. Luultavasti sote-veron tuotto pitäisi jakaa jotenkin ns. pääluvun mukaan.
Tämä nykyinen Sote ei tule toimimaan. Luultavasti ymmärrys tästä toteutuu viimeistään seuraava hallituksen aikana. Kun ei toimi niin ei vaan toimi.
Minja Koskelalla on täysin erilaiset tissit kuin Miisa Nuorgamilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinhointialueet voi tuottaa palvelun ilman pörriäisiä.
Ne kunnalliset lastenkodit on ainakin meillä aivan hemmetin huonoja. Ei julkinen osaa kuntouttaa.
Niissä on ammattihenkilökunta. Usein kokenut ja samassa laitoksessa pysyvä. Yksityisellä määräaikais ja sijaisralli päällä ja vakkarit usein halpoja nuoria, koska ei haluta pitkiä lomia ja kokemuslisiä omaavia kokeneita ohjaajia maksaa. Tuokin palkkojen erotus valuu sijoittajan taskuun.
Leipääntyneet eläkeikää lähestyvät ohjaajat katsovat vähän perään, jos palaveripidoltaan ehtivät ja jaksavat. Ei niissä edes tehdä ohjattavien kanssa mitään, makuutetaan. Ei viitsitä edes puuttua, vaikka osastolla vedetään huumeita. Ja niillehän uskaltaa antaa vain helpoimpia nuoria, vaikeampien kanssa ne ei kykene lainkaan toimimaan. Sosiaalityöntekijän sanomiset ja suunnitelmat ovat ihan yksi lysti, pyyhkivät lähinnä pyllynsä niillä julkisissa laitoksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yritys voi tuottaa myös työpaikkoja, ja niillä tasaista tuloa tekijöille ilman näitä ahneita osakkeenomistajia ja sijoittajia. Pienyritykset tuottavat juuri tätä, elättävät tekijänsä, eivät rikastuta toisten tekemällä työllä.
Vaativahoitoisten nuorten hoito lastenkodissa ei ole pienyritystoimintaa. Nuoria on ehkä 7 -14, mutta henkilökuntaa vähintään tuplat. Yksi ohjaaja on aina kolmivuorotyössä ja tienaa n. 3000/kk.
Vaativassa laitoshoidossa on joka vuorossa AINA vän. kaks ohjaajaa töissä. Yksinäisiä työvuoroja ei ole enää jo ihan työturvallisuuden takia kuin joissain harvoissa kunnan perustason laitoksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietyt alat olisi syysäkin hyvä jättää julkisen puolen hoidettaviksi. Esimerkiksi vaikkapa lastensuojelu ja mielenterveyspalvelut, jos ei tahdita kaiken maailman vastaamon puoskareiden huseeraavan vapaasti veroivaroilla vailla mitään koulutusta tai kontrollia miltään taholta.
Kuinka julkinen puoli pystyisi hoitamaan lastensuojelun ja 24/7 hoitolaitokset?
Järkevämmin, inhimillisemmin ja pitemmän päälle halvemmalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Eiköhän tämä tarkoittaisi vain sitä, että yhä useampi nuori lääkäri pakkaisi kamansa ja muuttaisi muihin maihin."
Ei lainkaan, jos asia vietäisiin jo pääsykoetasolle. Eli Suomen lääkiksistä opiskelupaikan saisi velvoittavana. Velvoite työskennellä julkispuolelle alussa x määrä. Ulkomaille muuttaessa ilman velvoitteen täyttämistä sopimussakko ja maksu kuukausittain palkkatuloista.
Suomen lääkiksiin olisi siltikin tunkua. Osa voisi hakeutua ulkomaille, mutta siellä se maksaa. Suo siellä, vetelä täällä
Vierailija kirjoitti:
"Eiköhän tämä tarkoittaisi vain sitä, että yhä useampi nuori lääkäri pakkaisi kamansa ja muuttaisi muihin maihin."
Ei lainkaan, jos asia vietäisiin jo pääsykoetasolle. Eli Suomen lääkiksistä opiskelupaikan saisi velvoittavana. Velvoite työskennellä julkispuolelle alussa x määrä. Ulkomaille muuttaessa ilman velvoitteen täyttämistä sopimussakko ja maksu kuukausittain palkkatuloista.
Joku kutsuisi tuota mallia SOSIALISMIKSI. Seurauksena lääkärikunnan taso romahtaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa on kummallista, että laitos joutuu maksamaa tulkkauksen myös asioissa, joissa lain mukaan tulkin hankkiminen kuuluu hyvinvointialueelle eli jos lapsi ei olisi laitoksessa, ei vanhemmilla olisi mitään tulkinhankintavelvollisuutta-
Luuletko oikeasti, että Helsingin sossu kun lähtee pitämään neuvottelua lapsen laitoksessa jossain maakunnassa tuo tulkkia mukanaan? Kyllä se laitoksen pitä paikallinen tarjonta tietää ja hommata tulkit tarvittaessa. Siitähän niille maksetaan.
Puhelintulkkaus ollut käytössä jo 15 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa on kummallista, että laitos joutuu maksamaa tulkkauksen myös asioissa, joissa lain mukaan tulkin hankkiminen kuuluu hyvinvointialueelle eli jos lapsi ei olisi laitoksessa, ei vanhemmilla olisi mitään tulkinhankintavelvollisuutta-
Luuletko oikeasti, että Helsingin sossu kun lähtee pitämään neuvottelua lapsen laitoksessa jossain maakunnassa tuo tulkkia mukanaan? Kyllä se laitoksen pitä paikallinen tarjonta tietää ja hommata tulkit tarvittaessa. Siitähän niille maksetaan.
Puhelintulkkaus ollut käytössä jo 15 vuotta.
Kokonaisen asiakassuunnitelmaneuvottelun tulkkaus puhelitulkilla on kyllä surkeaa. En suostuisi. t: sossu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietyt alat olisi syysäkin hyvä jättää julkisen puolen hoidettaviksi. Esimerkiksi vaikkapa lastensuojelu ja mielenterveyspalvelut, jos ei tahdita kaiken maailman vastaamon puoskareiden huseeraavan vapaasti veroivaroilla vailla mitään koulutusta tai kontrollia miltään taholta.
Kuinka julkinen puoli pystyisi hoitamaan lastensuojelun ja 24/7 hoitolaitokset?
Ihan on ennenkin onnistunut hoitamaan, on vaan haluttu luoda rahanlappauskoneisto jolla siirretään valtion verotuloja yksityisille yrityksille :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietyt alat olisi syysäkin hyvä jättää julkisen puolen hoidettaviksi. Esimerkiksi vaikkapa lastensuojelu ja mielenterveyspalvelut, jos ei tahdita kaiken maailman vastaamon puoskareiden huseeraavan vapaasti veroivaroilla vailla mitään koulutusta tai kontrollia miltään taholta.
Kuinka julkinen puoli pystyisi hoitamaan lastensuojelun ja 24/7 hoitolaitokset?
Järkevämmin, inhimillisemmin ja pitemmän päälle halvemmalla.
Oikeasti tuo juurikin ihan päinvastoin. 😁
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petteri Orpo halusi kääntää velkalaivan, kaunis ajatus mutta ei onnistunut. Koskelankin kannattaisi antaa edes yrittää.
OrpoPurra käänsi velkalaivan vedenpinnan alle ja se on nyt velkasukellusvene.Mistä sitten leikataan se 14 miljardia, jos velkaa ei saa lisätä?
Orpopurra on laittanut kaikki "säästöt" vankiloihin, poliisiin ja armeijaan sekä riisille. Lisäksi on pilannut talouden, verotuloja ri tule, kun konkurssit, työttömyys ja kurjuus räjähti käsiin. Tämä siksi, ettei kukaan enää kuluta, kun luottamusta ei ole.
Mikään muu hallitus ei olisi onnistunut dössimään taloutta maailman heikoimmaksi kasvuksi.
Vierailija kirjoitti:
Minja Koskelalla on täysin erilaiset tissit kuin Miisa Nuorgamilla.
Minja tissit on... Pienemmät kuin Miisan tissit. Miisan tissit on taas aika... Suuret. Ovatko ne kustannuskehokkaammmat?
Tämä on taas tätä.
Hyvä ja kaunis ajatus, mutta mistä rahat toteuttaa? Ei ole olemassa mitään pohjatonta säkkiä, josta riittää rahaa toteuttaa tätä idealismia. Raadollista, mutta totta.
Se tietenkin vetoaa kansaan, kun esittää näitä ajatuksia, mutta joku raja tälle populismille.
Vierailija kirjoitti:
Hyvinhointialueet voi tuottaa palvelun ilman pörriäisiä.
Lapset voisi hyvin olla hyvinvointialueiden laitoksissa vaikka entisissä sairaaloissa joita tuntuu riittävän. Osastolla riittäisi pari hoitajaa tai sosiaalityöntekijää ja muuten lapset voisivat leikkiä keskenään. En ymmärrä miksi kaikki pitää ulkoistaa yrityksille kun se on kallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietyt alat olisi syysäkin hyvä jättää julkisen puolen hoidettaviksi. Esimerkiksi vaikkapa lastensuojelu ja mielenterveyspalvelut, jos ei tahdita kaiken maailman vastaamon puoskareiden huseeraavan vapaasti veroivaroilla vailla mitään koulutusta tai kontrollia miltään taholta.
Kuinka julkinen puoli pystyisi hoitamaan lastensuojelun ja 24/7 hoitolaitokset?
Niin kuin ennenkin pystyi. Ei siitä kauan ole, kymmenisen vuotta, kun oli kunnan ylläpitämiä paikkoja.
Halvemmalla se kunta tekisi tämän. Nyt iso yritys laskuttaa lastenkodissa satoja euroja, jopa tuhat euroa VUOROKAUDESTA. Ja se ei mene palkkoihin, vaan yrityksen voitoksi.
Alue: Aihe vapaa
Niissä on ammattihenkilökunta. Usein kokenut ja samassa laitoksessa pysyvä. Yksityisellä määräaikais ja sijaisralli päällä ja vakkarit usein halpoja nuoria, koska ei haluta pitkiä lomia ja kokemuslisiä omaavia kokeneita ohjaajia maksaa. Tuokin palkkojen erotus valuu sijoittajan taskuun.