Minja Koskela kieltäisi voitontavoittelun lastensuojelussa, kaunis ajatus

Vierailija kirjoitti:

Suomessa oli omalääkärimalli vuoteen 1973 asti, kunnes vassut toivat DDR:n opintomatkalta tehottoman ja byrokraattisen terveyskeskumallin Suomeen. Mikä viehätys vassuilla on näihin mammuttiorganisaatioihin ja hallintohimmeleihin hallintohimmelin päälle? Että valtion pitää säädellä kaikkia elämänalueita.

Yksi lääkäri ei ole kaikkien tautien asiantuntija. Alunperinhän julkinen terveydenhuolto ajateltiinkin järjestää niin, että ihminen menee näyttämään kipeää jalkaansa ortopedille ja kertoo virtsaamisvaivoistaan urologille tai gynekologille. Isoisäni oli sairaalan ylilääkäri ja hän kertoi minulle, kuinka oli alunperin ajateltu. Hän sanoi, että 98% tapauksista potilas tietää kyllä, minkälaisen erikoislääkärin apua oikeasti tarvii. 

Espanjassa ja Virossahan julkisella puolella päivystyksessä mennään ilmoittautumisen jälkeen suoraan erikoislääkärin oven lähistölle odottamaan omaa vuoroa. Se ei ole mikään EHIC-kortilla saatava bonus vaan ihmiset jonottavat siellä noin järjesteltynä. Turhaan migreeniä sairastava käy TIA-oireistaan selittämässä yleislääkärillä tai uimarin korvan saanut käy yleislääkärillä.

Systeemi ei vedä Suomessa siksi, että a) käydään kahden lääkärin luona yhden helpon diagnoosin vuoksi ja b) jo kertaalleen ollut ja toimiva omalääkärimalli romutettiin. Sen lisäksi on mieletöntä, että kalliisti koulutettu lääkäri tekee vanhan ajan ATK-sihteerin työt. Mikä vika on muka sanelunauhurissa?

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvinhointialueet voi tuottaa palvelun ilman pörriäisiä.

No miksi sitten eivät tuota? Miksi ostetaan yksityisiltä? Siksi, kun se tulee halvemmaksi.

Et ole tehokkaasta lobbaamisesta ikinä kuullut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Petteri Orpo halusi kääntää velkalaivan, kaunis ajatus mutta ei onnistunut. Koskelankin kannattaisi antaa edes yrittää.

OrpoPurra käänsi velkalaivan vedenpinnan alle ja se on nyt velkasukellusvene. 

Mistä sitten leikataan se 14 miljardia, jos velkaa ei saa lisätä?

Vierailija kirjoitti:

Julkisen puolen hoitopäiväkuluista syntyy jo nyt 60% hallinnosta. Siis ennen kuin asiakasta on edes kohdattu, on syntynyt suurin osa kuluista ja se varsinainen hoito olisi kohtalaisen edullista ilman hallintohimmeliä. Valitettavasti meillä lisätään suunnitelmia ja valvontaa, ei varsinaista hoitoa ja auttamista. Tärkeintä on kirjata suunnitelmia, ei olla olemassa asiakkaalle.

Aiemmat yli 200 kuntaa olivat himmelit verrattuna nykyiseen sote-alueiden määrään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Petteri Orpo halusi kääntää velkalaivan, kaunis ajatus mutta ei onnistunut. Koskelankin kannattaisi antaa edes yrittää.

OrpoPurra käänsi velkalaivan vedenpinnan alle ja se on nyt velkasukellusvene. 

Mistä sitten leikataan se 14 miljardia, jos velkaa ei saa lisätä?

Ei sullekaan koskaan ole selvinnyt, että jos pitää leikata, niin sen voi tehdä monella tavalla. 

Nykyinen hallitus leikkaa asioista, joista tulee ajan kuluessa lisäkustannuksia. Esim. sotemenoista leikkaaminen ei paranna ihmisiä, vaan siirtää heidät kalliiseen erityissairaanhoitoon. Kallista ja tyhmää. 

Politiikka on arvovalintoja, tämä hallitus on päättänyt leikata köyhiltä ja antaa rikkaille. 

Kukaan ala sulle mitään täydellistä listaa antamaan vauvapalstalla. Sen voi todeta, että nykyinen hallitus epäonnistui.

Työttömyys ja valtionvelka kasvavat, eivät vähene kuten ennen vaaleja luvattiin!!!!! 



 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisen puolen hoitopäiväkuluista syntyy jo nyt 60% hallinnosta. Siis ennen kuin asiakasta on edes kohdattu, on syntynyt suurin osa kuluista ja se varsinainen hoito olisi kohtalaisen edullista ilman hallintohimmeliä. Valitettavasti meillä lisätään suunnitelmia ja valvontaa, ei varsinaista hoitoa ja auttamista. Tärkeintä on kirjata suunnitelmia, ei olla olemassa asiakkaalle.

Aiemmat yli 200 kuntaa olivat himmelit verrattuna nykyiseen sote-alueiden määrään.

Sote-alueita voi olla vähemmän, mutta hallintohimmeli ei pienentynyt, vaan päinvastoin kun kepuleille ja vassuille piti saada uudet hillotolpat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai se suuryritysten pienempi palkka ja huonommat edut ketään alalta pois aja.

Kysehän ei ole suuryrityksistä, vaan pienistä yksiköistä, joissa näitä huostaanotettuja hoidetaan. Se on kovaa työtä. Kuinka julkinen pystyisi tämän muka hoitamaan?

Julkinen puoli maksaa nyt näistä palveluista ostopalveluna suuria summia. Julkinen puoli voisi itse tuottaa vastaavat palvelut omakustannehintaan. Tämä olisi edullisempaa veronmaksajille. Olisi myös eettisempää lasta kohtaan. Ei syntyisi tilannetta, että joku voisi hyötyä taloudellisesti huostaanotoista. Ehdottomasti kannatan aloitetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai se suuryritysten pienempi palkka ja huonommat edut ketään alalta pois aja.

Kysehän ei ole suuryrityksistä, vaan pienistä yksiköistä, joissa näitä huostaanotettuja hoidetaan. Se on kovaa työtä. Kuinka julkinen pystyisi tämän muka hoitamaan?

Julkinen puoli maksaa nyt näistä palveluista ostopalveluna suuria summia. Julkinen puoli voisi itse tuottaa vastaavat palvelut omakustannehintaan. Tämä olisi edullisempaa veronmaksajille. Olisi myös eettisempää lasta kohtaan. Ei syntyisi tilannetta, että joku voisi hyötyä taloudellisesti huostaanotoista. Ehdottomasti kannatan aloitetta. 

Huostaanoton päättää aina viranomainen ei koskaan yksityinen yritys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietyt alat olisi syysäkin hyvä jättää julkisen puolen hoidettaviksi. Esimerkiksi vaikkapa lastensuojelu ja mielenterveyspalvelut, jos ei tahdita kaiken maailman vastaamon puoskareiden huseeraavan vapaasti veroivaroilla vailla mitään koulutusta tai kontrollia miltään taholta.

Kuinka julkinen puoli pystyisi hoitamaan lastensuojelun ja 24/7 hoitolaitokset?

Heh. Julkinen puoli hoitaa vankilat ja sairaalat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai se suuryritysten pienempi palkka ja huonommat edut ketään alalta pois aja.

Kysehän ei ole suuryrityksistä, vaan pienistä yksiköistä, joissa näitä huostaanotettuja hoidetaan. Se on kovaa työtä. Kuinka julkinen pystyisi tämän muka hoitamaan?

Julkinen puoli maksaa nyt näistä palveluista ostopalveluna suuria summia. Julkinen puoli voisi itse tuottaa vastaavat palvelut omakustannehintaan. Tämä olisi edullisempaa veronmaksajille. Olisi myös eettisempää lasta kohtaan. Ei syntyisi tilannetta, että joku voisi hyötyä taloudellisesti huostaanotoista. Ehdottomasti kannatan aloitetta. 

Huostaanoton päättää aina viranomainen ei koskaan yksityinen yritys.

 

Toki, en ole väittänytkään muuta. Huostaanoton päättää viranomainen, yksityinen yritys taas hyötyy taloudellisesti. Omasta mielestäni tämä on eettisesti kyseenalaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai se suuryritysten pienempi palkka ja huonommat edut ketään alalta pois aja.

Kysehän ei ole suuryrityksistä, vaan pienistä yksiköistä, joissa näitä huostaanotettuja hoidetaan. Se on kovaa työtä. Kuinka julkinen pystyisi tämän muka hoitamaan?

Julkinen puoli maksaa nyt näistä palveluista ostopalveluna suuria summia. Julkinen puoli voisi itse tuottaa vastaavat palvelut omakustannehintaan. Tämä olisi edullisempaa veronmaksajille. Olisi myös eettisempää lasta kohtaan. Ei syntyisi tilannetta, että joku voisi hyötyä taloudellisesti huostaanotoista. Ehdottomasti kannatan aloitetta. 

Huostaanoton päättää aina viranomainen ei koskaan yksityinen yritys.

 

Luotako sokeasti siihen, ettei se yritys puhu asioita parhain päin oman etunsa huomioonottaen? Jokainen tietää, että virkoihin ei saada tarpeeksi ammattilaisia lastensuojelussa.

Siis käytännössä ajaisi alas yksityisen sektorin.

Onko tämä edes lainsäädännöllisesti mahdollista? Elinkeinon harjoittamisen rajoittamista. 

Vierailija kirjoitti:

Siis käytännössä ajaisi alas yksityisen sektorin.

Onko tämä edes lainsäädännöllisesti mahdollista? Elinkeinon harjoittamisen rajoittamista. 

Tietysti on mahdollista. Kysehän olisi vain siitä, että maksavat asiakkaat järjestäisivät itse itselleen tarvitsemansa palvelut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Petteri Orpo halusi kääntää velkalaivan, kaunis ajatus mutta ei onnistunut. Koskelankin kannattaisi antaa edes yrittää.

OrpoPurra käänsi velkalaivan vedenpinnan alle ja se on nyt velkasukellusvene. 

Mistä sitten leikataan se 14 miljardia, jos velkaa ei saa lisätä?

Ei sullekaan koskaan ole selvinnyt, että jos pitää leikata, niin sen voi tehdä monella tavalla. 

Nykyinen hallitus leikkaa asioista, joista tulee ajan kuluessa lisäkustannuksia. Esim. sotemenoista leikkaaminen ei paranna ihmisiä, vaan siirtää heidät kalliiseen erityissairaanhoitoon. Kallista ja tyhmää. 

Politiikka on arvovalintoja, tämä hallitus on päättänyt leikata köyhiltä ja antaa rikkaille. 

Kukaan ala sulle mitää

Mistä sitten leikataan lisää vielä tuon 14 miljardin päälle, jos taikaseinärahaa ei saa leikata? Nykytasoisen sosiaaliturvan ylläpito ei ole missään skenaariossa mahdollinen.

Yksityisten jatkuvien voittojen maksimointi ja hintojen jatkuville korotuksille tulisi loppu, kun tulisi hintakatto kuinka paljon julkiset palvelut saisi maksaa yksityisellä, jos he tuottavat julkiset palvelut kuntien ja hyvinvointialueiden puolesta. Nyt kansainväliset suuryritykset voivat ottaa kaiken irti mikä lähtee, koska kuntien ja hyvinvointialueiden pitää maksaa se jotta palvelut voidaan tuottaa. Esimerkiksi lääkärit voivat pyytää poskettomia summia palkkaa  vaikka 20,000 e kuukaudessa,  ja pakko on hyvinvointialueiden maksaa, kun muuten ei välttämättä edes saa lääkäriä pieneen kuntaan. Ja sitten hyvinvointialueet onkin täysin lirissä kun kassaa heikentävät lääkärien ylisuuret palkat. Tällöin lääkärit eivät toimi enää potilaiden terveys edellä  vaan ahneus ja raha sanelee. Yksi keino suitsia tätä posketonta menoa on karenssi aika valmistuneille eli viisi vuotta terveyskeskus lääkärinä ja jos erikoistut erikoislääkäriksi sinun on oltava kymmenen vuotta jossain sairaalassa hoitamassa potilaita. Näin tämä tilanne saataisiin rauhoitettua ja potilaille lääkäreitä. Ja sama voitaisiin tehdä jo jotka ovat valmistuneet lääkäreiksi aikaisemmin, että on heidän on suoritettava lisää hyvinvointialueella yhteiskunnan vuoksi. Tai sitten pitää valita, että työskentelee joko yksityisellä tai julkisella puolella, ei molemmissa yhtä aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis käytännössä ajaisi alas yksityisen sektorin.

Onko tämä edes lainsäädännöllisesti mahdollista? Elinkeinon harjoittamisen rajoittamista. 

Tietysti on mahdollista. Kysehän olisi vain siitä, että maksavat asiakkaat järjestäisivät itse itselleen tarvitsemansa palvelut. 

Siis kieltää joku toimiala elinkeinon piiristä? Tässä kohtaan tulee varmaan peliin se jumala, eli EU komissio tai eu-lainsäädäntö.

Tässä taitaa olla kyse enemmänkin HALUSTA kuin oikeasta tavoitteesta... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis käytännössä ajaisi alas yksityisen sektorin.

Onko tämä edes lainsäädännöllisesti mahdollista? Elinkeinon harjoittamisen rajoittamista. 

Tietysti on mahdollista. Kysehän olisi vain siitä, että maksavat asiakkaat järjestäisivät itse itselleen tarvitsemansa palvelut. 

Siis kieltää joku toimiala elinkeinon piiristä? Tässä kohtaan tulee varmaan peliin se jumala, eli EU komissio tai eu-lainsäädäntö.

Tässä taitaa olla kyse enemmänkin HALUSTA kuin oikeasta tavoitteesta... 

Mitä? Lue uudelleen. Voidaan päättää niin, että huostaanottopalvelut järjestetään itse. Sitten ne järjestetään itse. Simppeliä. Mitä teet firmalla ilman asiakkaita? Et mitään. Vai kuvitteletko, että EU takaa sinulle maksavat asiakkaat? Voit perustaa sairaalankin, mutta ei julkispuolella ole velvoitetta tilata palveluita yksityissairaalaltasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisen puolen hoitopäiväkuluista syntyy jo nyt 60% hallinnosta. Siis ennen kuin asiakasta on edes kohdattu, on syntynyt suurin osa kuluista ja se varsinainen hoito olisi kohtalaisen edullista ilman hallintohimmeliä. Valitettavasti meillä lisätään suunnitelmia ja valvontaa, ei varsinaista hoitoa ja auttamista. Tärkeintä on kirjata suunnitelmia, ei olla olemassa asiakkaalle.

Aiemmat yli 200 kuntaa olivat himmelit verrattuna nykyiseen sote-alueiden määrään.

Sote-alueita voi olla vähemmän, mutta hallintohimmeli ei pienentynyt, vaan päinvastoin kun kepuleille ja vassuille piti saada uudet hillotolpat.

Se että muutamassa isossa kaupungissa päätettäisiin muiden suomalaisten asioista on väärä tapa säästää. Keksikää vaiheeksi jotain järkevää kritiikkiä sote-uudistusta kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Yksityisten jatkuvien voittojen maksimointi ja hintojen jatkuville korotuksille tulisi loppu, kun tulisi hintakatto kuinka paljon julkiset palvelut saisi maksaa yksityisellä, jos he tuottavat julkiset palvelut kuntien ja hyvinvointialueiden puolesta. Nyt kansainväliset suuryritykset voivat ottaa kaiken irti mikä lähtee, koska kuntien ja hyvinvointialueiden pitää maksaa se jotta palvelut voidaan tuottaa. Esimerkiksi lääkärit voivat pyytää poskettomia summia palkkaa  vaikka 20,000 e kuukaudessa,  ja pakko on hyvinvointialueiden maksaa, kun muuten ei välttämättä edes saa lääkäriä pieneen kuntaan. Ja sitten hyvinvointialueet onkin täysin lirissä kun kassaa heikentävät lääkärien ylisuuret palkat. Tällöin lääkärit eivät toimi enää potilaiden terveys edellä  vaan ahneus ja raha sanelee. Yksi keino suitsia tätä posketonta menoa on karenssi aika valmistuneille eli viisi vuotta terveyskeskus lääkärinä ja jos erikoistut erikoislääkärik

Eiköhän tämä tarkoittaisi vain sitä, että yhä useampi nuori lääkäri pakkaisi kamansa ja muuttaisi muihin maihin.

Vierailija kirjoitti:

Yksityisten jatkuvien voittojen maksimointi ja hintojen jatkuville korotuksille tulisi loppu, kun tulisi hintakatto kuinka paljon julkiset palvelut saisi maksaa yksityisellä, jos he tuottavat julkiset palvelut kuntien ja hyvinvointialueiden puolesta. Nyt kansainväliset suuryritykset voivat ottaa kaiken irti mikä lähtee, koska kuntien ja hyvinvointialueiden pitää maksaa se jotta palvelut voidaan tuottaa. Esimerkiksi lääkärit voivat pyytää poskettomia summia palkkaa  vaikka 20,000 e kuukaudessa,  ja pakko on hyvinvointialueiden maksaa, kun muuten ei välttämättä edes saa lääkäriä pieneen kuntaan. Ja sitten hyvinvointialueet onkin täysin lirissä kun kassaa heikentävät lääkärien ylisuuret palkat. Tällöin lääkärit eivät toimi enää potilaiden terveys edellä  vaan ahneus ja raha sanelee. Yksi keino suitsia tätä posketonta menoa on karenssi aika valmistuneille eli viisi vuotta terveyskeskus lääkärinä ja jos erikoistut erikoislääkärik

Hintakatto tarkoittaisi vain sitä että edelleen se suuryritys ottaisi palvelut tuottaakseen mutta säästäisi palkoissa ja toiminnan laadussa niin törkeästi että saisi edelleen muhkeat voitot. Ei kukaan tule pikkurahan perässä tuottamaan palveluitamme hyvin. Oikea ratkaisu on juurikin tuottaa palvelu julkisena.