Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Minja Koskela kieltäisi voitontavoittelun lastensuojelussa, kaunis ajatus
05.01.2025 |
Mutta kuten käytännössä aina vasemmiston ideoiden seurauksia ei miettiä, eikö Minja ole nytkään miettinyt. Nyt tehtävää tänne. Minkälaisia seurauksia luulette, että tuo päätös aiheuttaisi? Jatkaisitteko itse alalla, joka on suunnattoman kuluttava ja vie kaiken ajan ja resurssit, ja et saisi tästä korvausta? Miten tämä vaikuttaisi lastensuojelun lapsiin, kun säästöt siirtyisivätkin heihin.
Kommentit (169)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinhointialueet voi tuottaa palvelun ilman pörriäisiä.
Ne kunnalliset lastenkodit on ainakin meillä aivan hemmetin huonoja. Ei julkinen osaa kuntouttaa.
Niissä on ammattihenkilökunta. Usein kokenut ja samassa laitoksessa pysyvä. Yksityisellä määräaikais ja sijaisralli päällä ja vakkarit usein halpoja nuoria, koska ei haluta pitkiä lomia ja kokemuslisiä omaavia kokeneita ohjaajia maksaa. Tuokin palkkojen erotus valuu sijoittajan taskuun.
Leipääntyneet eläkeikää lähestyvät ohjaajat katsovat vähän perään, jos palaveripidoltaan ehtivät ja jaksavat. Ei niissä edes tehdä ohjattavien kanssa mitään, makuutetaan. Ei viitsitä edes puuttua, vaikka osastolla vedetään huumeita. Ja niillehän uskalta
Kunnan lastenkodit ovat usein perustason laitoksia. Nämä laitoksissa narkkaavat siirretään vaativaan päihdelaitoshoitoon eteenpäin. Perustason laitoksessa on usein yksin tehtäviä vuoroja, joihin ei kokematon ohjaaja edes pysty. Tämän työnantajan määrittelemän yksinäisten vuorojen kääntöpuoli on ikävä kyllä se, ettei siinä paljon yksittäisen nuoren kanssa voi tehdä toiminnallisesti. Ryhmätoimintaa kyllä järjestyy. No. Tämähän ei ole sen työntekijän syy. Lisää resurssia, niin johan jalkaudutaan yksittäisten nuorten kanssa sinne ja tänne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on taas tätä.
Hyvä ja kaunis ajatus, mutta mistä rahat toteuttaa? Ei ole olemassa mitään pohjatonta säkkiä, josta riittää rahaa toteuttaa tätä idealismia. Raadollista, mutta totta.
Se tietenkin vetoaa kansaan, kun esittää näitä ajatuksia, mutta joku raja tälle populismille.
No kukas se nyt maksaa yritysten voitot. Oisko ihan kansalaiset veroista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritys voi tuottaa myös työpaikkoja, ja niillä tasaista tuloa tekijöille ilman näitä ahneita osakkeenomistajia ja sijoittajia. Pienyritykset tuottavat juuri tätä, elättävät tekijänsä, eivät rikastuta toisten tekemällä työllä.
Vaativahoitoisten nuorten hoito lastenkodissa ei ole pienyritystoimintaa. Nuoria on ehkä 7 -14, mutta henkilökuntaa vähintään tuplat. Yksi ohjaaja on aina kolmivuorotyössä ja tienaa n. 3000/kk.
Vaativassa laitoshoidossa on joka vuorossa AINA vän. kaks ohjaajaa töissä. Yksinäisiä työvuoroja ei ole enää jo ihan työturvallisuuden takia kuin joissain harvoissa kunnan perustason laitoksissa.
Lapset ja nuoret raivotessaan ovat melkoisia petoja. Työntekijä ei voi rajoittaa millään keinolla väkivaltaa vaan aina on soitettava poliisi paikalle jos on väkivallan uhka. En ymmärrä miten kukaan haluaa työskennellä tällaisten hoidokkien kanssa jotka eivät tajua puhetta ja joille väkivalta on keino saada asiat hoidettua. Vähintään pahimmat elukat pitäisi voida sulkea eritykseen vuodeksi tai kahdeksi jotta lapsipaska oppisi tavoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eiköhän tämä tarkoittaisi vain sitä, että yhä useampi nuori lääkäri pakkaisi kamansa ja muuttaisi muihin maihin."
Ei lainkaan, jos asia vietäisiin jo pääsykoetasolle. Eli Suomen lääkiksistä opiskelupaikan saisi velvoittavana. Velvoite työskennellä julkispuolelle alussa x määrä. Ulkomaille muuttaessa ilman velvoitteen täyttämistä sopimussakko ja maksu kuukausittain palkkatuloista.
Joku kutsuisi tuota mallia SOSIALISMIKSI. Seurauksena lääkärikunnan taso romahtaisi.
Ei lainkaan. Suomen lääkiksiin riittäisi silti erittäin hyviä hakijoita edelleen paljon. Lääkiskoulutus on yksi kalleimpia korkeakoulutuksia yhteiskunnalle. Velvoite työskennellä julkispuolelle alussa antaisi yhteuskunnalle takaisin. Se opettaisi myös alokkaita, sillä julkispuolella tulee monipuolisia tilanteita vastaan. Ja kuten todettua, ulkomailla lääkiskoulutus maksaa.
Vierailija kirjoitti:
"Suomeen on vaivihkaa syntynyt tilanne, jossa ala on keskittynyt suurten yritysten käsiin, jolloin näiden yritysten valta kasvaa paitsi suhteessa markkinaan, myös suhteessa vaikeassa tilanteessa oleviin lapsiin, nuoriin ja perheisiin", Koskela sanoo tiedotteessaan.
"Pahimmillaan syntyy tilanteita, joissa yrityksen voitot menevät lapsen edun edelle. Se on eettisesti täysin kestämätöntä", Koskela sanoo.
Oikeassahan hän tuossa on.
Nää on niitä asioita jotka voivat selittää sitä miksi syntyvyys on niin alhainen terv. äiti josta tehtiin synnytyssairaalassa lasu kun satuin väärässä paikassa itkemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinhointialueet voi tuottaa palvelun ilman pörriäisiä.
Ne kunnalliset lastenkodit on ainakin meillä aivan hemmetin huonoja. Ei julkinen osaa kuntouttaa.
Niissä on ammattihenkilökunta. Usein kokenut ja samassa laitoksessa pysyvä. Yksityisellä määräaikais ja sijaisralli päällä ja vakkarit usein halpoja nuoria, koska ei haluta pitkiä lomia ja kokemuslisiä omaavia kokeneita ohjaajia maksaa. Tuokin palkkojen erotus valuu sijoittajan taskuun.
Leipääntyneet eläkeikää lähestyvät ohjaajat katsovat vähän perään, jos palaveripidoltaan ehtivät ja jaksavat. Ei niissä edes tehdä ohjattavien kanssa mitään, makuutetaan. Ei viitsitä edes puuttua, vaikka osastolla vedetään huumeita. Ja niillehän uskalta
Ei tarvi makuuttaa. Makaavat ihan omaehtoisesti huoneessaan somettamassa. Niin kuin ns. normaali ikäisensä kotiperhe nuori. Koitappa saada harrastamaan tai tekemään jotain? Varsinkaan liikuntaa.
Yksityiset monopolit ovat aina huono juttu.
Miettikääpä nyt vaikka carunaa ja Kataisen kokoomuksen silloista aivopierua ja kaiken lisäksi nämä pimpparit ovat aina myytävissä ulkomaille eli pahimmassa tapauksessa lastenhoito tulee jostain ulkomaille myydystä pimpparista jonka johto voi nostaa hintoja mielensä mukaan, polkea työntekijöiden oikeuksia ja lopettaa supistaa toimintansa jos lasten pörssiarvo ei ole osakkaiden mielestä riittävästi arvoatuottavaa.
Kapitalismi tarvitsee rajoittimia se lähtee muuten aivan käsistä kuten nyt on jo nähty kun tämä hallitus on päässyt huseeraamaan, jopa elintärkeiden huoltovarmuusasioiden kuten vesivarannot ollaan valmiita myymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän tämä tarkoittaisi vain sitä, että yhä useampi nuori lääkäri pakkaisi kamansa ja muuttaisi muihin maihin."
Jos tällainen tilanne tulisi eteen, niin valtion pitäisi periä lääkärin opinnot , se minkä verran yksittäisen opiskelijan kustannukset on maksanut valtiolle, niin takaisin joko kokonaisuudessaan tai 50-85 prosenttia, koska valtio ei voi käyttää lääkäriksi opiskelleen kansalaisen ammattaitoa yhteiskunnan hyväksi. Tässä tosiaan pitäisi olla joku karenssi aika ulkomaille lähdön kanssa , koska yhden lääkärin kouluttaminen on todella kallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietyt alat olisi syysäkin hyvä jättää julkisen puolen hoidettaviksi. Esimerkiksi vaikkapa lastensuojelu ja mielenterveyspalvelut, jos ei tahdita kaiken maailman vastaamon puoskareiden huseeraavan vapaasti veroivaroilla vailla mitään koulutusta tai kontrollia miltään taholta.
Kuinka julkinen puoli pystyisi hoitamaan lastensuojelun ja 24/7 hoitolaitokset?
Järkevämmin, inhimillisemmin ja pitemmän päälle halvemmalla.
Oikeasti tuo juurikin ihan päinvastoin. 😁
Silloin kun lastenkoteja alettiin yksityistämään, noin 15-20 vuotta sitten, tilanne oli kuten sanoit. Nyt on hinnat karanneet käsistä, kun isot firmat nielee pienemmät. (Sama tapahtunut eläinlääkäriketjujen kanssa, hinnat nousee isojen toimijoiden myötä)
Tässä yksi hinnasto, näkee siitäkin että pienet paikat on halvempia kuin esim Attendo. Mutta kun Attendo ostaa noita pieniä, hinnat tietenkin nousee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinhointialueet voi tuottaa palvelun ilman pörriäisiä.
Lapset voisi hyvin olla hyvinvointialueiden laitoksissa vaikka entisissä sairaaloissa joita tuntuu riittävän. Osastolla riittäisi pari hoitajaa tai sosiaalityöntekijää ja muuten lapset voisivat leikkiä keskenään. En ymmärrä miksi kaikki pitää ulkoistaa yrityksille kun se on kallista.
Laitosnuoret ovat 13 -18 -vuotiaita. Suurella osalla on vakavia mielenterveyden ongelmia, itsetuhoisuutta, päihdeongelmia. Moni on todella väkivaltainen.
Kunnan lastenkodit ovat usein perustason laitoksia. Nämä laitoksissa narkkaavat siirretään vaativaan päihdelaitoshoitoon eteenpäin. Perustason laitoksessa on usein yksin tehtäviä vuoroja, joihin ei kokematon ohjaaja edes pysty. Tämän työnantajan määrittelemän yksinäisten vuorojen kääntöpuoli on ikävä kyllä se, ettei siinä paljon yksittäisen nuoren kanssa voi tehdä toiminnallisesti. Ryhmätoimintaa kyllä järjestyy. No. Tämähän ei ole sen työntekijän syy. Lisää resurssia, niin johan jalkaudutaan yksittäisten nuorten kanssa sinne ja tänne.
Niitä perustason laitosten nuoria on joka vuosi vähemmän ja siellä vaativan tason laitoksissa on tunkua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kunnan lastenkodit ovat usein perustason laitoksia. Nämä laitoksissa narkkaavat siirretään vaativaan päihdelaitoshoitoon eteenpäin. Perustason laitoksessa on usein yksin tehtäviä vuoroja, joihin ei kokematon ohjaaja edes pysty. Tämän työnantajan määrittelemän yksinäisten vuorojen kääntöpuoli on ikävä kyllä se, ettei siinä paljon yksittäisen nuoren kanssa voi tehdä toiminnallisesti. Ryhmätoimintaa kyllä järjestyy. No. Tämähän ei ole sen työntekijän syy. Lisää resurssia, niin johan jalkaudutaan yksittäisten nuorten kanssa sinne ja tänne.
Niitä perustason laitosten nuoria on joka vuosi vähemmän ja siellä vaativan tason laitoksissa on tunkua.
Eli johtuu ontuvasta ennaltaehkäisevästä työstä ja sijoituksista vasta, kun ongelmat ovat jo massiivisia. Aiempi sijoitus perustason laitokseen olisi voinut korjata tilanteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnan lastenkodit ovat usein perustason laitoksia. Nämä laitoksissa narkkaavat siirretään vaativaan päihdelaitoshoitoon eteenpäin. Perustason laitoksessa on usein yksin tehtäviä vuoroja, joihin ei kokematon ohjaaja edes pysty. Tämän työnantajan määrittelemän yksinäisten vuorojen kääntöpuoli on ikävä kyllä se, ettei siinä paljon yksittäisen nuoren kanssa voi tehdä toiminnallisesti. Ryhmätoimintaa kyllä järjestyy. No. Tämähän ei ole sen työntekijän syy. Lisää resurssia, niin johan jalkaudutaan yksittäisten nuorten kanssa sinne ja tänne.
Niitä perustason laitosten nuoria on joka vuosi vähemmän ja siellä vaativan tason laitoksissa on tunkua.
Eli johtuu ontuvasta ennaltaehkäisevästä työstä ja sijoituksista vasta, kun ongelmat ovat jo massiivisia. Aiempi sijoitus perustason laitokseen olisi voinut korjata tilanteen.
Nykyisin lastensuojelun asiakkuuteen tullaan jo sijoituskunnossa, ei ehdi avohuollon keinot enää tepsiä tai perustason sijoitukset.
<
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai se suuryritysten pienempi palkka ja huonommat edut ketään alalta pois aja.
Kysehän ei ole suuryrityksistä, vaan pienistä yksiköistä, joissa näitä huostaanotettuja hoidetaan. Se on kovaa työtä. Kuinka julkinen pystyisi tämän muka hoitamaan?
Julkinen puoli maksaa nyt näistä palveluista ostopalveluna suuria summia. Julkinen puoli voisi itse tuottaa vastaavat palvelut omakustannehintaan. Tämä olisi edullisempaa veronmaksajille. Olisi myös eettisempää lasta kohtaan. Ei syntyisi tilannetta, että joku voisi hyötyä taloudellisesti huostaanotoista. Ehdottomasti kannatan aloitetta.
Huostaanoton päättää aina viranomainen ei koskaan yksityinen yritys.
Ei ole muuten koko totuus. Lapsen tilanteen voi arvioida ulkopuolinen jonkun yrityksen edustaja, esim lastenkoti. Vaikka virallisen päätöksen tekeekin sossu.
Ei ole muuten koko totuus. Lapsen tilanteen voi arvioida ulkopuolinen jonkun yrityksen edustaja, esim lastenkoti. Vaikka virallisen päätöksen tekeekin sossu.
Ulkopuolinen ei tee arviointia. Kun lapsi on kiireellisesti sijoitettuna ja mietitään miten jatketaan, kuullaan lapsen vanhempia, lasta itseään. Arvioinnin tekee lapsen asioista vastaava sosiaalityöntekijä, joka katsoo samalla kokonaistilannetta, esim. ottaa huomioon lääkärinlausunnot, kiireellisen sijoituspaikan huomiot, koulun mahdolliset lausunnot jne. Lapsen asioista vastaava sosiaalityöntekijä on aina hyvinvointialueensa virassa.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on taas tätä.
Hyvä ja kaunis ajatus, mutta mistä rahat toteuttaa? Ei ole olemassa mitään pohjatonta säkkiä, josta riittää rahaa toteuttaa tätä idealismia. Raadollista, mutta totta.
Se tietenkin vetoaa kansaan, kun esittää näitä ajatuksia, mutta joku raja tälle populismille.
Onko matikka muutenkin vaikeaa? Jos lapsen laitospaikka maksaa 9000 kuukaudessa, ja lapsia on kymmenen, kyllä sillä jo polkaisee käyntiin kunnallisenkin lastenkodin. Olettaen että on tiloja valmiina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on taas tätä.
Hyvä ja kaunis ajatus, mutta mistä rahat toteuttaa? Ei ole olemassa mitään pohjatonta säkkiä, josta riittää rahaa toteuttaa tätä idealismia. Raadollista, mutta totta.
Se tietenkin vetoaa kansaan, kun esittää näitä ajatuksia, mutta joku raja tälle populismille.
Onko matikka muutenkin vaikeaa? Jos lapsen laitospaikka maksaa 9000 kuukaudessa, ja lapsia on kymmenen, kyllä sillä jo polkaisee käyntiin kunnallisenkin lastenkodin. Olettaen että on tiloja valmiina.
Osaaminen on se avainsana. Hyviä ohjaajia ei löydy joka kiven alta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on taas tätä.
Hyvä ja kaunis ajatus, mutta mistä rahat toteuttaa? Ei ole olemassa mitään pohjatonta säkkiä, josta riittää rahaa toteuttaa tätä idealismia. Raadollista, mutta totta.
Se tietenkin vetoaa kansaan, kun esittää näitä ajatuksia, mutta joku raja tälle populismille.
Onko matikka muutenkin vaikeaa? Jos lapsen laitospaikka maksaa 9000 kuukaudessa, ja lapsia on kymmenen, kyllä sillä jo polkaisee käyntiin kunnallisenkin lastenkodin. Olettaen että on tiloja valmiina.
Osaaminen on se avainsana. Hyviä ohjaajia ei löydy joka kiven alta.
Ja yksityisten nuoret, halvat ja kokemattomat ohjaajatko ovat niitä? Henkilökunta vaihtuu jatkuvasti ja puutteita paikataan sijais & keikkalaisrallilla. Näistä syistä avi sulkee tasaisesti YKSITYISIÄ laitoksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on taas tätä.
Hyvä ja kaunis ajatus, mutta mistä rahat toteuttaa? Ei ole olemassa mitään pohjatonta säkkiä, josta riittää rahaa toteuttaa tätä idealismia. Raadollista, mutta totta.
Se tietenkin vetoaa kansaan, kun esittää näitä ajatuksia, mutta joku raja tälle populismille.
Onko matikka muutenkin vaikeaa? Jos lapsen laitospaikka maksaa 9000 kuukaudessa, ja lapsia on kymmenen, kyllä sillä jo polkaisee käyntiin kunnallisenkin lastenkodin. Olettaen että on tiloja valmiina.
Osaaminen on se avainsana. Hyviä ohjaajia ei löydy joka kiven alta.
Ja yksityisten nuoret, halvat ja kokemattomat ohjaajatko ovat niitä? Henkilökunta vaihtuu jatkuvasti ja puutteita paika
Sijaishuollon sossuna olen huomannut monella yksityisellä olevan todella timanttisia ohjaajia. Jostain syystä meille kunnalle he eivät hakeudu. Julkisella ei olla sydämellä töissä vaan ihan vaan viran puolesta suoritetaan.
Alue: Aihe vapaa
Koskelan kanssa on helppo olla samaa mieltä - lastensuojelulla rahastaminen on eettisesti ja taloudellisesti täysin kestämätöntä. Vanhat perhekodit olivat vielä kodinomaisia ja ammattimaista henkilökuntaa - johtaja itsekin alan ammattilainen ja ns. kutsumusalalla. Nyt ala keskittynyt muutamalle jätille - ulkomaiset pääomasijoittajat, yhteisövero suomeen olematon, osingot, liikevoitto ja johdon palkkiot hulppeita.
Kokoomus on suurimpana kuntapuolueena ja nykyään aluepuolueena ajanut tätä kehitystä vuosikymmeniä määrätietoisesti - ja nyt yrityksillä on määrävä asema ja käytännössä piikki auki - pakko maksaa vaikka 1200e/yö.
Kepuleilla tietysti omat hyvä veli-suhmuroinnit maakunnissa - kuten aina. On tiettyjä asioita, joihin tehokkuus/tuotto ja voitontavoittelu ei sovi - ja tämä on yksi niistä.