Lue keskustelun säännöt.
Auto suistui jokeen Nurmijärvellä neljä nuorta kuoli
Kommentit (2328)
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla oikeudenkäyntejä tulollaan tulvatietä koskien. Street viewkin on suljettu tuon turmiollisen kinttupolun osalta.
Vaikka onkin yksityinen tie mutta jos ajoa ei ole kielletty tai esim puomeilla rajoitettu niin kyllähän 'maksumiehiä' ja vastuussa olevia on alettava löytymään!!!
Tätä onnettomuutta ja vastuukysymyksiä taatusti puidaan pitkään. Vakuutusyhtiökin vaatii varmasti kattavia lausuntoja ihan kaikesta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla oikeudenkäyntejä tulollaan tulvatietä koskien. Street viewkin on suljettu tuon turmiollisen kinttupolun osalta.
Vaikka onkin yksityinen tie mutta jos ajoa ei ole kielletty tai esim puomeilla rajoitettu niin kyllähän 'maksumiehiä' ja vastuussa olevia on alettava löytymään!!!
Pienestäkin kai suljetaan streetviewejä. Pari vuotta sitten tuli riitaa ent. Tuttavan kanssa ja hän teki ilmeisesti oletuksen että stalkkaan ja vainoaa ja1 hänen osoitteensa ja talonsa katosi Google streetviewistä. Tiedän näkyneen ensin kun katsoin että löytäisin sinne ja kun riitauduttiin niin olikin kadonnut kun mielenkiinnosta katsoin. Katsoin siis muuta siltä suunnalta ja ihmettelin kun hänen talonsa oli kadonnut.
Tuskinpa tuosta mitään oikeudenkäyntiä tulee. Yksityistietä saa pitää tai olla pitämättä kunnossa talvella, eikä sille tarvitse pystytellä mitään kylttejäkään.
Vastuu on auton kuljettajalla.
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa tuosta mitään oikeudenkäyntiä tulee. Yksityistietä saa pitää tai olla pitämättä kunnossa talvella, eikä sille tarvitse pystytellä mitään kylttejäkään.
Vastuu on auton kuljettajalla.
Kyse ei ole tien tavikunnossa pidosta vaan siitä, että siellä on kaiteissa ollut puutteita. Kaiteet on olleet aivan liian lyhyet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa tuosta mitään oikeudenkäyntiä tulee. Yksityistietä saa pitää tai olla pitämättä kunnossa talvella, eikä sille tarvitse pystytellä mitään kylttejäkään.
Vastuu on auton kuljettajalla.
Kyse ei ole tien tavikunnossa pidosta vaan siitä, että siellä on kaiteissa ollut puutteita. Kaiteet on olleet aivan liian lyhyet.
Yksityistiellä saa olla silta vaikka ilman kaiteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poliisi kertoi ettei kyseessä ollut ylinopeus: Tämä tarkoittaa jarruttaen tapahtuvan vapaan luisun ja 60/80 km/h välistä nopeutta. Ennen lisätietoja arvelut vapaasta luisusta jäisellä tiellä on puhdasta arvelua.
Poliisi kertoi tien liukkaudesta. Jokainen pohjoisempana asunut tietää, että siinä missä jalkaisin luistelee jääpinnalla, niin pelkillä kitkoilla auto kulkee ihan hyvin. Luultavasti tie on ollut jäinen, mutta se ei tarkoita peilipintaa. Pölkyn päällä oli lähinnä jäähilettä ei varsinaista peilijäätä.
Mielestäni nuorten mahdollisuudet selviytyä elossa putosi olemattomiin siinä vaiheessa kun auto kippasi pölkyn yli. Vaikka olisi pysynyt tajuissaan ja päässyt irti turvavöistä, niin auton ovien auki saaminen olisi ollut mahdotonta. Ainoa selviytymismahdollisuus olisi ollut rikkoa ikkuna, johon luutavasti ei ollut aikaa - ilman tuollaista käsillä olevaa ikkunanrikkojaa.
Kannattaa myös muistaa, että uhrit irrotettiin autosta yöllä ja auto vedettiin pois päivänvalolla, joten ympärillä oleva vesi ehti jäätyä (liittyen niihin arveluihin, joissa joen pintaan syntyi vain auton suuruinen reikä).
Muistelisin, että ihan ensimmäisessa valokuvassa auto oli katollaan, takarenkaat hieman ylempänä ja ympärillä sula jokivesi. Minä en ymmärrä, miksi kuvat piti poistaa, sillä siinä ei näkynyt muuta kuin auton pohjaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla oikeudenkäyntejä tulollaan tulvatietä koskien. Street viewkin on suljettu tuon turmiollisen kinttupolun osalta.
Vaikka onkin yksityinen tie mutta jos ajoa ei ole kielletty tai esim puomeilla rajoitettu niin kyllähän 'maksumiehiä' ja vastuussa olevia on alettava löytymään!!!
Tätä onnettomuutta ja vastuukysymyksiä taatusti puidaan pitkään. Vakuutusyhtiökin vaatii varmasti kattavia lausuntoja ihan kaikesta...
Mitä käymistä siinä olisi, ei todellakaan ole kukaan ulkopuolinen vastuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa tuosta mitään oikeudenkäyntiä tulee. Yksityistietä saa pitää tai olla pitämättä kunnossa talvella, eikä sille tarvitse pystytellä mitään kylttejäkään.
Vastuu on auton kuljettajalla.
Kyse ei ole tien tavikunnossa pidosta vaan siitä, että siellä on kaiteissa ollut puutteita. Kaiteet on olleet aivan liian lyhyet.
Tiessä ei ollut mitään vikaa. Tiessä ei ollut ansoja tai surmanloukkuja. Ihan turha heittää tuollaista paskaa vain sen vuoksi, että pääsisi käärimään rahaa tapahtuneen onnettomuuden varjolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa tuosta mitään oikeudenkäyntiä tulee. Yksityistietä saa pitää tai olla pitämättä kunnossa talvella, eikä sille tarvitse pystytellä mitään kylttejäkään.
Vastuu on auton kuljettajalla.
Kyse ei ole tien tavikunnossa pidosta vaan siitä, että siellä on kaiteissa ollut puutteita. Kaiteet on olleet aivan liian lyhyet.
Yksityistiellä saa olla silta vaikka ilman kaiteita.
Jos yksityistie on vapaasti kaikkien käytössä, ei se voi/saa olla missä kunnossa tahansa. Eri juttu, jos tielle ajo on estetty esim puomein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poliisin mukaan tie oli peilijäässä. Olikohan autossa nastarenkaat vai kitkarenkaat?
Huomasin, että hesari kirjoitti uusimmassa jutussa, että poliisin mukaan paikalla oli peilijää.
Vierailija kirjoitti:
Taasko tämä sama.
Tänään kokeilin toppatakissa auton turvavyön loksahdust. Pään päällä tilaa levitetyn kämmenen verran. Turvavyö loksahti, mutta olin löysällä siinä välissä. Auton pyöriessä olisin takkeineni ollut ihan pääkatossa ja kai tajuton tai niskat poikki.
Autoista pitää tehdä turvallisempia. Törmäystestejä tehdään hirveillä nopeuksilla. Mutta veteen putoamisia en ole koskaan kuullut. Turvavyöt ja airbagit miten ne toimivat onnettomuudessa. Kirjoittavat, että turvavyön katkaisijana puukko autoon ja sivuikkunoiden rikkojaksi vasara. Mikä että nyt vasta puhutaan tästä. Nämä eivät kuulu kiinteänä osana autojen kojelautaan.
Onhan nää nyt aina tiedetty. Mikäpä estää sinua varustamasta autoasi noilla mainitsemillasi varusteilla. Joka matkustajalle tietysti oma vasara ja puukko, sillä ei niitä muuten löydä paniikissa. Voi tosin olla, että ei sittenkään, elleivät ole kädessä koko matkan ajan.
Aika paha on varautua kaikkiin mahdollisiin onnettomuusskenaarioihin. Autoista tulisi aika massiivisia, kun pitäis samaan aikaan kellua ja kestää vuorilta syöksyvät kivenjärkäleleet, tulipalot, kolarit jne, niin että matkustajille ei kävisi koskaan huonosti.
Ehkä vain on hyväksyttävä nämä harvinaiset onnettomuudet. Luotettava valistukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa tuosta mitään oikeudenkäyntiä tulee. Yksityistietä saa pitää tai olla pitämättä kunnossa talvella, eikä sille tarvitse pystytellä mitään kylttejäkään.
Vastuu on auton kuljettajalla.
Kyse ei ole tien tavikunnossa pidosta vaan siitä, että siellä on kaiteissa ollut puutteita. Kaiteet on olleet aivan liian lyhyet.
Yksityistiellä saa olla silta vaikka ilman kaiteita.
Jos yksityistie on vapaasti kaikkien käytössä, ei se voi/saa olla missä kunnossa tahansa. Eri juttu, jos tielle ajo on estetty esim puomein.
Eihän siinä tiessä ole mitään ongelmaa, onnettomuuden syynä luonnonolosuhteet ja kuskin arviointivirhe.
Asuiko ekana onnettomuuspaikalla ollut kundi tulvatiellä? Tuskin toi porukka ihan huvikseenkaan olisi klaukkalantieltä tonne lähteny kruisailemaan yöllä huonolla kelillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa tuosta mitään oikeudenkäyntiä tulee. Yksityistietä saa pitää tai olla pitämättä kunnossa talvella, eikä sille tarvitse pystytellä mitään kylttejäkään.
Vastuu on auton kuljettajalla.
Kyse ei ole tien tavikunnossa pidosta vaan siitä, että siellä on kaiteissa ollut puutteita. Kaiteet on olleet aivan liian lyhyet.
Yksityistiellä saa olla silta vaikka ilman kaiteita.
Jos yksityistie on vapaasti kaikkien käytössä, ei se voi/saa olla missä kunnossa tahansa. Eri juttu, jos tielle ajo on estetty esim puomein.
Jos tähän mennään niin puomikauppiaille koittaa kulta-ajat.
Suomi kun on täynnään yksityisteitä ilman puomeja. Ja nillä siltoja ja suuria siltarimpuja ilman kaiteita. Kulkevat vielä monissa kohdin ihan järven, joen, puron tai vettä täynnä olevan ojan vieressä. Joka vuosi taitaa autoja kuskeineen suistua tieltä järveen tai jokeen tällaisissa paikoissa.
Kuka näistä on vastuussa? Isommilla teillä on kaiteita kuten kuuluukin, mutta pikkuteillä ja yksityisteillä ei missään.
Joten pientä suhteellisuuden tajua näihin vaatimuksiin. Jossain pisteessä vastuu on aina kuljettajalla, että missä ja miten ajaa.
Ja mikä älämölö siitä syntyisikään jos kaikki Suomen yksityistiet metsätiet mukaan lukien puomitetaan. Jos puomitan yksityisen metsätieni ja lukitsen sen, niin ei mene montaa viikkoa kun puomi on hajotettu ellei ole ratakiskoa. Kas kun ihmiset pääsee sitä kautta kätevästi oikomaan kahden tien välillä, kalavesille ja marjamaille. Kokemusta on. Rautapuomi ja järeä lukko. Hirvikiväärillä ammuttiin lukko hajalle ja pari kertaa rällököity. Annoin sitten olla ilman puomia kun oli jollain isolla autolla työnnetty mutkille. Kahdessa paikassa pääsee varomaton upottamaan autonsa ja itsensä harjulta syvään lampeen. Kyllä se on ajajan vastuulla eikä minun, että miten käy. Oli keli mikä keli. Jäljistä päätellen siellä harjullakin ajetaan välillä sellaista haipakkaa, että ei ole virheisiin varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa tuosta mitään oikeudenkäyntiä tulee. Yksityistietä saa pitää tai olla pitämättä kunnossa talvella, eikä sille tarvitse pystytellä mitään kylttejäkään.
Vastuu on auton kuljettajalla.
Kyse ei ole tien tavikunnossa pidosta vaan siitä, että siellä on kaiteissa ollut puutteita. Kaiteet on olleet aivan liian lyhyet.
Yksityistiellä saa olla silta vaikka ilman kaiteita.
Jos yksityistie on vapaasti kaikkien käytössä, ei se voi/saa olla missä kunnossa tahansa. Eri juttu, jos tielle ajo on estetty esim puomein.
En oikein pidä tällaisesta asenteesta että kaikki on aina jonkun toisen syytä.
Edes silloin kun käy pahin mahdollinen.
Jos kävelen metsään, eksyn ja kuolen, niin saako metsän omistaja syytteen?
Vierailija kirjoitti:
Taasko tämä sama.
Tänään kokeilin toppatakissa auton turvavyön loksahdust. Pään päällä tilaa levitetyn kämmenen verran. Turvavyö loksahti, mutta olin löysällä siinä välissä. Auton pyöriessä olisin takkeineni ollut ihan pääkatossa ja kai tajuton tai niskat poikki.
Autoista pitää tehdä turvallisempia. Törmäystestejä tehdään hirveillä nopeuksilla. Mutta veteen putoamisia en ole koskaan kuullut. Turvavyöt ja airbagit miten ne toimivat onnettomuudessa. Kirjoittavat, että turvavyön katkaisijana puukko autoon ja sivuikkunoiden rikkojaksi vasara. Mikä että nyt vasta puhutaan tästä. Nämä eivät kuulu kiinteänä osana autojen kojelautaan.
No, ainakin linja-autoissa oli jo 70-luvulla punainen pienikokoinen vasara ikkunan rikkomista varten, että ei tämä
asia sinänsä mitään uutta ole.
Pitkä keissi kaikkinensa. Tuo teksti lainattu Kalevalta.
"Tutkinta kestää kuukausia
Poliisin lisäksi onnettomuutta tutkii liikenneonnettomuuksien tutkijalautakunta.
Tutkijalautakunnan toimintaa koordinoi Onnettomuustietoinstituutti (Oti), jonka johtaja Kalle Parkkari kertoi STT:lle, että tutkintaryhmä on aloittanut onnettomuuden tutkinnan
Onnettomuutta katsotaan ihmisen käyttäytymisen, tieympäristön ja ajoneuvotekniikan puolelta ja arvioidaan sitten onnettomuuden aiheutumiseen ja seurauksiin johtaneita tekijöitä, Parkkari sanoi.
Oti keskittyy tutkimuksissaan liikenneturvallisuusasioihin, kun poliisin tehtävänä on selvittää vastuu- ja syyllisyysasioita. Otin johtama tutkinta kestää tyypillisesti seitsemästä kuukaudesta vuoteen.
Tieympäristön osalta tutkitaan olosuhteita, mahdollisia törmäyskohteita ja mahdollisia tieympäristön puutteita, esimerkiksi tien pintaa, Parkkari selitti.
Ajoneuvosta tutkitaan ominaisuuksia, kuten renkaita, turvajärjestelmiä, turvalaitteiden käyttöä ja esimerkiksi törmäyskestävyyttä.
Kuljettajan toiminnan osalta pyritään Parkkarin mukaan selvittämään taustatekijöitä, kuten onko päihteillä ollut osuutta asiaan tai onko mahdollisesti muita tilanteeseen vaikuttaneita terveystekijöitä. Lisäksi selvitetään turvalaitteiden, esimerkiksi turvavyön, käyttöä."
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla oikeudenkäyntejä tulollaan tulvatietä koskien. Street viewkin on suljettu tuon turmiollisen kinttupolun osalta.
Vaikka onkin yksityinen tie mutta jos ajoa ei ole kielletty tai esim puomeilla rajoitettu niin kyllähän 'maksumiehiä' ja vastuussa olevia on alettava löytymään!!!
Ei varmasti tule oikeudenkäyntejä.
Ei Kongikankaan bussiturmastakaan haastettu tienpitäjää käräjille, vaikka ensimmäisten auttajien paikalle tullessa tie oli niin liukas
etteivät meinanneet pystyssä pysyä. Onnettomuudessa kuoli 23 ihmistä ja loukkaantui 14, ja se tapahtui kuitenkin yleisellä, valtion ylläpitämällä tiellä.
Kuljettajalla on aina vastuu, ajoipa hän sitten ihan missä hyvänsä.
SURMANLOUKKU sanan varsinaisessa merkityksessä.