Tapailemani mies käy paikalla, mutta ei vastaa viestiini!

Riippuu siitä, onko kyse yhdestä viestistä vai systemaattisesta toiminnasta. Yhteen viestiin vastaamattomuus ei tarkoita vielä mitään, mutta jos on toistuvaa toimintaa, niin ei se taida olla kovin kiinnostunut. Toisaalta viestit saattavat olla myös sellaisia, jotka eivät vaadi vastausta tai ap saattaa pommittaa liikaa, mutta kyllähän ihastuneena yleensä tekeekin mieli olla kokoajan yhteydessä. 

Vierailija kirjoitti:

Mäkään en 51 -vuotiaana naisena älyäis vastata "ihanaa päivää" -viestiin. Siis eihän siinä ole mitään kysymystä tai aloitetta kaksipuoliseen viestintään. Tuo on vain köyhä toteamus, johon saa korkeintaan vastaukseksi: "Kiitos samoin". Tällainen tyhjä puhe ei välitä minkäänlaista kiinnostusta tai lämpöä.

Kokeile ensi kerralla vähän erilaista lähestymistapaa: Kerro mitä aiot itse tehdä, toivota hyvää päivää ja kysy mitä toinen aikoo tehdä/ mitä suunnitelmia toisella on. 

Tällä tavalla osoitat kiinnostusta tutustua siihen toiseen, minkähänlaisista asioista se tykkää, tutustut vähän sen arjen aikatauluihin jne. Siitä voi taas syntyä uusia sisältörikkaita keskusteluja, jotka auttavat teitä tutustumaan. 

Minä taas ajattelen, että lyhyt toisen ajattelemisesta kertova viesti on usein arjen keskellä parempi kuin sellainen, mikä "vaatii" keskittymistä ja vastaamista ajatuksella.

Joku "Ihanaa päivää" on just hyvä kaikessa helppoudessa, se "kiitos samoin <3 " kantaa pitkälle. Rasittavampaa olisi "joutua" kertomaan päivän suunnitelmista. Toki niistäkin voidaan puhua ja kertoa, mut jos haluaa optimihyödyn (toisen ilahduttamisen) minimihaitalla, niin lyhyt viesti parempi. 

N53

Selkeä merkki ettei kiinnosta

Kyllä tämä on täysin kiinni siitä, mikä se suhde on ja mitä sukupolvea ollaan.

En tosin ymmärrä enää näitä sääntöjä, enkä tuolla pärjäisi. Riippuu siiis siitä tapaillaanko oikeasti sovitusti vai onko nähty vain kerran pari kahvilla tms. 

Jos tapaillaan, onhan se kohteliasta vastata viestiin. Mutta kyllä minä tapaillessa ottaisin ihan itse selvää, mikä se kiinnostuksen taso on muutoin kuin puhelinta kyttäilemälle ja sieltä päätelmiä jahtaamalla.

Kysyisin siis ihan naamatuksin, mitkä fiilikset toisella on tämän suhteen. Uskon, että mikroilmeistä osaisin lukea.

Sekin tuntuu oudolta logiikalta, että sanotaan, että kiinnostuksen voi lukea siitä, miten nopeasti vastaa viestiin, kun eihän se vastaaminen ota aikaa. No ei niin, huolimattomasti voi viestin huitaista, kiinnosti tai ei, jos kusettaa aikoo. Ei se siis mitään kerro.

Okei.. mä luin otsikon nyt toistamiseen, että tapailemani mies käy paskalla mutta ei vastaa viestiini.

Mutta missä "paikalla" se käy? Sun luona panemassa vai kyttäämässä sua parkkiksella mutta ei vastaa viesteihin?

Olen poistanut paikalla olon ja lukukuittaukset, että voin ihan rauhassa vastata kun aikaa on. Saataan lukea monta viestiä samaan aikaan, mutta ei niihin kaikkiin ole aikaa vastata kuitenkaan ihan heti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No itse en aina vastaa heti, jos ei ole aikaa viestitellä.

Joihinkin viesteihin voin vastata heti. Esim. Nähdäänkö illalla klo 18 on sellainen viesti johon vastaisin heti, koska se on akuutti eikä vie kauan aikaa. 

jos taas olen kiireinen ja viestin sisältö on jotain jaarittelua ja kuulumisten kyselyä niin jätän vastaamisen paremmalle ajalle kun on aikaa keskittyä viestittelyyn. 

Tämä on ok sinulle myös sinuun päin? 

No totta kai on ok :D miksei olisi?

Kiinnostaa mutta kuumempi vastasi viestiin niin katsoo sen kortin ja palaa sitten sulle myöhemmin jollain "Vaarin isovarvas oli kipeenä" tarinalla kun tulee bänksit siltä kuumemmalta mimmiltä.

Eli ihan sama mitä aloittajakin tekisi todnäk.

No kauan olet odottanut vastausta?

Sekin tuntuu oudolta logiikalta, että sanotaan, että kiinnostuksen voi lukea siitä, miten nopeasti vastaa viestiin, kun eihän se vastaaminen ota aikaa. No ei niin, huolimattomasti voi viestin huitaista, kiinnosti tai ei, jos kusettaa aikoo. Ei se siis mitään kerro.

No ne tosiplayerithan heittää kymmenen viestiä minuutissa, ei todellakaan kerro yhtään mistään se, että aina ihanasti sydämin laitetaan tai vastataan viesteihin.

Missä ketjussa? Kerro, niin me vähän yllytetään vastaamaan. Kyllä se sieltä sitten väkisinkin se vastaus irtoaa.

Miten tämä tapailujuttu on jatkunut?

Jollai miehillä ja naisilla voi olla välttelevä kiintymyssuhde. Itse naisena juoksisin karkuun, jos mies vaikuttaisi liian innokkaalta, ahdistun. Mutta onkin hankala löytää kultainen keskitie eli kiinnostusta osoittaa tarpeeksi, mutta ei liikaa. 

Tässä eräs näkökulma aiheeseen, jota netissä ja ihmiset miettii. Tätä ei monet osaa aatella.

Miehillä, jotka ovat yleensä lapsena olleet kilttejä ja hyviä koulussa, on huono itsetunto koska eka tyttöystävä vasta aikuisiällä. Verrattuna niihin poikiin, jotka suosittuja yläasteella tyttöjen keskuudessa. Nämä kiltit jää kovisten varjoon, mikä vaikuttaa huonommuuden tuntoa kun tytöt ei kiinnostu. Se laskee itsetuntoa ja aiheuttaa aikuisena sen ettei mies uskalla olla innokas vaan esittää vaikeasti tavoiteltavaa.

Juuri tuo viestiin vastaamattomuus on yks tähän liittyvä merkki. Mies ei vastaa, koska haluaa että kysyt uudella viestillä miksei vastaa. Haluaa testata onko nainen tosissaan. Ei halua olla liian innokas, vaikka oikeesti onkin. Roikkuu online, jolla osoittaa kiinnostusta ja aattelee laittas nyt tuo nainen viestiä. Kun nainen taas aattelee ( ja palstalta saa vastauksia ettei mies oo kiinnostunut)  et antaa olla. Sillon mies ei myöskään ota yhteyttä vaan kokee ettei nainen oo tosissaan, ja saa TAAS kolauksen itsetuntoon. Jnejne se jatkuu

Naisen pitäis olla rohkeempi, mutta jos mies ei kuitenkaa innostu kun aikansa yrittää niin sit tietenkin kyse todellisesta kiinnostuksen puutteesta.

Tää ei absoluuttinen totuus ole, mut ei kauas heitä. Kun mietin omia teiniaikoja ja kun nyt ovat miltei 40v. Ne joilla työttöjä yläasteella ovat suhteessa ja haluttuja, nää kiltit enemmän jääneet peräkammarin pojilsi tai muuten rajoittuneiksi (liika ripustuvuus tai välttelevä).