Tapailemani mies käy paikalla, mutta ei vastaa viestiini!

Vierailija kirjoitti:

Onpas ahdistava ketju. Onneksi olen sitä ikäpolvea, että vaikka töissäkin wa-ryhmiä käytän, ei sentään kai kukaan kyttäile, koska olen paikalla ja koska sitten vastaan johonkin viestiin.

AIka usein sitä vilkaisee viestin ja vastailee sitten kun joutaa. Joskus viestit on sellaisia, että varmaan edes sitten tajua, että toinen odottaa niihin vastausta. Siis tyyliin onpa ihana auringonpaiste tänään, mahtava kävelykeli! Voin unohtaa tuommoiseen vastata. Pitää kai opetella joku sydän heittämään, jos se noin tärkeää on, että siitä tehdäänkin koko ihmissuhteesta päätelmät.

Mutta siis, onko nykyään yleisesti tapana, että pitkin päivää häiritään toista töissä jollain viesteillä, vaikka ei ole mitään asiaa? Ei siis aatella, että toinen on nyt töissä ja keskittyy niihin ja mehän tavataan sitten töiden jälkeen ja puhutaan, mitä mielessä on?

Aika moni katsoo milloin olet ollut paikalla ja lukenut viestin, eihän niitä toimintoja muuten siellä olisi. 

Vierailija kirjoitti:

Munkin mielestä olisi todella surullista, jos yhteyteni mieheeni olisi kännyviestit. Kyllä meidän yhteys säilyy pari viikkoakin, vaikka ei toisista kuultaisi mitään. Työhommissa näin joskus ollut, mutta kyllä tunnen hänet sydämessä ja uskon, että hänkin minut.

Sitten kun tavataan, puhutaan kaikki mikä mielessä on ollut ja kaipaus tietenkin.

Ihmiset on erilaisia. Meillä oli miehen kanssa viisi vuotta etäsuhde, ja sen toimivuuden kannalta oli kyllä tosi tärkeää että viestittelystä oli tullut jo aiemmin rutiini. 

Aika moni katsoo milloin olet ollut paikalla ja lukenut viestin, eihän niitä toimintoja muuten siellä olisi. 

Epäilen, että ne ovat siellä minun tai kaltaisteni takia. Itse en koskaan katso milloin kukakin on ollut paikalla tai onko viesti luettu. Ehkä katsoisin, jos en pitkään aikaan saa vastausta oikeaan tärkeään kysymykseen. Muussa tapauksessa ei tippaakaan kiinnosta.

Kyllä ne toiminnot on siellä ihan muun kohderyhmän vuoksi, mutta se voi olla, että kuulun vähemmistöön tässä.

Vierailija kirjoitti:

Aika moni katsoo milloin olet ollut paikalla ja lukenut viestin, eihän niitä toimintoja muuten siellä olisi. 

Epäilen, että ne ovat siellä minun tai kaltaisteni takia. Itse en koskaan katso milloin kukakin on ollut paikalla tai onko viesti luettu. Ehkä katsoisin, jos en pitkään aikaan saa vastausta oikeaan tärkeään kysymykseen. Muussa tapauksessa ei tippaakaan kiinnosta.

Kyllä ne toiminnot on siellä ihan muun kohderyhmän vuoksi, mutta se voi olla, että kuulun vähemmistöön tässä.

Vaihdat maalin paikkaa. Pohdit aiemmin, ettei niitä kai kukaan katsele, et sanonut että tarkoitit vain omaa porukkaasi. 

Mitä sitten? Minäkin olen huono vastaamaan pikaisesti, varsinkin jos viesti ei ole tärkeä. Saatan käydä nopeasti vastaamassa johonkin äidin tai kaverin viestiin, mutta jos kyseessä on deitin lähettämä viesti jossa ei ole mitään tulenpalavan tärkeää vaan pelkkää jutustelua niin vastaan myöhemmin. Ihmiset jotka odottavat pikaista vastausta ovat ärsyttäviä puhelinaddikteja, kasvakaa aikuisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten? Minäkin olen huono vastaamaan pikaisesti, varsinkin jos viesti ei ole tärkeä. Saatan käydä nopeasti vastaamassa johonkin äidin tai kaverin viestiin, mutta jos kyseessä on deitin lähettämä viesti jossa ei ole mitään tulenpalavan tärkeää vaan pelkkää jutustelua niin vastaan myöhemmin. Ihmiset jotka odottavat pikaista vastausta ovat ärsyttäviä puhelinaddikteja, kasvakaa aikuisiksi.

Niin no, tästähän tässä oikeastaan on juuri kyse. Eli et koe viestiä tärkeäksi. 

Ihastuneena sitä luulisi kokevan toiselta tulevan viestin tärkeäksi. Siis ihan oikean ihastuksen, ei jonkun ihan yhdentekevän deitin.

Juuri siksi itse en jatkaisi tapailuja jos viesteihin vsstattaisiin vuorokausien viiveillä, koska selkeästi olisin yhdentekevä deitti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni katsoo milloin olet ollut paikalla ja lukenut viestin, eihän niitä toimintoja muuten siellä olisi. 

Epäilen, että ne ovat siellä minun tai kaltaisteni takia. Itse en koskaan katso milloin kukakin on ollut paikalla tai onko viesti luettu. Ehkä katsoisin, jos en pitkään aikaan saa vastausta oikeaan tärkeään kysymykseen. Muussa tapauksessa ei tippaakaan kiinnosta.

Kyllä ne toiminnot on siellä ihan muun kohderyhmän vuoksi, mutta se voi olla, että kuulun vähemmistöön tässä.

Vaihdat maalin paikkaa. Pohdit aiemmin, ettei niitä kai kukaan katsele, et sanonut että tarkoitit vain omaa porukkaasi. 

Luonnolisesti sanoin ja tarkoitin vain omaa porukkaani, kun sanoin, että ei kai kukaan katsele, koska olen paikalla, siis minä. Luepa siis huolellisemmin ennen kuin vänkäät. Kuka muu minun paikallaoloani tai lukemisiani katselisi kuin oma porukkani?

Ihastuneena sitä luulisi kokevan toiselta tulevan viestin tärkeäksi. Siis ihan oikean ihastuksen, ei jonkun ihan yhdentekevän deitin.

Kyllä oikeasti kannattaa ottaa selvää toisen puhelinkäyttäytymisestä ennen kuin alkaa vetää johtopäätöksiä. Minä en vaan pidä puhelinta mitenkään tärkeänä, en pidä sitä läheskään koko aikaa mukana edes. 

Testailulta tuntuisi tuokin, että laiteltaisiin viestiä ja sitten käytäisiin katsomassa, olenko paikalla ja olenko lukenut, jne. Ahdistavalta tietää, että tällä on jotain merkitystä. 

Mitä sitten teette te, jolle vastaus tulee liian myöhään? Kerrotteko syyn, että en jatka tätä juttua, koska olen huomannut, että et ole oikeasti kiinnostunut kun luit viestini mutta vastasit liian myöhään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten? Minäkin olen huono vastaamaan pikaisesti, varsinkin jos viesti ei ole tärkeä. Saatan käydä nopeasti vastaamassa johonkin äidin tai kaverin viestiin, mutta jos kyseessä on deitin lähettämä viesti jossa ei ole mitään tulenpalavan tärkeää vaan pelkkää jutustelua niin vastaan myöhemmin. Ihmiset jotka odottavat pikaista vastausta ovat ärsyttäviä puhelinaddikteja, kasvakaa aikuisiksi.

Niin no, tästähän tässä oikeastaan on juuri kyse. Eli et koe viestiä tärkeäksi. 

Ihastuneena sitä luulisi kokevan toiselta tulevan viestin tärkeäksi. Siis ihan oikean ihastuksen, ei jonkun ihan yhdentekevän deitin.

Juuri siksi itse en jatkaisi tapailuja jos viesteihin vsstattaisiin vuorokausien viiveillä, koska selkeästi olisin yhdentekevä deitti.

No en tietenkään koe viestiä tärkeäksi, jos se ei koske jotain tärkeää asiaa. Vastaan kyllä heti, jos pitää vaikka sopia tapaamisesta, jos on joku pikainen asia johon tarvitsee vahvistuksen, tms. Jos viesti on joku sydänemoji tai sitä sun tätä niin eihän se ole tärkeä viesti joka vaatisi välitöntä reagointia.

Voisitteko lopettaa ylitulkitsemasta ei-puhelinriippuvaisten toimintaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten? Minäkin olen huono vastaamaan pikaisesti, varsinkin jos viesti ei ole tärkeä. Saatan käydä nopeasti vastaamassa johonkin äidin tai kaverin viestiin, mutta jos kyseessä on deitin lähettämä viesti jossa ei ole mitään tulenpalavan tärkeää vaan pelkkää jutustelua niin vastaan myöhemmin. Ihmiset jotka odottavat pikaista vastausta ovat ärsyttäviä puhelinaddikteja, kasvakaa aikuisiksi.

Niin no, tästähän tässä oikeastaan on juuri kyse. Eli et koe viestiä tärkeäksi. 

Ihastuneena sitä luulisi kokevan toiselta tulevan viestin tärkeäksi. Siis ihan oikean ihastuksen, ei jonkun ihan yhdentekevän deitin.

Juuri siksi itse en jatkaisi tapailuja jos viesteihin vsstattaisiin vuorokausien viiveillä, koska selkeästi olisin yhdentekevä deitti.

No en tietenkään koe viestiä tärkeäksi, jos se ei koske jotain tärkeää asiaa. Vastaan kyllä heti, jos pitää vaikka sopia tapaamisesta, jos on joku pikainen asia johon tarvitsee vahvistuksen, tms. Jos viesti on joku sydänemoji tai sitä sun tätä niin eihän se ole tärkeä viesti joka vaatisi välitöntä reagointia.

Voisitteko lopettaa ylitulkitsemasta ei-puhelinriippuvaisten toimintaa?

Jos siihen vastaaminen olisi sille toiselle tärkeää, ja veisi sinulta tuskin viittä sekuntiakaan. Niin jos silti kokisit, että tähän vastaaminen olisi vastenmielistä ja viestit ärsyttäviä, niin toteaisin etten olisi riittävän tärkeä. Miksi siihen pitäisi jäädä kummankaan kärvistelemään, jos toista ärsyttää ja toista harmittaa?

Olen nelikymppinen nainen, enkä kyllä ymmärtäisi vastata johonkin "ihanaa työpäivää " -viestiin.

Minulla on muutenkin sellainen työ, etten voi kirjoitella viestejä. Puhelin on mukana, ja ehdin ehkä vilkaista viestit, mutta usein ei ole mahdollisuutta vastata, eli vastaan vain tärkeisiin juttuihin, kun pystyn. Viive voi olla tunteja.

Tulisin hulluksi turhista mitä kuuluu puheluista. 

Kavereiden kanssa kun viestitellään, niin toinen vastaa, kun joutaa, joskus seuraavana tai sitä seuraavana päivänä. Jos ollenkaan. Ei kukaan pidä sitä kummallisena. En myöskään kyttää, kuka on ollut paikalla ja milloin, ellei ole kysymys sellaisesta vuorokauden ajasta, että mietin, kehtaanko laittaa viestiä (asiasta) eli onko toinen hereillä.

Jos siihen vastaaminen olisi sille toiselle tärkeää, ja veisi sinulta tuskin viittä sekuntiakaan. Niin jos silti kokisit, että tähän vastaaminen olisi vastenmielistä ja viestit ärsyttäviä, niin toteaisin etten olisi riittävän tärkeä. Miksi siihen pitäisi jäädä kummankaan kärvistelemään, jos toista ärsyttää ja toista harmittaa?

Siis kumman kanssa sä olet suhteessa, sen ihmisen vaiko puhelimen? Oletko hetkeksikään tässä ketjussa pysähtynyt miettimään, että myös sinun vastaussääntösi saattaa olla kohtuuton arviointiperuste ihmiselle?

Kerrotko sentään alussa, että sinulla on sitten sääntönä, että viesteihin vastataan mahd. pian sisälsi ne aivan mitä tahansa?

Minä ainakin koen myös nämä kurkistusviestit typerinä. Siis että vaan pitäisi heti saada joku huomio ja kuittaillaan jos ei heti vastaa. Olipa sellainen tapailu minullakin, nainen laittoi pitkin päivää viestejä tyyliin aiii näin lounaalla tosin söpon koiranpennun! Kysyin viimein naispuoliselta työkaverilta, että mitä näihin kuuluu oikein vastata. Hän sanoi, että no laita vaikka aww>3 ja hymiö, jolla on sydämet silminä.

Mä olen 46 ja tää nainen oli 41. Oltiin tosiaan liian nuoria jatkamaan yhdessä, en olis jaksanut tuota vanhainkotiin asti tai siis niin pitkään kun kännykkä kädessä pysyy.

Vierailija kirjoitti:

Jos siihen vastaaminen olisi sille toiselle tärkeää, ja veisi sinulta tuskin viittä sekuntiakaan. Niin jos silti kokisit, että tähän vastaaminen olisi vastenmielistä ja viestit ärsyttäviä, niin toteaisin etten olisi riittävän tärkeä. Miksi siihen pitäisi jäädä kummankaan kärvistelemään, jos toista ärsyttää ja toista harmittaa?

Siis kumman kanssa sä olet suhteessa, sen ihmisen vaiko puhelimen? Oletko hetkeksikään tässä ketjussa pysähtynyt miettimään, että myös sinun vastaussääntösi saattaa olla kohtuuton arviointiperuste ihmiselle?

Kerrotko sentään alussa, että sinulla on sitten sääntönä, että viesteihin vastataan mahd. pian sisälsi ne aivan mitä tahansa?

Minä ainakin koen myös nämä kurkistusviestit typerinä. Siis että vaan pitäisi heti saada joku huomio ja kuittaillaan jos ei heti vastaa. Olipa sellainen tapailu minullakin, nainen laittoi pitkin päivää viestejä tyyliin aiii näin lounaa

Tässä nyt puhutaan välillä aidasta ja seipäästä.

Itselläni on kokemusta, että laitan yhden. 1. YHDEN. Viestin tyylillä "ihanaa työpäivää <3"/ tai "oli ihanaa nähdä <3", johon tulee lukukuittaus, muttei vastausta.

Ja edelleen. Yhden. Yksi viesti. Yksi. Ei kymmentä. 

Niin kyllä, jos ei kerkeä mitenkään pitkään aikaan vastaamaan tuohon yhteen viestiin, niin teen päätelmän ettei tunne samoin. 

Olen riittävästi elämäni aikana jo nähnyt tyytymissuhteita, niin en sellaiseen enää lähde. Jos ei ole aikaa vastata yhteen (1, ei kymmentä, ei kahtakymmentä, vaan yksi) viestiin pitkiin aikoihin, niin en ole prioriteettilistalla kovin korkealla. 

Yksikin tyyppi ghostasi kerran yli viikoksi, ja palasi linjoille muina miehinä mitään selittämättä, että "mitä kuuluu? :)". En vastannut mitään ja poistin yhteystiedon. 

Jätä se

Itselläni on kokemusta, että laitan yhden. 1. YHDEN. Viestin tyylillä "ihanaa työpäivää <3"/ tai "oli ihanaa nähdä <3", johon tulee lukukuittaus, muttei vastausta.

Oikeasti, minkä ikäiselle ihmiselle tämän lähetit? En minäkään, melkein viiskymppinen mies, todellakaan tommoiseen mitään vastaisi. En osaa näitä etikettejä, että pitää laitella johonkin tuommoiseen jotkut sydännaamat tai xoxo-tekstit.

Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä ihmisestä muutoin ajattelen. 

Kertokaa nyt hei ihan oikeasti niillä treffeillä tai miten olettekaan tavanneet, että teette sitten johtopäätöksiä sen suhteen, kiinnostaako viesteihin vastata vai ei. 

Toisaalta jos jatkoa toivotte, kannattaa jättää kertomatta, että tarkkailette lukukuittauksia ja paikalla oloa, sillä noh. Niin.

Yksikin tyyppi ghostasi kerran yli viikoksi, ja palasi linjoille muina miehinä mitään selittämättä, että "mitä kuuluu? :)". En vastannut mitään ja poistin yhteystiedon. 

Mikä sun suhde tähän tyyppiin oli? Eli tapailitteko tms? Jos mitään sovittua ei ole, on vaan nähty kerran, pari, niin en mä välttämättä oleta, että muhun erityisesti yhteyttä pidetään. 

Enkä pidä itsekään. Noi kivaa päivää- viestit on todella epämääräisiä. Niistä tulee myös olo, että lähetellään vaan, ei syvempää sisältöä. Ja tulee olo, että lähetetään ehkä useammallekin just siksi, että tommoinen täkyheitto on helppo.

Aika tyypillinen tilanne ap:lla. Muistuttaa suuresti tapausta, josta pari vuotta sitten edesmennyt mummoni usein kertoi.

Mummon lapsuudenkodin lähistöllä eleli uusperhe, jossa oli pariskunta, miehen lapsia, naisen lapsia ja yksi yhteinenkin tenava. Tämän perheen äiti (äitipuoli) keitteli usein suuressa kattilassa keittoa.

Mummo kertoi, että keittoa syömään saivat tulla he naapurin mukulatkin perheen lasten lisäksi. Keitto oli ihan kelvollista, varsinkin silloiset sodanjälkeiset olosuhteet huomioon ottaen.

Siinä talon liepeillä liikkui paljon kulkukissoja ja kerran se nainen lipsautti, että niitä hän loukuilla pyydysti ja niistä hän ne keittonsa keitti. Mummo sanoi, että ei se keitto sinänsä siitä huonommaksi muuttunut, mutta kyllä hän alkoi vähän vältellä sitä paikkaa, kun tiesi, mistä liha niihin keittoihin tulee.

Se liitto oli alkanut uskottomuudesta (mummo tosin käytti siitä rumempaa sanaa), mutta alkoholia se pariskunta ei käyttänyt pisaraakaan. Eikä käyttänyt mummokaan ja mistä hän olisi sitä voinut saadakaan, kun oli vasta lapsi.

Kaikenlaista voi siis sattua ja joka kuuseen kurkottaa, se katajaan kapsahtaa, kuten mummo aina opetti.

Vierailija kirjoitti:

Aika tyypillinen tilanne ap:lla. Muistuttaa suuresti tapausta, josta pari vuotta sitten edesmennyt mummoni usein kertoi.

Mummon lapsuudenkodin lähistöllä eleli uusperhe, jossa oli pariskunta, miehen lapsia, naisen lapsia ja yksi yhteinenkin tenava. Tämän perheen äiti (äitipuoli) keitteli usein suuressa kattilassa keittoa.

Mummo kertoi, että keittoa syömään saivat tulla he naapurin mukulatkin perheen lasten lisäksi. Keitto oli ihan kelvollista, varsinkin silloiset sodanjälkeiset olosuhteet huomioon ottaen.

Siinä talon liepeillä liikkui paljon kulkukissoja ja kerran se nainen lipsautti, että niitä hän loukuilla pyydysti ja niistä hän ne keittonsa keitti. Mummo sanoi, että ei se keitto sinänsä siitä huonommaksi muuttunut, mutta kyllä hän alkoi vähän vältellä sitä paikkaa, kun tiesi, mistä liha niihin keittoihin tulee.

Se liitto oli alkanut uskottomuudesta (mummo tosin käytti siitä rumempaa sanaa), mutta alko

Mummo löysi kyllä oikeat ratkaisut tilanteeseen kuin tilanteeseen 🙏🏻

Vierailija kirjoitti:

Yksikin tyyppi ghostasi kerran yli viikoksi, ja palasi linjoille muina miehinä mitään selittämättä, että "mitä kuuluu? :)". En vastannut mitään ja poistin yhteystiedon. 

Mikä sun suhde tähän tyyppiin oli? Eli tapailitteko tms? Jos mitään sovittua ei ole, on vaan nähty kerran, pari, niin en mä välttämättä oleta, että muhun erityisesti yhteyttä pidetään. 

Enkä pidä itsekään. Noi kivaa päivää- viestit on todella epämääräisiä. Niistä tulee myös olo, että lähetellään vaan, ei syvempää sisältöä. Ja tulee olo, että lähetetään ehkä useammallekin just siksi, että tommoinen täkyheitto on helppo.

:D

Jos olet tosi kiinnostunut ihmisestä, niin tuskin ghostaat yli viikoksi :D 

Kun tämä juuri on se juttu. Jos en ole niin kiinnostava, että jaksaisi noin pitkään aikaan vastata, niin antaa olla. En lähde mihinkään "noh, ei tässä muutakaan sutinaa nyt ole niin katsotaan tämä juttu vielä" -juttuun. 

Ja oltiin siis nähty ja puhetta olu, että tavataan uudelleen. Mutta en ilmeisesti ollut ollut kovin kiinnostava, niin ihan turhahan juttua on siinä vaiheessa sitten alkaa pitkittää.

Siis käy sun luona paskalla ja sitten poistuu ? Taitaa olla koditon mies .